文|庄志明律师
最近三只羊风头很足，都快赶上#台风贝碧嘉#了，又是螃蟹又是饼的，昨天又刮到茅台酒上了。
新闻：|近日，辛选客服称，在三只羊团队直播间购买了争议商品兔年生肖茅台的消费者，需要提供广州中九检测机构出具的电子溯源码，该机构将会提供7天免费鉴定服务。
上述检测机构法人等方面接受@大河报 记者采访时介绍：9月12日至14日，已检测出72瓶“三只羊争议茅台”不符合正品特征。其中一些是“拔头酒”（通过将酒瓶瓶盖拔出，将酒水掉包的方式作假），也有一些是“假盖假喷”酒，以及拔完头，将内盖换掉的酒。|
一看到酒，有点精神了，原因不是我好酒，而是因为我不懂酒，无知者无畏嘛，所以就敢说。当然了，更重要的是看不得三只羊近年来的疯狂生长。仇富是社会前进和上升的动力，尤其是仇暴富。
印度社会发展缓慢，一个很重要的原因是印度人普遍不仇富，缺乏那种王侯将相宁有种乎的勇气和你追我赶的担当，勇气用在QJ上了。
先来一个小科普，“上述检测机构法人”，这里的“法人”说法是错误的，法人不是人。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人是组织，《民法典》以法人成立目的的不同为标准，将法人分为营利法人、非营利法人和特别法人。显然法人真的不是人。
此处的“法人”可表述为“负责人”“法定代表人”“法人代表”等等，实在不会说这些词，表述为“老板”也比表述为“法人”强。
言归正传。实际上关于对在三只羊直播间买茅台酒的质疑不是现在才有的，几个月前就有了，三只羊为此还发布声明呢。
6月21日，三只羊网络针对此事发布声明称，“公司在直播间为消费者推广正品茅台酒，所售商品从未发生过官方鉴定为假酒的案例。鉴定茅台酒应按茅台官方公布的打假维权电话到官方鉴定机构鉴别真伪，任何第三方鉴定机构的鉴定结果不具有权威性和法效性。”
笔者通过“企查查“查阅广州中九检测机构，确实未查到相关鉴定资质证书，从这个角度说，该检测机构对三只羊所涉及的茅台酒的“鉴定”不具有权威性，这一点也必须客观说明下。不能因为要打倒三只羊，便空穴来风瞎说，搞莫须有。
但就三只羊一贯的尿性，我个人推测此茅台非茅台的可能性还是有的。如三只羊直播卖出的茅台确实非正品，其赔偿责任不可推卸。至于网友所疑惑的三只羊算销售商还是广告商、广告代言人，我认为这不重要，不需要太纠结。
《消费者权益保护法实施条例》第十四条规定：“经营者通过网络直播等方式提供商品或者服务的，应当依法履行消费者权益保护相关义务。
直播营销平台经营者应当建立健全消费者权益保护制度，明确消费争议解决机制。发生消费争议的，直播营销平台经营者应当根据消费者的要求提供直播间运营者、直播营销人员相关信息以及相关经营活动记录等必要信息。
直播间运营者、直播营销人员发布的直播内容构成商业广告的，应当依照《中华人民共和国广告法》的有关规定履行广告发布者、广告经营者或者广告代言人的义务。”
以上规定看，三只羊不管算哪根葱，只要通过它卖了假货，都是要承担法律责任的。
另根据消费者权益保护法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”这个就叫耳熟能详的假一赔三。
广告法第五十六条还规定：“……
关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。
前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。“这里是广告代言人的连带责任。
在直播购物消费纠纷上，存在直播方扯皮耍赖的现象：我又不知道是假货，你找厂家……网友们，千万不要相信他们的说辞（鬼话），直播方是否实际知道假货与否，一点不重要。法律规定，“明知或者应知广告虚假”的都得承担责任（连带责任），可见，装无辜没有屌用，“应知”而不知也是要承担法律责任的。你TMD大赚其赚的时候咋没好好想想是不是假货啊？又想大赚，又想不担责，哪有这等好事？
最后我要说，虽说三只羊最近负面消息不断，大有破鼓乱人捶墙倒众人推的架势，但我们还是要秉承以事实为依据，以法律为准绳，希望有关部门尽快发布官方说法，明确三只羊到底有没有卖假茅台，兹事体大，不能等闲视之啊！茅台酒也不妨就此舆情冒个泡。
要快！！！
读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”
庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！
