近日，2024美国肾脏年会（ASN Kidney Week），如期在美国·圣地亚哥召开。
大会上公布了一项真实世界研究，超前应用非奈利酮（也含有SGLT-2抑制剂也就是列净类药物）治疗慢性肾脏病，结果显示：
单用非奈利酮，尿蛋白降幅55%；
联用SGLT-2抑制剂+非奈利酮，尿蛋白降幅达到73%.
大家应该都知道，非奈利酮在目前，属于糖尿病肾病药物，不治其他肾病。
从机制上来讲，它能治疗其他肾病。但是，治疗其他肾病的FIND-CKD试验正在进行中，尚未完成，药监局也未批准它治疗慢性肾脏病。
要等结果出来、药监局批准，快则一两年，慢则三五年以后。多等这几年，对于部分肾友来讲，就意味着病情多恶化几年、少活几年，急用。
那么作为糖肾药物，它到底能不能治其他肾病呢？
这就像是：一个人会开拖拉机，那么，是不是意味着他也会开汽车？
我小时候干农活，开过拖拉机，和汽车相比，都是四/六个轮子一个方向盘，都是离合刹车加油门，有相似性，所以我当年学车轻车熟路，拿驾照很快。
如果一个人会开拖拉机，那他会开汽车的概率还真不小——但他若是无照驾驶，交警一定会查他。因为汽车的长度、宽度、高度、速度、行人密度、视野大小、停车位等等，和拖拉机都不一样。这让交警不放心。
非奈利酮也是一样，肾科医生不放心用它治疗其他慢性肾脏病。
然而，终究会有一些无照驾驶者——由于肾脏病缺医少药，也只能硬着头皮，强上非奈利酮了。医院伦理委员会和药监局，也知道大家的难处，对此既不支持也不反对，睁一只眼闭一只眼。
所以，就诞生了我们今天讲的这项研究。
这不是制药厂商、或是国家实验室做的严谨的随机对照试验，而是对提前用药的这部分患者的用药反应，进行统计。
入选患者的标准很松弛、没有安慰剂对照、也没有心肾死亡复合终点等等……那些药监局想看的严谨的、增加可信度的标准是要啥啥没有，主打一个爱信不信。
所以药监局肯定不会采纳这个结果。
当然，也因为明知药监局不会采纳，研究者也没有动机去造假去骗药监局。没有利益、谁愿意冒险造假呢？
而且，阅读这种研究的主要是各国的医务工作者。对于跨国药企、大资本家来讲，这个群体是出了名的“人穷智商高”，骗这些牛马是一点油水捞不着还容易被识破，要是被识破了那职业生涯就毁了，没人肯干。
我在各个互联网平台做科普，观察发现：那些集齐了“人穷+智商高”的平台，普遍都被骗子嫌弃。
所以这类真实世界研究，尽管造假空间大、药监局也不查，但是，历来符合事实。各方心中一杆秤，保持默契从未翻过车。
反倒是那些递交给药监局审批的严谨的、要素齐全的新药试验，查出过不少造假数据……是因为骗子看药监局的人傻才骗他吗？不是，因为有利益。只能说，利益太容易催生谎言。即便你智商很高，只要你有钱或有权，周围肯定是一大堆人在骗你。
所以，这项没钱又没权的高智商真实世界研究，我们可以当它是真的。
这项研究纳入98人，其中：
单用SGLT-2抑制剂，52人；
单用非奈利酮，22人；
联用，24人。
可以看到，共有46人应用非奈利酮。
应用8个月后，统计结果显示：
1、单用SGLT-2抑制剂，尿蛋白降幅45%；
2、单用非奈利酮，尿蛋白降幅55%；
3、联用SGLT-2抑制剂+非奈利酮，尿蛋白降幅73%；
4、联用未增加高血钾风险（一个升钾、一个降钾）
联用的尿蛋白降幅是最大的，比单用列净的降幅要大。
值得细品的是，相比于单用非奈利酮，联用虽然降幅也更大，但是，P值为0.07，大于0.05，P值没过关。
这个P值是个统计学概念，解释它需要很多术语，还得挨个解释那些术语，就不去赘述浪费大家的脑细胞了。只需要知道：P值代表“信心”。
因为医学存在不确定性，斩钉截铁地说有没有效都是扯淡，只能说信心是大还是小。但凭空一张嘴可不靠谱，激进派和保守派都说有信心，二者可是天差地别，我听你的学术讲座还要去打听你的性格？扯嘛那不是，这就要求信心必须要量化。所以统计学者设计出了P值公式，尽可能准确地来“计算信心”。
P值没过关，也就是说：
1、在用列净的人，如果增加为联用，研究者有信心获得更大的尿蛋白降幅；
2、在用非奈利酮的人，如果增加为联用，尽管概率上是尿蛋白降幅进一步提升的概率大一点，但概率优势不够显著，研究者没有信心说你的尿蛋白降幅会得到提升。
总之，非奈利酮的势头越来越好，用法和经验也积累得越来越成熟。但业内还有一些疑惑，需要等正式的FIND-CKD试验来解答。希望接下来一切顺利，让咱们肾友得到更大益处。
