思维认知（84） • 文/苏城
黑格尔关于逻辑学有句名言：无知者是最不自由的，因为他要面对的是一个完全黑暗的世界。
在东方，1902年清廷规定政科三年必须开设逻辑课，其后在20世纪前半叶逻辑学都被纳入到大学和中学的正规必修课程中。后半叶的前期逻辑课经历了被取消和复苏的反复之中。1990年代，笔者在刘道玉当过校长的某高校人文专业中逻辑课成为选修课，其他专业则难以学到。
实际上，在一些国家，逻辑学被一定程度上限制了传播。不管是社会的治理服务或是很多层面的考量，逻辑学都不会受到待见。毕竟逻辑学鼓励批判性思维和理性分析，这可能会威胁到那些依靠传统信仰、权威或未经审视的教条来维持权力的人。限制逻辑学的传播可以帮助维护现有的权力结构和等级制度。
对于热爱思考特别是年轻人中，逻辑学可能使得人们对社会现象、政策或信仰进行深入分析，有时这种分析可能会揭示问题或矛盾，从而引起社会动荡或挑战现状。也可以说，限制逻辑学的传播可以是为了控制人们的思想，使其更容易接受特定的意识形态或信仰体系，从而不从根源上思索社会发展的正常逻辑和人生目标。
逻辑学强调合理性，可能会使个人或组织对其行为和决策承担更多责任，限制逻辑学可以避免这种责任和批评。而从另一种角度讲，某些人或集团可能从秩序现状中受益，而逻辑学的广泛传播可能会促进对现状的重新评估，从而威胁到这些利益。
费曼说，创新源于思想自由。在维持特定社会秩序的过程中，限制逻辑学必然会限制思想自由，进而限制了创新和学术进步。
在消费领域，在一个强调快速消费和即时满足的社会中，逻辑和深度思考可能会减慢决策过程，限制消费冲动。限制逻辑学发展可以促进消费主义，增加盲从和驯服。
而在文化和宗教领域，某些文化和宗教价值观可能不鼓励质疑或理性分析，而是强调信仰和传统，因此可能会限制逻辑学的传播；特别是教育层面，限制逻辑学的传播可能是由于教育体系的设计，重视记忆和重复训练而忽略批判性思维和推理能力的培养。
上述各点可以看出，限制逻辑学对一些阶层来说好处是大大的。而这些目的并不是相互独立的，有时是出于多种目的的综合考量。肉眼可见的是，刻意限制逻辑学的传播也可能带来负面影响，如阻碍知识发展、削弱社会的批判性思维能力等。
此前我们普及过逻辑学（请看“谬误与理智叠加态中的确定性：逻辑思维精要”系列内容，且摘要做过短视频），它是一门研究有效推理的规则和原则的学科。在社会、群体和个体三个层面，逻辑学具有不同的意义和作用。
逻辑学对于社会来说，可以促进理性交流，它是支撑法律、制度和社会价值观的基础，同时也为科研进步提供方法论的支持；对于社会群体来说，逻辑学能够帮助成员有效地组织讨论、分析和解决问题促进团队协作，也能够识别有效信息和研判思维、提高决策质量；对个体来说，则能够增强批判性思维和问题解决能力，提高自我和社会认知，促个人发展。
在各个视角都可以看出，逻辑学都扮演着促进理性、效率和公正的角色。有人憎恨逻辑学，有人脱离逻辑思维而产生迷茫混沌，有人困在信息茧房里困兽犹斗，有人则旁观者清，也有人犬儒世家沉默不语，更有人愿做一条唤醒世界的狗。
突破信息茧房并培养独立思考力是一个需要时间和努力的过程，对于教育来说尤为重要。对于我们个人和下一代教育来说，一定要保持求知欲，寻求多元化信息来源，进行批判性阅读，践行逻辑思维训练，并与良师益友进行理性交流与互动，在自我反思下深度学习。
在一定的开放性心态下，勤于实践，不盲从不顺从；从而更好地理解复杂的世界，不负光阴。
防失联、互动交流请加微信号：simbajn
专题回顾
