你就说你要乐观还是要客观？要乐观建议去看dy小姐姐，情绪价值拉满，还不至于被忽悠亏钱。
继续看张明的《2025，重磅预判 (qq.com)》，上次有两个问题点到即止，没讲完整，这里补上（之后也会分析其他权威人士对未来的预测）。
第一个内容：
为什么老百姓不消费呢？它固然与这几年经济下行、大家收入增速下降有关系，但更重要的其实是信心。
老百姓一旦对未来产生收入缩水的预期，就可能削减耐用品消费。
耐用品消费的下行会影响很多行业，于是相关企业利润下降，从而导致这些行业员工收入不足，引起下一轮消费不足，由此形成恶性循环。
所以消费不振，也是心态问题咯？只要大家信心支棱起来，敢于消费，敢于借钱消费，问题就解决了，是这样吗？
上篇文章结尾有个广告，广告么懂的都懂，属于甲方补贴我更新，现在广告少得可怜，甲方相对强势，评论区也要求我配合宣传，饶是如此，仍有小伙伴写小作文发长评，和我掰头，说消费不足就是信心问题。
这个问题其实很简单，做个思维实验就搞明白了——想象有一天，所有人都中了一种名为乐观的蛊，一觉醒来，莫名其妙很有信心……是不是问题就解决了？
并不会，因为乐观不能解决收入不足以还债的问题，你还是得压缩支出。
你很有信心，你很乐观，就会借更多债花更多钱，对不对？
借钱是要还的，你的房贷，经营贷，信用贷，网贷，每个月都要定期从你卡上扣钱，对不对？
债务越积越多，当不断增长的利息，超出了收入增幅，你就必须压缩支出，原来孩子上国际学校，现在得转回来。
同样的道理，放到zf和企业也一样。
为什么要过jin日子？以前怎么不过？不就是因为债务骑脸了么？
2016-2019那几年够有信心了吧？居民，房企，各地zf，都在疯狂加杠杆，高喊消费升级，请问当时是解决了问题，还是制造了问题？
2006年的美国人够有信心了吧？房价连涨30年，移动互联网正在风口形成期，所有人都兴冲冲，请问当时是解决了问题，还是制造了问题？
1988年的日本人够有信心了吧？《日本第一》都霸榜了，当时是解决了问题，还是制造了问题？
理论上讲，消费只跟居民可支配收入和预期收入有关，心态也是受收入预期影响的。
没信心是事实，但没信心是果，不是因，只要不断往前溯源就知道，收入下降，预期下降，消费下降……这个通缩螺旋的源头，是不断累积的债务：
当你开始借债，你就创造了一个周期，因为你看似是从银行借钱，实际是向未来的自己借钱。未来的你必须要压缩支出，减少消费，才能还债。
——Dalio《债务危机》
这时候黄四郎会增加投资么？
黄四郎的师爷会跟他说，晚啦，百姓都成穷鬼啦，债都欠到三十年以后啦，投资了你卖给谁呀？
他会把钱埋进地窖，或者投到别的地方。
一线城市目前的租售比确实比较低，从这个角度来说，房价似乎有些高，不太合理。
我做了一个国际比较，美国大城市的房地产租售比是最高的，大概7%—8%，欧洲只有4%—5%，这是一个长期存在的现象。那按理来说，欧洲的房价应该要跌，可事实是它没有跌。
亚洲除了*国以外，其他大城市的租售比是2%—3%，这些城市的房价也没跌。
*国一线城市的租售比是1.5%。因此，租售比低不意味着房价一定会跌。
不同群体的人对房子的看法不一样，*国老百姓对房子的看法和美国人不一样，我们就认为房子是一个很重要的资产，有这个资产才会心安，甚至在不少地方的农村，有这个资产才能娶媳妇。
不同的文化会让人对房子产生不同的价值定义，由此来决定这个房子的溢价。所以说，*国的房价并非需要跌到和全球其他国家一样的水平，这个价格才是合理的。只要*国人认为它是合理的，它就变得合理了。
房子不能跨境交易。房子是一个服务品，而服务品就是由本地定价的。
1. 租售比低，房价不一定跌；
2. 不同的文化背景，决定了房子的不同价值，中国人觉得房子更重要；
3. 房子是本地定价的服务品。
他觉得文化是影响房价的关键因素，*国人的文化是看重房子，所以房价高很合理。
首先，*国的房地产热也就是这20年的事，咋滴？20年前就没有文化了？
还是说20年时间就够他形成一个新文化？那他怎么知道再过几年不会形成一个相反的文化？
以前*国文化还是流行了几千年的多子多福呢，现在谁还这么认为？
其次，像鹤岗那样房产过剩的城市，有觉得房子重要的文化么？不稀缺的东西，你会重视么？
相对来说年轻人很重要，因为那地方年轻人比房子更稀缺。
屏幕前的各位，都到过很多地方，观察过别人的生活，请问是所有地方的年轻人，都有相同的住房焦虑么？
肯定不是嘛，而是炒房越厉害的城市，年轻人有越严重的住房焦虑。
不信你挑几个上海、杭州、长沙、乌鲁木齐的同年龄层年轻人聊聊，最好还是相同职业，比如师医公啥的。
你会发现他们的住房焦虑截然不同，人类的悲欢并不相通，你在上海为买房焦虑得头秃时，你长沙的同学并不能感同身受，当然他也有焦虑东西，比如工作，比如傻×老板。
所以到底是心态影响房价，还是房价影响心态？张明老师分得清么？
再说租售比的问题，很难想象，这会是一个专业研究金融且在体制内拿高薪者的言论。
租金收益率能直接这么横向对比么？我们在现实中的投资决策，看的是什么？
不光要看资金收益率，还要看资金成本。
当资金收益率大于资金成本，这笔投资就值得下注，值得加杠杆。
假如一套房子，租金收益率是5%，银行贷款利率是2%，你会怎么做？
肯定是贷款买房，多多益善呀。资金收益-资金成本，你有3%的净利差。
所以当张明讲美国房租收益率是7-8%，欧洲是4-5%，亚洲其他国家是2-3%时，他有讲美国、欧洲、亚洲其他国家的资金成本分别是多少吗？
现查的数据，美国基准利率是4.50%，欧洲是3.15%，日本是0.25%。
对比一下收益率与成本的差值，是不是就能理解了？
日本房贷利率现在是0.295%，东京23区的租金收益率是5%，扣掉各种持有成本约2%（1.4%的不动产税，0.3%的市政建设税
但上海是3.1%的房贷成本，1.5%的租金收益率，要是这样也看不到房价泡沫的话，那真是良言难劝该死的鬼了。
1）资本市场千万别代入情绪，悲观or乐观不重要，重要的是客观；
2）爹味重的人，总会把结构性的问题，社会面的问题，强调为你的心态问题，然后搞你的心态。我很简单，我通常选择搞回去；
3）消费只跟居民的可支配收入和预期收入有关。缺乏信心是果，不是因。因果的源头是债务周期；
4）炒房程度不同的城市，年轻人的住房焦虑也不同，所谓重视房子的文化很可疑，到底是先有这个文化，催生了高房价，还是先有高房价，进而催生了这个文化？
鹤岗怎么没有重视房子的文化？
十几年前怎么没有如此畸形的买房文化？
5）资产的真实收益，看的是资金收益减资金成本的差。要是不懂这个，是不是又被忽悠了？
