最大的影响是增加了许多乐子梗，在没活硬整，苦中作乐这块，网友从来没让我失望。
延迟退休是肯定的，新闻刚出来的时候，办公室的小伙伴们都在热烈议论说，我们九零后要到65岁才退休了，呜呜。
我说你想得美，真等你退休的时候，恐怕又会延长到75岁。
渐进式延长退休的意思，是今年延长五年，再过十年再延长个两年.....
不延长不行，资金池里没钱，出水口比进水口大，明显庞氏。
从发达国家经验看，这是人口结构恶化和人均寿命延长带来的问题——劳动力人口在减少，老年人口在增多，寿命在增长。
书面一点的说法，是社会抚养比不足，所以资金池维持不下去了，要开源节流。
开源就是鼓励大家多交社保，现收现付嘛，你现在交的，不是你将来领的，而是当下的退休老人领的。
节流就是少领点、晚领点，延迟退休就是这个目的。
社保是义务，养老是福利，义务变多，福利变少，年轻人情绪上反个弹，很正常。
因为本质上讲，这种改革始终还是苦一苦百姓的思路，尤其90后，红利没赶上，风险和负担全掉头上了。
但人口结构是头灰犀牛，而且舆论上对延迟退休也进行了大量铺垫，大家其实心理上是能消化延迟退休的预期的。
真正的风险点在于——养老金池子枯竭，不光是人口结构的问题。
老年人口再多，实话讲，农村老人所带来的养老压力并不大，他们每个月才拿一百多养老金，我们连这都养不起的话，那还打什么工？配叫什么打工人？
给大家算笔账，2024年全国60岁以上的老龄人口总数大约3亿，劳动力人口总数8.6亿：
从年龄构成看，60岁及以上人口29697万人，占全国人口的21.1%；
16—59岁的劳动年龄人口86481万人，占全国人口的比重为61.3%；
乍一看，供养比是 2.86:1，将近3个人工作，养活1个老人，对不对？但其实老人和老人之间，差别巨大：
一是企业职工养老金支出的部分，也包括了机关事业单位中的部分老人，也就是说，实际上企业职工领到的养老金没有这么多；数据查不到，但根据《2021年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》公布的数据：2021年年末，全国参加城镇职工基本养老保险人数为48074万人，离退休人员13157万人。
退休人员占参保总人数的比例为27.37%。
已知以参加机关事业单位养老保险的人数共有5846万人，同比例换算，可得机关事业单位退休人员约1600万人。就能算出，他们领取养老金的平均数字 = 1.45万亿 ÷ 1600万 = 90625/年这是全国平均情况，具体到各个地方，又不一样了，在网上引发轩然大波的江西某市的社保情况：中部省份地级市的数据，肯定是被平均的一方，和上面估算的全国平均数据有差距很正常，这里我们依然采用估算的全国平均数据计算：养活1个退休企业职工，相当于养活0.4个机关退休人员。养活1个农村退休老人，相当于养活1/40个机关退休人元。根据《2022 年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，在农村领取城乡养老金的人数约1.65亿，领取企业职工养老金的约1.14亿（1.3-0.16）。1.65亿 × 1/40 + 1.14亿 × 0.4 + 0.16亿 = 0.65亿也就是说，8.6亿劳动人口所交的养老金，才相当于养了0.65亿个机关退休人员的老，人口供养比是 13:1，池子就已经绷不住了。这样一看，人口结构问题反而是次要的，真正的问题是有一部分老人领取的养老金过高。一方面，肯定是要并轨，最起码得是向并轨靠拢，否则公平怎么体现？社会×义优越性怎么体现？共同富裕怎么体现？如果没有公平，不需要等到人口结构的危机到来，养老金池子会提前玩完。2019年社科院有个数据说，到2035年，养老金尺子就干涸了。现在看，不需要等到2035年，因为2019年的时候，还没出现大量退保的情况，但现在已经有了，原因各种各样，如果不解决公平问题，趋势恐怕还会扩大。编外职工看着这么大的差距，自己交的养老金，既养不了自家的老，又养不了自己的老，而是拿去养别人的老，交金积极性肯定要打折，这肯定不利于建立长期动态平衡的养老机制。另一方面，不可能以大幅提高农村和企业职工养老金，让全民养老向编内养老靠拢的方式并轨，因为劳动人人口扛不住这么大的压力。但直接削减，肯定会有极大阻力，最好的办法是通胀削减。否则两头都是南墙。就是说，现在领9000/月，20年后可能还是9000/月，大概是这个意思，具体上涨幅度肯定要低于通胀水平，缓慢被稀释。不像现在，通胀不到1%，但事业单位养老金上涨3%，这就难绷。 同时，还要以企业年金、个人养老金、农村养老补贴等方式，去提升企业职工养老城乡人口养老，尽可能让编内边外两道轨靠得近一点。另外，不要以为他收入9000，你收入3000，他就是你的三倍。
没这么简单，如果一座城市的固定支出是2000的话，那到手9000的人，其可支配收入是7000，而到手3000的人，可支配收入是1000。前者可调动、可利用、可享受社会资源的能力，是后者的7倍，不是3倍。如果这座城市的固定支出刚好就是3000，那前者可获取的资源，几乎就是后者的无数倍。 所以社会公平真的太难保障了，一不小心就失衡了。我认为社保养老、公共养老，应该以最低生活保障和医疗保障为目标，而不是很多大v提到的以保障养老金替代率（即养老金占收入的比）来维持生活品质不降，这块他可以自己用商业养老去作补充，而不是靠公共养老来实现，一是现在大环境不允许，二是很容易破坏社会公平。以上，如果觉得文章对你有用，还请点在看并转发支持。
