但现在看来，脱钩、逆全球化，已经呈现出不可逆的局势。
右转这个事，其实早就有苗头了，德国有个极右政党，叫另类选择党，他们主张不用欧元，重新使用德国马克，信奉新纳粹主义，已经在德国大选中，成为了第三大党。
法国右翼势力也正在选举中得势，国民联盟的旁勒，虽然在2022年输给了马克龙，但在2023年底，其支持率是超过马克龙的，也就是说，一下次大选，她很可能是新一届的法国总统。
在2023年11月下旬的大选中，威尔德斯拿下了35席，超出第二名一大截，他的立场是反伊斯兰、反欧盟，主张“本国优先”。
这个口号是不是很耳熟？对喽，特朗普也是这么喊的——美国优先。
不光欧美，其他地区也在右转，阿根廷总统米莱一上台，连央行带zf部门，大刀阔斧地砍，看得人目瞪口呆，还能这么搞的？
很多人说他是特朗普一样的疯子，但疯子是怎么上台的？
所以他的操作，有着深刻的社会基础。
日韩难道不是右翼在掌权么？日本那个被刺杀的安倍，老右翼了，韩国的尹锡悦也是右得不行，恨不得焊死在美国大腿上，前阵子宣布取消了对朝的战略缓冲区，意味着38线又成了短兵相接的前线，现在正跟北边穷兄弟搞摩擦……
所以“世界正在集体右转”，并不是什么夸张的表达。
以前，我们在国际政治经济课本中，看到的“左”，讲的都是平等和共同富裕，而“右”则是自由主义和小政府。
但苏联的解体，极大巩固了自由主义的观点，你再在西方世界讲分配，没人搭理你了。
于是很多左翼政治家的立场，从经济平等，转移到了“政治平权”。
比如美国现在掌权的民主党，就是以女性平权、有色人种平权、新移民平权等政治正确的口号，来俘获人心的。
而右派也逐渐从自由主义，变成了民族主义。
比如特朗普对美国铁锈带的产业工人们说，我们要保卫自己的工作，保卫自己的家园，是什么让大家失去工作，是谁在侵入我们的家园呢？是外来移民，所以我们要反对移民，要在墨西哥边境修墙，要跟中国脱钩，让产业回流……
总之，左跟右，并不是固定表达，不同时期、不同地区，都有不同的口径。
主要看哪些主张能被更多人接受，获得更多选票，政治人物闻着味，就能咂摸出煽动性的话语，把那些有相同诉求的人聚集到一块。
呐~这个，就叫作民粹主义，正不正确先不管，只要把住了民众想法的脉，获得选票，什么口号都能喊。
就说韩国吧，有人支持女权，就有人反对女权，当反女权的声量变得更大，右派政治人物，就立刻用反女权的主张，来收割选票。
说这么多，就是想告诉大家，我们看到的一系列的政治现象的背后，都有着深刻的社会基础。
凯恩斯有句名言，一直是我的座右铭：
Study the present，in the light of the past，for the purposes of the future。
啥意思呢？就是说，我们要从历史研究中，去看清现在，并预测未来。
这话我刚开始也不那么确信，后来历史读得多了，就看懂了，原来人类社会的事情，一直都是在周期性地循环往复着的。
说重复可能不确切，说它“螺旋式上升”应该没什么问题。
举个例子，达里奥总说，现在的情形跟二战前的局面很像：
1）资本主义国家发展失衡，贫富分化，矛盾凸显，阶级对立；
2）民族主义、民粹主义泛滥；
3）国际上，冲突取代合作，保守取代开放；
4）新兴国挑战发达国……
从现在往前数个100年，刚好是大流感+大萧条+二战……
1）从资本主义开始萌芽时算起，分别有大明、西班牙、荷兰、英国、美国，轮流成为世界霸主。
2）从图上看，中国国力上升，对美国的霸主地位构成挑战。所以很多人解释的大变局，是所谓的东升西降，直白地说，就是中升美降。
3）这种“权力财富变化周期”的演变机制，既包含各国内部的债务周期、贫富分化周期，也包括外部的国际关系周期。
接下来我们看看关键的周期节点上，分别都发生过什么。
世界大周期的起点，也是资本主义的起点，出现在14-16世纪。
14世纪之前的历史，东西方的融合并不高，几乎是平行发展、并线叙事的，美洲和大洋洲，甚至还未进入世界历史的话题范畴。
世界级的融合，是一步步展开的，其起点在于重商主义和资本主义的发展。
资本主义追求什么？
利润！
所以他们追求更多的销路，更大的市场，以及更低的成本。
也就是说，它必然是外向性、扩张性的，这会主导他们探索更大的世界，加速全球融合。
《全球通史》的作者，斯塔夫里阿诺斯，把世界史的起点，定为1453年。
那一年君士坦丁堡被土耳其人攻陷，原来的东西方贸易商路被断绝，欧洲人只能跨过大西洋，去探索东方世界，终于找到了经济增长的新引擎，最终开启商业革命，帮助人类踢开了新社会的大门。
随着商业贸易的发展，商人和工厂主的实力越来越强，形成了一个新的政治势力——资产阶级。
没有政治权力的商人再能干，也要么是白手套，要么是待宰的肥羊。
《大明王朝》里的沈一石知道吧，任他长袖善舞，机关算尽，都难逃身死名灭的下场。
形势好的时候，用他借鸡下蛋来搞钱，形势不好的时候，黑锅一扣，直接杀鸡取卵。
现在有了叫板的本钱，那商人和工厂主还愿意老实待在底层吗？
当然不愿意了，他们开始联合起来，向国王和封建领主夺权，掀开了资产阶级革命的序幕，然后在英国开启了君主立宪。
看到没？权力结构和经济秩序都在发生变化。
如果这时候有个人，还认为国王和贵族最牛逼，一辈子的目标，就是存钱买地当地主，那他就会错过时代风口。
此时的风口是工业革命，化学能源和机器投入使用，产生了巨大的生产力。
资产阶级手上的东西多了，就更加不尿国王和贵族了。
封建性质的意识形态受到挑战，主张人人生而平等的启蒙思想开始传播。
同时，工业革命也把社会撕裂为两个对立的阶级——右边是占有机器和厂房资产阶级，左边是依附于机器和厂房才能开展生产活动的无产阶级。
初级的左右对立开始了。
无产阶级的生活太惨了，马克思在《资本论》中描述过一个非常诡异的现象，工厂主们为了极限降低成本，而雇佣童工，同时辞退他们的父母，以至于很多家庭竟要靠孩子养活。
这和现在大肆招聘临时工、实习生，却辞退35岁以上的老员工，是不是很像？
这种情况肯定很难持续，于是在1789年，爆发了法国大革命，天赋人权、民主平等的思想传遍欧洲。
但当时中国还是清朝，明明是旧社会，却自诩天朝上国，很快就被打脸了。
1840年，在鸦片战争中，资本主义英国，仅以少量军队和轻微损失，就轻松击败老牌封建帝国大清，这意味着世界进入了资本主义全面统治的时期。
因为它带来了前所未有的财富增长！
马克思在《宣言》中说道：“资本主义诞生一百多年所创造的财富，比以往一切世代所创造的总和还要多。”
在资本主义出现之前的农业社会，财富增量的来源是很容易解释的，比如秦皇汉武，他们的盛世都是怎么来的？来自于拥有强大的军队，占领更多的土地，统治更多的人口。
但是到了18世纪，人们发现，一个国家的综合国力，不能只用军队数量这个单一指标来衡量，因为拥有强大海军的西班牙，竟然被啥也没有但商业发达的荷兰给打败了。
西班牙的崛起之路，就是通过强大的军事力量，进行海外殖民，掠夺白银和奴隶。
而荷兰由于没有统一的王权，人力资源也不充足，便选择了通过商业贸易来积累财富，再回过头去搞军事发育。
荷兰成为世界霸主，标志着欧洲进入了以商业贸易为主的资本主义发展阶段，这是第一轮“百年大变局”的真正高潮。
亚当斯密认为，国家财富的创造，是无数人追求自身利益汇集而成的结果。
基于这个观察，他构建了市场经济的理论模型：
第一，私有制确定了人们占据财产的合理性，激发了人们追逐利益的欲望；
第二，每个人在追求自身利益时，都会被一只看不见的手引导着，去达成社会整体财富的增长。
对于中国人的历史来说，鸦片战争，应该是我们碰上的第一次“三千年未有之大变局”。
从权力结构上讲，民主共和，战胜了封建专制；
从经济秩序上讲，商业贸易，战胜了庄园经济和小农经济；
从意识形态上讲，人人平等，战胜了君臣父子。
当时的我们并不是世界秩序的组织者，只能被世界浪潮裹挟着前进，在百年屈辱中，艰难探索。
从这段历史中，我们可以学到的经验是什么呢？
首先，所谓“百年未有之大变局”，指的的是世界范围内的权力和财富变动。
比如我们前面讲到的这第一次大变局，就是指权力、财富，逐渐从皇帝、贵族、官僚、地主手中，向商人、工厂主转移的过程。
其次，谁能创造增长，权力和财富就会向谁移动。
在农业和军事掠夺时代，谁军事力量强，谁就能得到更多的土地和人口，谁就拥有权力。
后来商业贸易能带来更大的增长，比如商业立国的荷兰，轻松击败了军事强国西班牙，商人获得了权力，并按自己的意志，塑造了世界秩序——哪个国家支持商业发展，哪个国家就更有竞争力。
为什么后来的世界霸主又换成了英国呢？
这是因为工业革命发生在英国。
荷兰人确实通过商业贸易赚到了钱，然后那些脏活累活就不愿意干了，造船、航运、纺织等产业，很多都转移到了英国，荷兰人通过控制金融，进行跨境管理。
我们今天管这叫什么？叫产业空心化。
一个很简单的道理，谁掌握生产，谁才能升级技术，所以工业革命发生在英国，而不是一手缔造现代金融的荷兰。
工业革命使英国获得了更大的财富增长，于是英国取代荷兰，成了新的世界霸主。
商业贸易+工业革命，确实带来了空前的物质文明，但我们都知道，它也带来了一个从未被解决过的问题，一个让社会发生周期性崩溃的问题——经济危机！
工业革命之后的世界秩序，本质上都是经济危机塑造出来的。
你可能觉得有点难以置信，不妨认真思考下，变局，变局，变局一般发生在什么时候？
危机爆发的时候！
冲突对立的时候！
因为权力和财富的转移，不可能是请客吃饭一样轻松惬意，你说封建贵族不行了，西班牙帝国不行了，荷兰的金融家不行，把权力交出来吧，他就会交么？
不可能，你必须击败他，让他看到实力对比已经发生了根本性的变化，他才会乖乖放下权力，然后你才能按照自己的利益，去构建新的世界秩序。
这种内部秩序的冲突，新兴势力对既得利益者的挑战，必须要有个社会危机作为导火索，让新阶层看到旧势力的失控。
经济危机就很好的充当了这根导火索。
这倒不是说危机一来，社会就立刻转变，而是掌权阶级为了巩固权力，在每一次危机爆发的时候，都会给既有秩序打补丁。
打着打着，变着变着，才塑造了我们现在的社会。
为了搞清楚经济危机是怎么发生的，我需要大家和我一起，想象出一个最简化的市场经济模型——商品价格=利润+工资+原材料。
通常情况下，原材料也是其他人生产出来的商品。
比如你开酒厂的，你需要人工，还需要什么？
粮食！
粮食不就是农民生产出来的商品么？
所以这个公式可无限拆解为——商品价格 = 利润 + 工资 + 其他商品（利润+工资+其他商品）……
如果我们把社会看成一个整体，这个公式就可以简化为——商品价格= 利润+工资。
清晰吧？
这样就可以得到一个非常简单的要素循环图：
打工人出卖劳动，获得工资 ，然后消费资本家的商品；
资本家赚到钱，就雇佣打工人，购买原材料，扩大生产……
这就是最基本的“生产-消费循环”。
经济增长是什么样的图景呢？就是劳动效率高，生产力高；产品多，质量好；居民工资多，消费多，生活好……这就是一个积极循环。
但有个前提，就是居民消费花出去的钱，流到资本家手上，他们会通过再投资扩大生产，返回到居民手中，这个循环才能持续。
但我们在历史观察中得到的现实是，资本家的手里钱越来越多，生产的商品也越来越多，而打工人到手的钱却越来越少，无法消费掉这么多的商品……
马克思在长期的社会观察和历史研究中，发现了这个循环的bug——资本家的超额利润分配，导致贫富分化。
我们用一个例子来说明这个问题：假设有个酒厂，生产了100瓶酒，每瓶售价100，营业额是10000。
资本家向工人支付工资2500，向生产原材料的农民支付采购成本2500。
剩下利润5000。
工人+农民的消费能力是5000，能消费50瓶酒。
厂长有5000的消费能力，但肚量有限，只能喝掉10瓶酒，于是就有40瓶酒卖不出去。
卖不出去，就要减产，裁员，工人和农民越来越穷……
也就是说，资本家占有的利润过高，即使他的消费需求被过量满足，也不能让他的钱重新回到循环。
于是“生产-消费”循环就一直在积累不平衡，直到循环不下去，爆发经济危机。
好在当时的英国是唯一成规模的工业国家，其他列强还没发育出来，所以英国商品在海外很有价格优势，靠着扩张海外销路，英国走出了经济危机。
但好景不长，1837年，英国再一次碰到了经济危机，这时法、德、意都已搞起了工业化，英国商品碰到了竞争对手，对外倾销这招不好使了。
越往后发展危机越严重，以至于逐渐蔓延到整个欧洲大陆，失业率暴走，最终酿成了欧洲历史上规模最大的暴力革命——工人和自由学者联合起来，接管了工业生产。
马克思就是看到了这场革命的成果，才判断出，生产的组织者不必非得是资本家。
他认为工人阶级可以自发组织生产，如果没有资本家截留利润，反而不会有生产过剩的矛盾。
但是这次革命并没有带来马克思所预期的结果，这是因为出现了“淘金潮”。
1848年，欧洲殖民者在美国旧金山和澳洲的墨尔本先后发现了大金矿，淘金客蜂拥而入。
既解决了失业问题，又带来了大量金银货币，相当于现在的大放水，需求快速扩张，经济危机就这么被化解了。
但金矿再大，也有被挖完的时候，于是列强开始把目光投向更大的“金矿”——亚洲。
不得不说，殖民真的是一笔好生意，殖民地可以输送金银，还可以提供廉价原材料和人力资源，又可以提供倾销市场。
欧洲国家就是靠着一再扩张殖民地，多次化解经济危机。
既然殖民地这么好用，那肯定大家都想要，但是到了20世纪，全世界的殖民地都被英法等老牌列强给占完了，新兴的工业国家，如德国、奥匈帝国，也想要，怎么办呢？
只能去英法手里抢了，第一次世界大战就这么开打了。
但战争并没有解决问题，只是产能被消耗了一波，资本主义“生产＞消费”的不平衡仍在。
而且战争推动了工业技术的进步，制造了更大的产能，所以很快，危机又又又爆发了。
1929年，一战结束才10年，大萧条就席卷了全球，美国失业率飙升，银行大量倒闭，德国有2/3的年轻人都没有工作。
德国和日本选择了右转，走向了民族主义；
苏联因为在一战时的十月革命中，就完成了左转，暴打地主，夺取了财富和生产资料。
并在大萧条期间，捡漏了大量被当废铁卖的机器，笼络了大批失业工程师，实现了工业大跃进。
苏联的突飞猛进，吓到了欧美的资本家们，如果再不改变，就真要被挂路灯了。
于是凯恩斯主义登上历史舞台，他主张用政府借债，增加消费的方式，化解产能过剩。
这一主张被罗斯福新政很好地验证了，他通过大举借债，扩大基建，提高底层福利，使美国从萧条中恢复了过来。
从这段历史中，我们可以看到各国应对经济危机的三种不同方式，分别是德日的法西斯主义，苏联的国家主义，和美国的凯恩斯主义，他们有什么不同？
1）德日是抢别人的钱，本质还是殖民掠夺那一套；
2）苏联是没收国内既得利益者的钱；
3）美国是向未来借的钱。
从结果看，右转的德日，当时就败了，害人害己。
左转的苏联还要过个几十年再败。
而美国，则成了新的世界霸主。
1）在竞争中，立宪式民主败给了共和式民主，封建残余再次退潮，说明越平等的社会，竞争力越强；
2）资产阶级应对经济危机的几种办法，不论是对外倾销，还是殖民地扩张，都会导致战争，因为这意味着你要打掉对方的产能，抢夺对方的市场。
3）战争之前，往往是民族主义的右翼势力占上风，他们会告诉大家——我们要保卫自己的家园，保卫自己的劳动成果，是谁在窥探我们的家园，抢夺我们的成果呢？
是**国家，是他们金融收割、贸易封锁，所以你失去工作，失去房子……总之决口不提自己的超额利润和贫富分化。
当他们在战争中获胜，便会走向帝国主义，对内压榨，对外侵略，日本就是典型。
当他们在战争中失利，社会就会换个路径解决问题，进而转向左翼。
俄国就是在内部矛盾难以调和的时候，试图通过对外战争来获得解决，结果在东线打得一塌糊涂，虚弱的社会控制力暴露无遗，于是爆发了十月革命。
一是各国内部，都有很严重的贫富分化问题，它要么右转被引导为民族主义，要么左转走向社会主义，现在我们已经看到世界右转的节奏；
二是各国都面临贸易冲突的问题，既想让自己的产品进入别国市场，但同时抗拒别国产品进入自己的市场。
二战前，各工业国很早就开始打贸yi战了，不仅竞争性地贬值本国货币，还互相增加关税，搞技术封锁；
三是新兴工业国挑战衰落金融国。
前面提到，荷兰的商业秩序，之所以让位给英国的工商业秩序，就是因为制造业转移到了英国，使英国实现了技术积累，爆发了工业革命。
英国成为世界霸主之后，也躺在了金融利润上，靠英镑和坚船利炮在全世界割韭菜。
像制造业这种苦活累活，很多都转移到了美国和欧陆。
前面说了，谁掌握财富创造，谁就能掌握重塑世界秩序的能力。
别看二战是轴心国和同盟国打，实际上是德日秩序+苏联秩序+美国秩序，挑战传统世界的英法秩序。
最终德日战败，英法也无力再搞殖民统治，英镑国际化退潮，美元成为新的世界货币，世界被撕裂为以苏联为首的社会主义阵营和以美国为首的资本主义阵营。
按理说，资本主义在理论上是有缺陷的，无法与新兴的社会主义竞争。
但资本家们也学马克思呀，他们害怕被社会主义颠覆，于是主动对国内打工人进行大规模让利。
二战之后，以美国为首的资本主义世界，实行了一种利润回流制度。
欧美的资本家心想，少赚就少赚点吧，总比挂路灯强，于是他们不光提高了基本工资，认真落实了8小时工作制，还搞起了社保，提高了工会权力，美国大兵甚至端着枪，逼迫日韩搞土改。
由于打工人获得了更多收入，消费需求涨了上来，生产过剩的矛盾也就不那么明显了，反而迎来了20年大发展的高光时期，巴菲特的人生，就起飞于这段战后的大发展时代。
反倒是苏联阵营的统治阶层腐化堕落，崩盘了，市场经济+自由体制，获得了全面胜利，但也由于失去了社会主义威慑，资本家们很快就忘记要对打工人让利了：
从上图可以明显看到，自上世纪80年代开始，美国的贫富差距越来越大。
以上，我们可以从资本主义发展历程中，抽象出两种和谐的，解决经济危机的思路：
一是凯恩斯主义所提倡的债务扩张；
二是战后重建时期的利润回流制度。
利润回流让资本家感到肉疼，如果没有左翼革命势力挂路灯的威胁时，他们能不割肉就不割肉，一定会优先采取债务扩张的办法，刺激消费，以推迟生产过剩的矛盾。
如果你细心观察就会发现，我们现在的经济循环，已经不再只是亚当斯密所描述的“生产-消费”循环了，而是派生出了一个更高维度的循环：
你不够消费，就借钱给你消费；
房价太高，就贷款给你，20年，30年，40年，先息后本，慢慢还……
这就是债务经济的本质，这个循环被称为“债务-货币”循环，现代金融的魔法，就是把打工人的负债，变成货币，再通过消费扩张，输送给金融资本。
房地产就是最好用的把债务变成货币的工具，张三借200w房贷买房，张三多了200w贷款，银行多了200w资产，拆迁户老王的账上多了200w现金。
这是不是一个精妙设计？所以每次我们碰到经济问题的时候，都会不由自主地大放水，其本质都是债务扩张。
bug在于，这个循环看似是在修复“生产＞消费”的不平衡，实际是一轮又一轮地在工薪阶层头上加负债，而这些负债创造的货币财富，都流向了金融资本。
也就是我经常说的，它使债务压向打工人，使货币流向食用利者。
所以它还是在加剧不平衡，加剧贫富分化，只是把眼前的问题，拖到未来爆发。
它能拖到什么时候？
这就是它的瓶颈所在了，因为工薪阶层的负债能力和负债意愿，都是有限的。
为什么以前放水有用？因为以前债务扩张还有空间，现在没了。
现在全世界都是这么个情况，比如日本，宏观负债率非常高，只能把利率维持在很低的水平，这样它收益率就很低，资本就要流出。
否则就要增加税收，去还本付息，但工薪阶层哪还有钱上交呢？
收富人的钱？那资本还是要流出。
宏观债务制约经济发展，就在这里，首先是制约资本收益率，高负债的情况下，必须要把利率降得很低才能维持。
其次是制约财政能力，因为你得还本付息，不能加税，就只能减少政府开支过紧日子，怎么都是通缩，日本失去的三十年，就是这么个情况，现在我们也面对同样的局面。
所以不管是右转搞民族主义去抢对家，还是左转搞阶级斗争去打土豪，本质上都是要解决内部的债务积累和贫富分化问题。
从历史经验看，右转是第一阶段，因为民族主义的情绪容易引导，左转是第二阶段，最终在左右势力平衡的情况下，推动利润回流，重启大周期。
以上，如果文章对你有用，还请点在看，并分享支持！
