上个世纪70年代，种植牙的出现给缺牙（尤其是无牙合）患者带来了福音，初期的种植主要为牙列缺失患者服务，后来慢慢扩展到牙列缺损（多颗牙缺失到单颗牙缺失），随着种植的适应证不断扩展，骨量不足在当时成了种植牙的禁忌症。为了进一步扩大种植的适应证，于是从上个世纪80年代开始各种各样的骨增量手术纷纷出现了，包括我们所熟知的自体块骨移植（骨环技术、BBA技术也属于块骨移植，出现较晚）、GBR、上颌窦提升（包括直接法和间接法）、骨劈开等等，但是局限于当时的影像学检查手段（CBCT尚未出现），种植手术前无法准确判断骨量尤其是种植位点的颊舌侧骨宽度，术后也无法准确判断最终的成骨效果。尤其是80年代晚期不可吸收膜e- PTFE膜开始应用于牙周组织再生手术（GTR），紧接着GTR的理念被引入到了种植领域，于是一项在当今非常普及的骨增量技术---GBR出现了。由于e- PTFE材料不可吸收的特点，因此需要拆除，于是也就有了检查GBR术后成骨效果的方法（拆膜手术需要翻瓣，翻瓣直视下检查成骨效果）。包括自体块骨移植手术也可以检查成骨效果（种植体植入手术时需要拆除固定块状骨的钛钉，翻瓣直视下检查成骨），类似的情况也适用于钛网（需要拆除，拆除时检查成骨效果）。综上所述，在cbct出现以前检查成骨效果的方法主要依赖翻瓣下直视检查。
进入20世纪以来，随着cbct在种植领域的不断推广应用，同时可吸收膜出现，GBR手术如果使用可吸收膜，避免了拆膜带来的二次手术的痛苦，但是也丧失了翻瓣下直视检查成骨效果的机会，但是有了cbct检查，可以通过三维影像检查成骨的效果。于是当今很多种植医生通过cbct检查成骨效果。但是笔者要提出的疑问是：cbct检查成骨效果是否准确。检查成骨效果到底什么样的方法最为准确？
毫无疑问的是，检查成骨效果最靠谱的方法应该是组织学切片，其次是传统的翻瓣下直视检查成骨效果，最后才是cbct检查。为了说明这一点，我们可以举一些例子：
比如下面的cbct为外提升术后10个月后：
从ct上看成骨效果不错，但是在做二期手术时发现种植体松动脱落，
翻瓣到开窗位置时发现上颌窦侧壁骨缺损，龈瓣和上颌窦粘膜粘连在一起，翻瓣的过程中，窦粘膜出现大面积撕裂穿孔，窦内骨粉颗粒与肉芽组织粘连并松散分布，如下图：
到这里成骨失败，其实通过询问病史，已经知道了失败的原因，术后患者曾经出现脓肿感染。
（该病例的治疗详情大家可以点击查看笔者公众号的另外一篇文章，链接如下：
后续笔者为患者再次完成了上颌窦的外提升手术，虽然手术难度很大，风险较高，但手术还是顺利完成了，下面是最后一次外提升术前术后的ct对比：
本次手术术后9个月，复查ct如下图：
9个月后口内检查一切正常，同时手术过后愈合一直顺利，没有出现过任何异常。所以通过临床检查结合ct检查的方式我们基本确定本次手术，成骨成功。于是笔者为患者植入种植体，同期翻瓣检查成骨情况，结果发现成骨效果很好，原有的侧壁骨缺损、和嵴顶骨缺损全部成骨，种植体备洞及植入过程明显感受到成骨后的阻力（大约为II类骨密度），最终种植体获得了良好的初期稳定性。
种植体植入后ct如下图：
近日（种植体植入后4个月），患者再次复查ct，入下图：
到此我们也更加确定上次外提升手术是成功的，成骨效果是很棒的。由于微信公众平台对医学手术视频上传的限制，笔者无法上传成骨效果的检测视频（术中检测），如果大家有兴趣的话，可以联系笔者，可以发给大家当时录制的视频。
下面我们在看另外一个同行的病例，术前ct截图入下：
术后半年的ct截图如下：
可见该种植体为美学区，唇侧进行了GBR手术，术后半年复查ct结果看上去不错，那我们来看看口内：
可见种植位点颊侧牙龈退缩，同时软组织内能明显看到骨粉颗粒。
那么到这为止，大家还认为成骨成功了吗？（虽然ct看上去不错）
相信很多同行都曾遇到类似的情况，ct成骨效果不错，但是切开翻瓣后，骨粉颗粒松散，因此只用cbct评估成骨效果恐怕是不够的。
再来举个例子，一例上半口大面积GBR的患者，（治疗详情，大家可以点击以下链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU1NDc0MTI3MA==&mid=2247489700&idx=1&sn=6cacaac354c58b08adb8e582a1b5ef7a&chksm=fbdfa3ddcca82acb4332063420da44b7dc447cb0415ff228b15f65e01a4b6340f97b38060c8d&token=1631410781&lang=zh_CN#rd）
植骨术前术后22个月的前后对比入下图：
该患者进行了上半口的大面积骨增量手术，术中使用了国产异种骨粉，未混合任何自体骨，骨粉调拌使用生理盐水（未使用任何生长因子，比如CGF等），术后的成骨效果非常好，笔者在拆膜手术的时候检查了成骨效果，读者如果感兴趣，可以和笔者私聊，检测成骨的视频可以发给大家。
该患者进行了大面积水平骨增量+双侧上颌窦外提升手术，同样术中使用了国产异种骨粉，未混合任何自体骨，骨粉调拌使用生理盐水（未使用任何生长因子，比如CGF等），笔者从三个方面检测了成骨效果，第一是ct检查如下图：
上面的ct对比，大家能明显看到骨密度在ct上的变化
口内检查成骨效果如下图：
在二期切开手术中获取了多块组织进行组织学切片检查，
进行显微镜下的检查，Masson染色的切片结果如下：
以上的组织学切片可见植入的骨粉颗粒仍然清晰可见，周围被新生的自体骨组织完全包围，二者之间发生了骨结合。
再来看另外一个GBR手术的患者，病例详情请点击以下链接：
术前术后的ct前后对比如下图：
术前到术后3年的ct对比如下图：
该患者的GBR手术同样采用了纯的异种骨粉+生理盐水，无添加任何生长因子和自体骨，3年后的ct影像可以看到颊侧骨的重建，同时看到明显的皮质骨和松质骨。所以也证明了成骨效果的成功。
最后一个证明成骨效果的方式就是，种植体发生骨结合的检测。比如下面的案例，病例详情请点击：
如果想观看成骨效果检测视频的朋友还是可以私聊我。
我们直接上全景片，
可以看到该患者双侧下颌后牙骨高度严重缺失，通过GBR手术，骨高度得到改善，如果成骨是失败的，那么植入种植体，最终也不会发生骨结合。但实际上最终种植体植入后完成了骨结合，并且已经完成永久修复（尤其是磨牙区的种植体几乎完全植入到了增量的骨中）。
最后，做个汇总，笔者的观点：ct可以检验成骨效果，但不是唯一标准，有可能会误导临床医生，所以一定要ct结合临床来判断成骨效果，另外的方法就是翻瓣下直视，这一点会给患者带来较大的创伤，组织学切片肯定是最有说服力的，但也是最难实现的，还可以通过种植窝制备以及种植体植入，以及最后种植体有没有获得成功的骨结合等多方面的检查来确认成骨效果。
需要检测成骨效果的朋友可以加我微信：
