材料一：
武王即位，太公望为师，周公旦为辅。九年，武王东观兵，至于盟津。为文王木主，载以车，自称太子发，言奉文王以伐，不敢自专。诸侯不期而会盟津者八百。诸侯皆曰：“纣可伐矣。”武王曰：“女未知天命，未可也。”乃还师归。居二年，闻纣昏乱暴虐滋甚，杀王子比干，囚箕子。于是武王遍告诸侯曰：“殷有重罪，不可以不毕伐。”乃东伐纣。诸侯兵会者车四千乘，陈师牧野。帝纣闻武王来，亦发兵七十万人距武王。武王使师尚父以大卒驰帝纣师。纣师虽众，皆无战心，心欲武王亟入，皆倒兵以战，以开武王。武王驰之，纣兵皆崩，畔纣。
纣走，反入登于鹿台之上，自燔于火而死。封商纣子禄父［注］。武王使其弟管叔鲜、蔡叔度相禄父治殷。武王崩，太子诵代立，是为成王。成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，乃摄行政当国。管叔、蔡叔疑周公，与武庚作乱，畔周。周公奉成王命，伐诛武庚、管叔，放蔡叔。
（节选自《史记·周本纪》）
材料二：
苏子曰：武王非圣人也。昔孔子盖罪汤、武，数致意焉，曰：“大哉，巍巍乎尧、舜也！禹，吾无间然。”其不足于汤、武也亦明矣。曰：“武尽美矣，未尽善也。”伯夷、叔齐之于武王也，盖谓之弑君，至耻之不食其粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。此孔氏之家法也，世之君子，苟自孔氏，必守此法。国之存亡，民之死生，将于是乎在，其孰敢不严？而孟轲始乱之，曰：“吾闻武王诛独夫纣，未闻弑君也。”自是学者以汤、武为圣人若当然者，皆孔氏之罪人也。使当时有良史如董狐者，牧野之事必以弑书。使文王在，必不伐纣，纣不见伐而以考终。君臣之道，岂不两全也哉！武王观兵于孟津而归，纣若不改过，则殷人改立君，武王之待殷亦若是而已矣。天下无王，有圣人者出而天下归之，圣人所不得辞也。而以兵取之，而放之，而杀之，可乎？武王亲以黄钺诛纣，使武庚受封而不叛，岂复人也哉？故武庚之必叛，不待智者而后知也。武王之封，盖亦有不得已焉耳。殷有天下六百年贤圣之君六七作纣虽无道其故家遗民未尽灭也。三分天下有其二，殷不伐周，而周伐之，诛其君，夷其社稷，诸侯必有不悦者，故封武庚以慰之，此岂武之意哉？故曰：武王非圣人也。
（节选自苏轼《论武王》，有删改）
【注】禄父：名武庚，是商纣王之子。
10．材料二画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。（3分）
11．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）
A.期，约定，与《归去来兮辞并序》“帝乡不可期”的“期”意思不同。
B.畔，通“叛”，与《屈原列传》“行吟泽畔”的“畔”意思和用法都不同。
C.耻，认为耻辱，意动用法，与《谏逐客书》“窃以为过矣”的“过”用法相同。
D.见，表示被动，与《齐桓晋文之事》“百姓之不见保”的“见”意思相同。
12．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）
A.周武王想讨伐商纣王，于是在盟津阅兵，观察诸侯是否支持自己，得到肯定的答案后，就进行充分准备，于两年后开始行动，最终取得了胜利。
B.商纣王派七十万人抵挡周武王，失败后逃到鹿台之上自焚而死。他的儿子禄父受封，后来与管叔鲜、蔡叔度一同造反，最终禄父被周公诛杀。
C.孔子谈到尧、舜时极尽赞美之词，对不食周粟的伯夷、叔齐也予以肯定，评价周武王“尽美矣，未尽善也”，苏轼因此认为孔子不满周武王。
D.苏轼认为，商纣王的儿子武庚一定会叛乱；周武王对封赏武庚并不情愿，但又不能不封，因为不封就可能引起殷商遗民的不满，不利于周的稳定。
13．把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）
（1）纣师虽众，皆无战心，心欲武王亟入，皆倒兵以战，以开武王。
（2）使当时有良史如董狐者，牧野之事必以弑书。
14．对于周武王伐纣，苏轼与孟子的看法截然不同。请对此简要分析。（5分）
参考答案
11．C
12.A
13.(1)纣王军队人数虽多，但都没有作战的心思，内心希望武王赶快进城，都掉转武器向己方攻击，给武工开路。[关键词“亟”（赶快）、“倒兵”（掉转武器）、“开”（为……开路）各1分，句意1分]
(2)假使当时有像董狐这样优秀的史官，牧野之战必定要按照杀死白己君王的事实来记述。
[关键词“使”（假使，如果）、“以”（用、按照）、“书”（写，记述）各1分，句意1分]
14．①孟子认为武王伐纣是正义的。他认为纣工不能算是君主，只能算是独夫民贼，所以武王伐纣不是弑君，而是为民除害。②苏轼认为武王伐纣是弑君，是造反作乱。他认为纣王毕竟是君主，武王应督促其改正错误，即使不能改正，也应等待殷商改立新君，而不该讨伐。
（第一点2分，第二点3分）
【参考译文】
材料一：
武王即位后，（任命）太公望为太师、周公旦为辅相。九年，武王到东方检阅军队，到达盟津。他制作了文王的牌位，用车载着，自称太子发，表示奉文王的命令去讨伐，不敢独断专行。这时不曾约定而相会在盟津的诸侯有八百个。诸侯们都说：“纣王可以讨伐了。”武王说：“你们不知道天意，还不行啊。”于是领兵回去了。过了两年，听说纣王昏乱暴虐更严重，杀死王子比干，囚禁箕子。于是武王向所有诸侯宣告说：“纣王有重大罪孽，不能不倾全力征讨。”于是向东讨伐商纣王。诸侯军队聚在一起，有兵车四千辆，列阵于牧野。纣王听说武王来了，也发兵七十万抵御武王。武王让师尚父（姜太公吕望的尊称）带领勇士冲击纣王的军队。纣军人数虽多，但都没有作战的心思，内心希望武王赶快进城，都掉转武器向己方攻击，给武王开路。武王骑马冲锋，纣军都溃散，背叛了纣王。纣王逃走，返回城内，登到鹿台上，自焚而死。（武王）封了纣王的儿子禄父。武王让自己的弟弟管叔鲜、蔡叔度辅助禄父治理殷地。武王去世后，太子诵即位，这就是周成王。成王年幼，周又是刚刚平定天下，周公担心诸侯背叛周，就代理国家的行政事务。管叔、蔡叔疑心周公，就勾结武庚作乱，背叛了周。周公奉成王的命令，讨伐并杀了武庚、管叔，放逐了蔡叔。
材料二：
苏子说：周武王不是圣人啊。从前孔子大概是谴责商汤和周武王的，他多次表达了这个意思，说：“伟大啊，多么巍峨啊，那就是尧、舜！大禹，我找不到非议他的地方。”他不满于商汤、周武王也是很明显的。他说：“周武王的做法非常完美，但是没有做到非常善。”伯夷、叔齐对于周武王，大概是认为他杀害君主，以至于以此为耻而不吃周朝的粮食，而孔子对他们给予了认可，他谴责周武王也是很严厉了。这是孔子学说的重要法度，世上的君子，如果出自孔门，就一定遵守这种法度。国家的存亡，人民的生死，都将在这里体现，怎么敢不严格遵守呢？而从孟子开始打乱了这个法度，他说：“我（只）听说武王诛杀了暴君纣王，没有听说他杀死自己的君王。”从这以后，学习的人都认为商汤、周武王是圣人，把这视为当然，（其实这些人）都是孔氏学说的罪人啊。假使当时有像董狐这样优秀的史官，牧野之战必定要按照杀死自己君王的事实来记述。假使周文王在世，必定不会讨伐纣王，纣王不被征伐而能以高寿去世。君臣相处之道，岂不是两全其美了吗！武王从孟津观看军事演习后就回去，纣王如果不改过，那殷商的人另立新的君王，周武王对待殷商像这样也就可以了。天下没有称职的君王，有圣人出现并且天下人都归顺于他，（这样的话，）圣人是不能够推辞的。可是却用武力来夺取政权，然后放逐君主，或者诛杀君主，可以这样做吗？武王亲自高举黄钺诛讨商纣王，假使纣王之子武庚接受了封赏而不叛乱，难道他还是人吗？所以武庚必然会兴兵叛乱，这是不必等待智者说出来就能明白的道理。武王的封赏之举，大概也是不得已才这样做的。殷商占有天下六百年，贤圣的君主出现了六七个，商纣王虽然不行正道，他从前家族的遗民却是无法全部消灭的。（殷商的）天下三分，周已占有其中两份，殷商没有讨伐周，可是周却攻打殷商，诛杀其君王，夷平其社稷，诸侯当中必然会有不高兴的，所以（武王才）封赏武庚来安慰他们，这难道是周武王的本意吗？因此说：周武王并不是圣人啊。
