材料一：
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。 是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
（节选自韩愈《师说》）
材料二：
圣人之道，有趋其名而好之者，有安其实而乐之者。 韩愈之于圣人之道盖亦知好其名矣而未能乐其实何者？其为论甚高，其待孔子、孟轲甚尊，而拒杨、墨、佛、老甚严。此其用力，亦不可谓不至也。然其论至于理而不精，支离荡佚，往往自叛其说而不知。
昔者宰我、子贡、有若更称其师，以为生民以来未有如夫子之盛，虽尧舜之贤，亦所不及。其尊道好学，亦已至矣。然而君子不以为贵，曰：宰我、子贡、有若，智足以知圣人之污而已矣。若夫颜渊岂亦云尔哉！盖亦曰“夫子循循焉善诱人”。 由此观之，圣人之道，果不在于张而大之也。
（节选自苏轼《韩愈论》）
8.材料二画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑 （3分）
韩愈之于A圣人之道B盖亦知C好其名矣D而未能乐E其实F何者
9.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（ __ ） （3分）
A.巫医，古代巫和医不分，巫主要以祝祷、占卜等为业，也为人治病。
B.乃，竟然，与《桃花源记》中“乃不知有汉”的“乃”意思相同。
C.乐，热爱，与《醉翁亭记》中“山水之乐”的“乐”意思相同。
D.尧舜，传说中父系氏族社会后期的部落联盟领袖，都是贤明君主。
10.下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是（ ___ ） （3分）
A.韩愈通过“古之圣人”与“今之众人”的对比，强调是否尊师重道是圣愚分野的关键。
B.材料一使用的句式变化多样，语气也有所不同，如“其可怪也欤！”是质疑的语气。
C.苏轼认为韩愈对儒家学说极为推崇，研究学术也极尽心，但他的言论有思想却不精深。
D.苏轼认为对待“圣人之道”，应像颜渊那样“安其实而乐之”，即心契于学说的实质。
11.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。 （8分）
①是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
②由此观之，圣人之道，果不在于张而大之也。
12.苏轼曾评价韩愈“文起八代之衰，道济天下之溺”（《潮州韩文公庙碑》），而在材料二中苏轼却批评他“未能乐其实者”，这是否矛盾？请结合材料二加以分析。（3分）
参考答案
（1）BDF
（2）C
（3）B
（4）①因此学生不一定不如老师，老师不一定超过学生，领会道理有早有晚，学术技艺各有专长，如此罢了。
②由此看来，圣人的学说，果真不在于如何张扬夸大。
（5）不矛盾。①“文起八代之衰，道济天下之溺”强调的是韩愈在儒学复兴上的贡献；而“未能乐其实者”强调韩愈自身的理论有思想却不精纯。②二者强调的侧重不同，不但不矛盾，反而更全面客观评价了韩愈在儒学方面的成就。
【解析】
（1）句意：韩愈对于圣人的学说，大概也只知道喜欢它的名声，却未能做到热爱它的实质。为什么呢？
“盖”作为副词时，多用在句首，表推测语气，所以应在其前面断开。“矣”为句末语气词，所以应在其后面断开。“何者”是一个表疑问的句子，独立成句，故应在其前面断开。
综上应在BDF三处断开。
（2）C.“山水之乐”的“乐”是乐趣的意思。
故选：C。
（3）B.“其可怪也欤”是带有讽刺的感叹语气。
故选：B。
（4）①是故：因此；贤：超过；专攻：专门学习或研究。译文：因此学生不一定不如老师，老师不一定超过学生，领会道理有早有晚，学术技艺各有专长，如此罢了。
②道：学说；果：果真。译文：由此看来，圣人的学说，果真不在于如何张扬夸大。
（5）“文起八代之衰，道济天下之溺”这句话的意思是说，韩愈的文章使八代以来的衰败文风得到振兴，他对儒道的宣扬，使天下人在沉溺中得到拯救。强调的是韩愈在儒学复兴上的贡献。而材料二中的“未能乐其实者”指的是“其论至于理而不精，支离荡佚”，强调的是韩愈自身的理论有思想却不精纯，两者强调的重点不同，所以不能说是矛盾的。同时两种观点相互补充，更全面的表现了韩愈的文学成就。
参考译文：
材料一：
唉！（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了！想要人没有疑惑难啊！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他；（但是）对于他自己呢，却以跟从老师（学习）为可耻，真是糊涂啊。那些孩子们的老师，是教他们读书，（帮助他们）学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。不知句子（如何）停顿，向老师请教，有的（疑惑）却不向老师学习，小的方面倒要学习，大的方面反而放弃（不学），我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，（听到）称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们（为什么讥笑），就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚了。”唉！（古代那种）跟从老师学习的风尚不能恢复，（从这些话里就）可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上（这些人），真是令人奇怪啊！
圣人没有固定的老师。孔子曾师从郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：几个人一起走，（其中）一定有（可以当）我的老师（的人）。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
材料二：
（对于）圣人的学说，有趋慕学说的名声而喜欢它的，有心契于学说的实质而热爱它的。韩愈对于圣人的学说，大概也只知道喜欢它的名声，却未能做到热爱它的实质。为什么呢？他提出理论的格调非常高远，他十分尊敬地对待孔子、孟子（的学说），却非常严厉地抗拒杨朱、墨子、佛教、老子（的学说）。这说明他对圣人学说的心力，也不能说不到极点了。但是他的理论有思想却不精纯，支离破碎，东拉西扯，往往违背了自己的说法却不知道。从前宰我、子贡、有若交替称赞他们的老师（孔子），认为从人类诞生以来没有像孔子那么伟大的人，即使像尧舜那样贤明，也赶不上他。他们尊崇（孔子）的学说并热衷学习（孔子的）学说，也算是到了极点的。但是君子不认为他们可贵，说：宰我、子贡、有若，他们的智慧足够知道对圣人夸大其辞罢了。至于颜渊，难道也这样夸大其辞吗？颜渊（对孔子的评价）说；“先生善于有步骤地诱导我们。”由此看来，圣人的学说，果真不在于如何张扬夸大。
