Med-NHANES，持续分享NHANES临床生信文献与思路解读，捕捉当下热点指标/思路，感兴趣的老师可以点点关注~需要定制化分析的老师欢迎扫码联系~
文章标题：The association between cardiovascular health and depression: Results from the 2007–2020 NHANES
中文标题：心血管健康与抑郁症之间的关联：2007-2020 年 NHANES 的结果
发表期刊：Psychiatry Research
发表时间：2024年1月
影响因子：4.2/Q1
关于最近更新的心血管健康评估算法 （CVH） 的 Life's Essential 8 （LE8） 与抑郁症之间的相关性的研究有限。
CVH 的定量
LE8 评分包括八个指标，包括四个健康行为（饮食、身体活动、烟草/尼古丁暴露和睡眠健康）和四个健康因素（BMI、非高密度脂蛋白胆固醇、血糖和血压）。鉴于在 NHANES 中获得非空腹血样，本研究使用糖化血红蛋白 （HbA1c） 来评估血糖水平，这一措施已得到 LE8 的认可。每个参与者的 LE8 总分是通过将所有 8 个组成部分指标的分数相加并除以 8 来计算的。在分析中，分数被视为连续变量和分类变量。为了确定个体 CVH 因子的水平，按照美国心脏协会的建议，使用 50 和 79 的临界点将参与者分为低、中和高 CVH 组。
研究设计和人口
在 2007 年至 2020 年间进行的 NHANES 的 44,002 名 20 岁或以上的成年人中，我们依次排除了 7457 名人口统计数据缺失的参与者（包括：年龄、性别、种族和民族、婚姻状况、贫困收入比 （PIR）、教育程度）、375 名孕妇、1838 名没有可靠 24 小时饮食回忆的参与者、252 名 BMI 缺失的参与者、 465 名 BMI <18.5 的参与者，4 名自我报告的心血管疾病诊断缺失的参与者，3986 名有心血管疾病病史的参与者，1551 名患者健康问卷 9 （PHQ-9） 评分缺失的参与者，以及 6132 名 LE8 评分缺失的参与者。因此，我们总共排除了 22,060 名参与者，最终分析样本由 21,942 名参与者组成（图 1）。
分析方法
加权 logistic 回归和限制三次样条法 （RCS） 用于评估 LE8 评分与抑郁之间的关联。
结果分析
1. 基线特征
表 1 显示了按 CVH 组分类的参与者的特征。发现抑郁症的患病率为 5.91 % （95 % CI，5.26 %-6.56 %）。与高 CVH 的参与者相比，低和中度 CVH 的人更有可能是年龄较大的男性、非西班牙裔黑人、丧偶/离婚/分居、当前或以前的吸烟者，BMI、非高密度脂蛋白胆固醇和 HbA1c 水平较高，身体活动时间和睡眠时间较短，教育水平和收入较低。此外，与高 CVH 组相比，低中度 CVH 组的个体患病率显著高于轻度至重度抑郁症。
2. LE8 与抑郁症的关联
在模型 2 中，总 LE8 每增加 10 个点，抑郁症的多变量校正 OR 为 0.69 （95 % CI，0.65-0.74）。与高 CVH 的参与者相比，中度 CVH 患者的抑郁调整后 OR 为 2.36（95 % CI，1.79-3.10），低 CVH 患者的 4.71（95 % CI，3.44-6.47）。此外，这些关联的线性趋势检验均具有统计学意义，趋势的所有 P 值均小于 0.01（表 2）。
3. 影响 LE8 与抑郁症相关性的因素的亚组分析
表 3 使用按年龄、性别、种族和民族、收入、婚姻状况分层的亚组分析，研究了 LE8 评分与抑郁之间的关联。LE8 评分对抑郁的效应量在所有预先指定的亚组中保持稳定，交互作用的所有 P 值均大于 0.05。
4. LE8 评分与抑郁症的剂量反应分析
多变量调整的 RCS 分析揭示了 LE8 评分与抑郁之间存在非线性关联 （P 为非线性< 0.05;图 2）。此外，在女性参与者中观察到 LE8 评分与抑郁之间存在线性关联，非线性的 p 值为 0.90（图 3）。相反，在男性参与者中，观察到 LE8 评分与抑郁之间存在非线性关系。
文章小结
结果表明 LE8 评分与抑郁之间存在显着的负非线性关系，尤其是在男性中。这些发现强调了保持较高的 CVH 作为预防抑郁症的措施的重要性。今天为大家分享的文章纯公共数据挖掘+统计分析，就发到了一区！如果你也想在临床方向发高分文章，不妨试试这个省钱省事又省力的思路吧！
