前娃哈哈员工发起集体诉讼，法律是遏制资本野蛮的唯一武器
文化
2024-09-07 12:45
北京
![]()
据报道，多名前娃哈哈在职员工发起集体诉讼，状告娃哈哈。事件的原因是，第一，2024年8月开始，娃哈哈集团要求与员工终止与娃哈哈的合同，转而改为与宗馥莉控制的宏胜饮料集团签订劳动合同；第二，改签劳动合同以后，员工在娃哈哈集团享有的“干股分红”权被取消，而且娃哈哈以较低价格回收员工持股会股权。现代企业，职工持股是一件极其平常的事，尤其是创业初期，那些打天下的元老，会持有公司一部分股权，作为一种长期激励的方式。从这一报道来看，第一，转签劳动合同，必须与职工协商征得同意；第二，收购股权，一个最基本的原则，就是职工同意。股权收购有多种方式，举个例子，如果持股的员工主动离职，那么一般就得把股权交出来，由公司收购。这种收购条件、收购方式等关键要素，一般在职工持股会的文件中都会有规定。至于股权收购价格，那更清楚得很了，现代企业，不是200年前的家庭作坊。比如，可以股权的净资产额作为收购价格的依据，所有者权益乘以股东在公司所占的股份比例来计算。有时候还会在净资产的基础上考虑企业未来发展前景，调整股权转让价格。这是一个基本公式。除此之外，股权收购还可以出资额为主要依据、以评估价额为主要依据、以拍卖价为主要依据，各有不同的应用场合。娃哈哈的干股分红不是不可以改革，但是以什么方式很重要，协商的方式、考核的方式、重新评价持股对象的方式，多了。转签劳动合同，低价收购股权，能是最佳选择吗？200年来，全世界最担心的，就是资本家欺负大众，马克思把这叫剥削。不只我国担心，西方更担心。你看巴尔扎克《人间喜剧》对社会的揭露，再看美国一百年前发起的“扒粪运动”，全都是冲着资本家去的。扒粪运动，主旨就是美国政府借助新闻记者的力量，深挖那些资本巨头大搞垄断、损公肥私、欺压劳工、以次充好等等丑行。美国由此出台了诸多法律。经过一百多年的发展，企业形式发生了巨大变化，从前那资本家一头独占的企业，变为成千上万个股东，谁是主人，谁是打工人，界限已经不清晰了。这是《资本论》的时代没有的现象。资本就是钱，钱本身不是罪恶，作恶的永远是人。人在守法的轨道上运行，资本就干不成坏事。有人说，娃哈哈那些老员工，早就躺平了，就该把他们踢出去。我觉得这话太可笑了，他们一边大骂资本家剥削，一边看着员工权益疑似受到侵害，在未经过法律判决，就敢大声同意把员工踢出去？可见他们既不懂法律，也不知道什么叫剥削，那只是一个名词，时常拿出来嚼嚼舌头，真侵害员工权益的时候，他们却站到另一头去了。![]()
还有人说，马斯克解雇八千员工，一个招呼都不打，别说开会了，只一封邮件通知，明天你就不用来了，资本家也太黑了。黑不黑说的是人心，人心不好衡量；劳动合同才是法律，法律就是衡量。美国一些州的法律规定，如果没有签署关于工作期限的协议，公司可以随时解雇员工，反过来员工呢，也可以随时离职。马斯克在法律范围内行事，当然没问题。马斯克这种人最怕的就是员工把他们告上法庭，据说加州的律师比警察还多，美国人太愿意打官司了，解雇一个职工，不是那么容易的事。用剩余价值来计算剥削问题，我估计现在没什么人会做这种题目了，我小时候曾经做过这种题。今天来评价一个企业好坏，第一，它是否保障员工的利益，如果它连自己员工的权益都侵犯，那可真是“剥削”了；第二，它是否侵害社会资源和社会公众利益，比如垄断，比如恶性竞争等等。雨果《悲惨世界》里的冉阿让，是一个苦役犯，后来也成了资本家，没人说他是个坏蛋。因为他办了一个工厂，解决了当地就业，经常做慈善做好事，促进了当地的经济繁荣。怎么着也得说他是一个“好的资本家”吧？娃哈哈的这起纠纷，最终是法律说了算，不必牵扯其他。如果真的侵害职工权益，那可真是人设崩塌了。书写者视频号
![]()
