Med-MIMIC，持续分享MIMIC临床生信文献与思路解读，捕捉当下热点思路，感兴趣的老师可以点点关注~需要定制化分析的老师欢迎扫码联系~
文章标题：The relationship between dexmedetomidine administration and prognosis in patients with sepsis-induced coagulopathy: a retrospective cohort study
中文标题：右美托咪定给药与脓毒症诱导的凝血病患者预后的关系：一项回顾性队列研究
发表期刊：Front Pharmacol .
发表时间：2024年7月
影响因子：4.4/Q1
本研究旨在探讨右美托咪定 （DEX） 是否为脓毒症诱导的凝血病 （SIC） 危重患者提供生存获益。
思路
主要结局是 28 天住院死亡率，次要结局是院内死亡率，扩展结局包括机械通气和血管加压药使用的持续时间、ICU 住院时间和住院时间。倾向评分匹配 （PSM） 分析用于匹配接受右美托咪定的患者与未接受右美托咪定的患者，并使用多变量 Cox 模型和物流模型来解释基线差异和未测量的混杂因素。使用由自贡第四人民医院感染患者组成的重症监护数据库进行了外部验证。
研究人群
纳入标准：该研究包括在重症监护病房 （ICU） 入院后 24 小时内被诊断为脓毒症诱导的凝血病 （SIC） 的患者。
排除标准：多次入院的患者仅根据其首次入院被纳入分析。排除标准包括未成年人 （<18 岁）、孕妇、ICU 住院时间少于 48 h、入住 ICU 后使用肝素、静脉输注右美托咪定少于 4 h、入住 ICU 后使用右美托咪定超过 48 h。
他们分为两组：入院 ICU 后 48 小时内开始使用右美托咪定并持续 4 h 以上的患者和未接受右美托咪定的患者作为对照组。根据排除标准，6,509 名患者符合分析条件。其中，右美托咪定组 （DEX 组） 596 例，非右美托咪定组 （Non-DEX 组） 5,913 例。
结果分析
1. 倾向得分匹配前后两组的基线特征
DEX 组和非 DEX 组在年龄、性别、种族和体重以及尿量方面存在显著差异（表 1）。DEX 组 SOFA 评分较高，SIC 评分为 5-6 的患者较多，机械通气和血管加压药以及异丙酚、瑞芬太尼和咪达唑仑在 ICU 入院第一天的使用率较高。与 DEX 组相比，非 DEX 组中患有肾脏疾病和肿瘤等疾病的人数比例更高。倾向评分匹配后，592 例接受右美托咪定治疗的患者与 592 例未接受右美托咪定治疗的患者进行匹配。匹配的个体表现出基线特征的均匀分布，所有变量的标准化均数差 （SMD） 低于 10%。
2. 右美托咪定与主要和次要结局之间的关联
采用 COX 回归和 logistic 回归模型探讨右美托咪定给药与 28 例院内死亡率和倾向评分匹配前 （PSM） 院内死亡率之间的相关性。分析显示，与非 DEX 组相比，DEX 组与 28 天院内死亡风险降低相关：未调整模型：[18.7% vs. 14.3%，HR，0.72（0.58-0.90，p = 0.004 ）]，部分调整模型：[HR，0.73（0.58-0.91，p = 0.005 ）] 和完全调整模型：[HR，0.78（0.62-0.97，p = 0.028） ]（表 2）。右美托咪定降低院内死亡风险：未调整模型：[21.1% vs. 16.4%，OR，0.74 （0.59–0.92，p = 0.008 ）]，部分调整模型：[OR，0.72 （0.57–0.90，p = 0.005 ）] 和完全调整模型：[OR，0.76 （0.60–0.98，p = 0.031） ]（表 2）。
进行倾向评分匹配 （PSM） 后，图 2 显示了 Kaplan-Meier 曲线，表明 DEX 组的 28 天生存率显著高于非 DEX 组 （HR，0.701 （0.528–0.929），对数秩检验：p = 0.013）。与之前的 PSM 结果一致，右美托咪定组与 28 天死亡风险降低相关：未调整模型：[HR，0.70（0.53-0.93，p = 0.013） ]，部分调整模型：[HR，0.68（0.52-0.52-0.91，p = 0.008） ] 和完全调整模型：[HR，0.71 （0.53-0.95，p = 0.020）]。右美托咪定降低了院内死亡的风险：未调整模型：[OR，0.68 （0.51–0.91，p = 0.010 ）]，部分调整模型：[OR，0.68 （0.50–0.91，p = 0.009 ）] 和完整模型调整模型：[OR，0.68 （0.49–0.93，p = 0.017）]。
3. 右美托咪定与扩大结局之间的关联
倾向评分匹配 （PSM） 后，右美托咪定的使用与更长的住院时间 （中位数 12.54 天 vs. 14.87 天，p = 0.002） 和更长的 ICU 住院时间 （中位数 5.10 天 vs. 6.22 天，p = 0.009） 相关。此外，右美托咪定组机械通气的持续时间显着延长 （中位数 41.62 h vs. 48.00 h，p = 0.022），而血管加压药的使用持续时间没有显着差异 （中位数 36.67 h vs. 39.25 h，p = 0.194） （表3）。
4. 亚组分析
根据年龄、性别、种族、合并症 （高血压、糖尿病）、机械通气、血管活性药物、SOFA 评分和 SIC 评分将 SIC 患者分为不同的亚组。
5. 右美托咪定给药与生存结局之间的剂量反应和持续时间反应关系
右美托咪定给药的中位持续时间为 25.58 小时。在比较不同的持续时间范围时，发现短期 （4-24 h） 使用右美托咪定对生存结局没有显着影响。在 24-48 小时内连续给药右美托咪定与 28 天院内死亡和院内死亡率风险降低相关。对于长期使用（超过 48 小时）右美托咪定，虽然院内死亡率有所提高，但对 28 天死亡率的影响并不显着（表 4）。
文章小结
在这项回顾性队列研究中，我们的结果表明，右美托咪定的使用与脓毒症诱导的凝血病 （SIC） 危重症患者的 28 天住院死亡率和住院死亡率降低有关。就延长结局而言，使用右美托咪定可能会导致 ICU 和住院时间以及机械通气时间延长，但可能不会增加血管加压药的使用时间。此外，考虑到右美托咪定的剂量和持续时间，我们的结果表明，右美托咪定给药 24-48 小时和右美托咪定剂量大于 0.474 μg/kg/h 与降低 28 天住院死亡风险和住院死亡率相关 SIC.In 外部队列验证集，还发现入住 ICU 后使用右美托咪定可以降低 SIC 患者的 28 天死亡率。今天为大家分享的文章纯公共数据挖掘+统计分析，就发到了一区！如果你也想在临床方向发高分文章，不妨试试这个省钱省事又省力的思路吧！
