《经济管理学刊》| 贾鹏飞等:银行挤兑风险与宏观审慎政策

文摘   财经   2024-08-26 19:56   北京  

进入公众号 点击右上角“...”设为星标  防止内容走丢



本期文章



银行挤兑风险与宏观审慎政策

Bank Run Risk and Macroprudential Policy

原文刊载在《经济管理学刊》2024年第3卷第22024年6月出版)


作者

贾鹏飞、李中昊,南京大学商学院

Pengfei Jia, Zhonghao Li (School of Business, Nanjing University)

杨源源,南京审计大学金融学院

Yuanyuan Yang (School of Finance, Nanjing Audit University)

摘要

 

在以银行为主体的金融体系中, 如何避免银行挤兑并完善金融监管体系是中国在深化金融体制改革过程中面临的重要问题。本文基于 Diamond  Dybvig 的金融中介理论,构建了一个多部门银行挤兑模型, 通过考虑家庭部门取款需求的异质性与银行利润最大化的问题, 分析由新闻冲击所导致的银行挤兑风险。研究发现, 银行的利润最大化行为导致更多资金流向非流动性资产,进而产生流动性错配问题,导致银行在面临挤兑问题时产生更大的福利损失。本文进而引入流动性覆盖率对基准模型进行扩展, 并分析该宏观审慎政策工具的经济效应, 进一步分析发现:最优流动性覆盖率要求能够显著降低银行挤兑风险,进而降低社会总福利损失, 实现资源的合理配置; 最优流动性覆盖率内生于家庭的异质性,过高或过低的流动性覆盖率要求则无法降低银行挤兑风险; 此外, 当模型存在不确定性时,流动性覆盖率的政策成本会大幅度增加。本文研究对于防范银行挤兑风险与完善宏观审慎政策体系具有重要的理论价值与现实意义。

关键词

关键词:金融中介; 流动性覆盖率; 福利损失; 银行挤兑

Keywords: Financial Intermediation; Liquidity Coverage Ratio; Welfare Loss; Bank Run

内容精要


一、研究的背景与意义

银行的流动性创造在发挥其自身金融中介作用的同时可能会导致银行资产负债结构的流动性错配问题:Diamond-Dybvig模型(以下简称DD模型)认为,尽管银行能够提供优于竞争性市场的资源配置,但在外生冲击下,更多的家庭预期银行会破产时会选择提前取款,而提前取款数量超过银行现有现金流时,就会发生银行挤兑银行挤兑会加剧金融系统的脆弱性,并对经济体的资本存量与产出产生负面影响,进而导致经济危机因此,如何通过金融监管有效应对银行挤兑维护金融体系稳定逐渐成为一个重要的研究方向


目前我国主要通过存款保险制度防范银行挤兑风险,但存款保险制度存在着诸多局限性,一方面,存款保险制度可能会导致银行的“道德困境”,即存款者由于存款保险的存在而弱化了对银行的监管,银行因此也更倾向于选择风险经营,这一问题曾引发美国1980-1990年的银行倒闭潮;另一方面,存款保险可能导致相当复杂的风险再分配,其中家庭部门对存款保险的反应会部分抵消存款保险的再分配效应,进而降低存款保险对银行挤兑的影响。因此,学术界与政府希望找到更多行之有效的金融监管政策以期降低银行挤兑风险并减小挤兑所带来的社会福利损失。


自2008年金融危机之后,越来越多的国家与政府开始引入宏观审慎监管体系以防范包括银行挤兑在内的金融风险。巴塞尔委员会在危机后的巴塞尔协议III中为加强银行业流动性监管,引入了一些定量监管指标,例如流动性覆盖率与净稳定资金比率,以期通过监管商业银行在每一时期所持有的流动性供给与其所面临的流动性需求来避免银行的流动性错配问题。有鉴于此,我国开始逐渐构筑起包括流动性覆盖率与净稳定资金比率在内的多个流动性监管指标的宏观审慎监管体系。


然而,目前国内学术界对宏观审慎政策在防范银行挤兑、降低银行系统性风险与提升社会总福利等方面的研究依然相对较少,且以实证为主,较少涉及理论分析。因此,本文基于DD模型进行拓展,建立一个包含家庭部门、生产部门、银行部门与政府部门的银行挤兑动态模型以研究中国商业银行挤兑风险与宏观审慎政策。


二、主要内容

本文基于DD模型构建一个只存在一种消费商品的三期模型。模型包含以下几个部门:其中,生产部门在第0期向金融中介或家庭部门借入资金进行生产,并在第2期获得产出,如果其生产过程被打断则只能返还原有资金。而家庭部门会在第0期获得初始禀赋1;每一个家庭在第1期都会面临一个家庭异质性冲击使之成为非耐心家庭或耐心家庭。非耐心家庭仅关心其在当期的消费水平,第2期是否消费不会影响其效用变化;而耐心家庭更倾向于保留禀赋直到第2期再进行消费。


金融中介(银行)在模型中向家庭提供活期存款合同进而将非流动性资产转化为流动性资产,并实现社会资源的最优配置:金融中介会在第0期向家庭部门提供一个活期存款合约,吸收家庭部门的初始禀赋并承诺将为其单位禀赋在第1期与第2期返还递增的收益,并将其所获得的禀赋投资于流动性资产或生产部门进行生产得到消费品。其中,金融中介投资于生产部门的收益高于流动性资产。


在竞争性均衡(无金融中介)下,家庭的投资选择无法实现社会福利的最大化;而金融中介可以通过调整其活期存款合同利率实现社会福利的最大化。然而,当经济体中耐心家庭受到负向新闻冲击时,其会倾向于认为银行在进行过度风险经营且难以按活期合约偿付其存款,进而倾向于提前取款并贮存到第2期进行消费,即发生挤兑。此时,金融中介发生破产,社会总福利小于竞争性均衡,且经济体中所有生产均会被打断。


本文在此基础上引入流动性覆盖率政策,流动性覆盖率监管要求银行必须始终在每一期都至少持有其所拥有存款的一定比重的流动性,以满足可能存在的流动性需求与挤兑现象。在流动性覆盖率的监管下,金融中介会减少其对于非流动性资产的投资,提高自身流动性水平。自身流动性水平的改善,一方面能够应对银行挤兑,另一方面能够改善家庭预期,进而防范挤兑风险。进一步,本文通过模型探讨最优流动性覆盖率区间与相应的政策成本。


最后,本文对基准模型进行拓展,引入两种不确定性进行分析,一是新闻冲击的不确定性,二是家庭异质性冲击的不确定性。研究发现,当存在不确定性时,政府需要设定更高的流动性覆盖率来防范银行挤兑,此时最优流动性覆盖率监管会带来更大的经济体效率损失,即政策成本更高。


三、主要结论

本文发现,银行的利润最大化动机会导致其没有动机保留足够应对完全挤兑的流动性,因此金融体系的稳定性是无法保证的。此时对于尚未提前取款的储户而言,其可能会怀疑银行是否拥有承担完全挤兑的现金流,进而选择提前取款造成挤兑。当本文假设银行挤兑的原因是新闻冲击时,流动性覆盖率政策能够有效地降低挤兑风险,并降低由于挤兑带来的社会总福利损失。流动性覆盖率政策能够迫使银行持有更多的流动性,进而改善银行的资产结构,确保银行在第1期面临部分家庭提前取款时能够向全部家庭展示其所承诺的“在任何时期提供家庭的存款”的承诺,以形成耐心家庭对银行的良好预期,进而降低新闻冲击对耐心家庭提前取款的影响与社会总福利的损失。然而,流动性覆盖率监管也会导致银行难以将更多资金投入生产部门(非流动性资产),进而导致经济运行效率下降,当经济存在不确定性时,这种效应更为强烈。


四、边际贡献与未来拓展

本文的边际贡献主要有以下几个方面。第一,本文对DD 模型的分析框架进行补充,加入银行的利润最大化问题与不确定性,对银行挤兑风险与宏观审慎政策进行分析,丰富了国内关于银行挤兑与宏观审慎政策的理论模型。第二、本文在DD 模型的基础上引入宏观审慎政策,即流动性覆盖率,对政策的最优解与传导渠道进行刻画与分析,为政府制定与实施相关宏观审慎政策提供了理论启示,具有很强的现实意义。


首先,本文基于DD模型所刻画的银行挤兑风险理论机制与相应的宏观审慎政策分析,为未来关于银行挤兑与其他宏观审慎政策的理论分析提供了一个潜在的模型框架;其次,本文更注重宏观审慎政策与银行挤兑的理论分析,如何针对二者进行实证验证是未来一个重要研究方向;此外,本文在分析过程中并未引入更为复杂的信息摩擦情况,因此如何通过理论模型将信息摩擦引入银行挤兑分析框架进行分析也是未来的一个重要研究方向。

Summary


Banks can provide illiquid loans to enterprises,which are financed by the demand deposit which allows depositors to withdraw funds at any time,that is,liquidity creation.However,the potential mismatch of liquidity in the banks' balance sheet caused by liquidity creation may lead to bank runs.It is obvious that households will tend to withdraw funds when they hold negative expectations about the banks.Therefore,bank runs have always been a major obstacle faced by banks and received significant attention from academia and governments despite the continuous improvement of financial regulation and supervision.An effective means to deal with bank runs is deposit insurance.However,it has been proven to have many limitations such as moral hazard in recent literatures,thus we try to find some macroprudential policies to address bank runs in this article.


This article aims to extend the Diamond-Dybvig model(DD model) and establish a bank run model that includes a household sector,a production sector,a banking sector,and a government sector.In period 0,financial intermediaries absorb savings from the household sector and make their investment decision at the end of this period; due to the news shock,the withdrawal decisions of the heterogeneous households determine whether a bank run occur,and the impatient household sector begins to consume in period 1; then all deposits are returned,and the patient household sector begins to consume in period 2.Compared with the DD model,banks can freely choose investment portfolios (liquid assets or loans) to maximize their profits and face the risk of early withdrawals by patient households in our model.In addition,this model introduces a government sector to analyze the impact of liquidity coverage ratio on bank run risk and social welfare loss when bank runs happen due to irrational expectations of household sector.Thus,this paper can provide theoretical and practical significance for the establishment of our country's macroprudential framework.

We find that banks can help form the optimal allocation of resources in the economy through liquidity creation.But when they choose risky investment decisions according to profit maximization,bank runs often occur due to insufficient liquidity,thereby destroying the optimal allocation of resources and forming a run equilibrium.As a result,the economy suffers an efficiency loss,and the welfare of households decreases sharply.The liquidity coverage ratio could prevent bank run risks from two aspects.On the one hand,liquidity coverage ratio could force banks to hold more liquid assets,thereby improving the bank's asset structure and directly reducing welfare losses caused by bank runs; on the other hand,liquidity coverage ratio could ensure that banks can demonstrate to all households that they can“provide household deposits which they commit at any time” when faced with early withdrawals by some households in period 1,which can help patient households form good expectations towards the bank,thereby reducing the impact of news shocks on early withdrawals by patient households.However,liquidity coverage ratio regulation is not cost-free.This article explores the optimal liquidity coverage ratio and finds that while liquidity coverage ratio helps increase banks' liquid assets,it also leads to the production sector receiving less funds,thus a loss in the efficiency of the economy.In addition,this paper further expands the model to explore the optimal liquidity coverage ratio when there is uncertainty in household heterogeneous shock and news shock.We find that when uncertainty exists,the liquidity coverage ratio set by the government to prevent bank runs needs to cover the size of households with early withdrawals under the upper bound of the shocks.Therefore,the bank's profitability would further decline in this case,which implies that the funds towards production will further decrease,and the efficiency of the economy further decline.

This article provides a general model framework based on the DD model that can be used for policy and welfare analysis and enriches the theoretical model of bank runs and macroprudential policy in China.Meanwhile,this article introduces a macroprudential policy,that is,liquidity coverage ratio,and explores the optimal ratio and transmission channel of this policy,providing theoretical enlightenment for the government to formulate and implement related macroprudential policies,which is of great significance in the future policy design.

Based on the theoretical mechanism of bank run risk and the macroprudential policy described by the DD model,this paper provides a potential model framework for future theoretical analysis of bank runs,macroprudential policies,and other economic policies to explore the effects of different policy combinations.In addition,this article does not introduce more complex information friction situations in the model.According to the existing literature,information friction is often one of the important factors that lead to bank runs.Therefore,how to introduce information friction into the theoretical models of bank run is also an important future research direction.



原文引用:贾鹏飞, 李中昊, 杨源源. 银行挤兑风险与宏观审慎政策[J]. 经济管理学刊, 2024, 3(2): 217-242.

点击左下角“阅读原文”,即可下载全文PDF

(苹果系统需复制到浏览器打开)

学刊订阅方式及更多论文下载,请登录学刊官网www.qjem.cn




*我们期待公众号原创稿件,来稿、合作、问题请联系:qjem-wx 推广内容如有侵权请您告知,我们会在第一时间处理或撤销;转载仅供思考,不代表《经济管理学刊》立场;其他平台任何形式转载请注明(来源:经济管理学刊 )。


《经济管理学刊》是机械工业信息研究院和北京大学联合主办、机械工业出版社出版的经管领域综合性学术刊物。本刊编委会汇聚了来自国内外著名高校和研究机构的近90名经济管理领域的杰出学者,并由北京大学光华管理学院院长刘俏教授担任主编。

诚挚邀请国内外专家、学者赐稿。相信在国内外学术共同体的努力下,《经济管理学刊》将成为汇聚全球重要经管理论和思想的平台,为中国的经管学术思想再添新翼,助力中国大地涌现出更多世界级的经济学和管理学研究与思想。

     投稿请登录本刊官网www.qjem.cn。

投稿咨询

刘欣欣:010-62747698

编辑部联系

朱鹤楼:010-88379001

侯振锋:010-88379708

邮   箱:qjem@qjem.cn

地   址:北京市西城区百万庄大街22号3号楼9层




学刊相关目录

2022年第1卷第1期目录、摘要

2023年第2卷第1期目录、摘要

2023年第2卷第2期目录、摘要

2023年第2卷第3期目录、摘要

2023年第2卷第4期目录、摘要

2024年第3卷第1期目录、摘要

2024年第3卷第2期目录、摘要

经济管理学刊
《经济管理学刊》立足于“站在中国看世界,站在世界看中国”,致力于以通行的学术规范和科学理性的研究方法,研究经管领域的科学、前沿问题,刊发经管领域最新的高质量学术成果,打造经管领域最具代表性的学术期刊和学术共同体交流平台。
 最新文章