政治嘛，因为涉及巨大的利益，所以很难避免肮脏。
区别在于，有些在台面上脏，有些在台面下脏，有些脏得理直气壮，有些脏得谨小慎微。
从政54年，即将从政坛落幕的拜登，特赦了自己即将被判罪的儿子，让我们看到了台面上的“脏”，提供了一点“美国的政治如此糟糕”的谈资——而且，拜登所说的理由，看上去理不直气不壮。
他说，针对他儿子亨特的指控，不是为了摧毁亨特，而是为了摧毁他。这叫什么话。你就说你儿子有没有罪吧，有罪就可以指控，就应该指控，就应该去坐牢。指控是人家的权力，诛心人家为了摧毁谁干啥。
如你所知，拜登此举挨骂很多很多。我看美国的主流媒体，基本上都是吐槽和嘲讽。吐沫星子快把拜登给淹没了。
然而，这显然是拜登愿意承受的，他顶着骂名，救出了自己的儿子。对于一个80多岁的老人，还有什么比儿子更重要的呢？身为总统，如果眼看着自己年过半百的儿子面临十多年的牢狱之灾，能救而不救，恐怕他日后会更难过。
权衡利弊之后，衰老躯体里的“人性”，战胜了这个民主党老党员的“党性”，违背自己之前的承诺，拜登甘愿迎接汹汹而来的骂名。
特赦，是总统的合法权力，拜登赦免儿子其实是“依法徇私”、“依法救子”。
有权不用，过期作废。拜登最大的尴尬不是徇私，而是违背之前的承诺，因为他之前不止一次表态，不会特赦亨特。
公开违背自己的承诺，这显然是不道德的，政治人物尤其如此。这将是拜登一生的“污点”。
可是，这污点大概拜登已经不care了。80多岁，任期即将到站，当此之际，财富、名誉、勋章都不重要了，来点污点有什么关系？
老实说，要是我处在拜登的位置上，我也肯定这么干。
国家、法律，哪有儿子重要？
再说了，拜登从1970年从政，在政界摸爬滚打半个多世纪年了，能不知道政治的虚假、伪善、肮脏、算计？能不知道大多数冠冕堂皇的说辞，最后都是为了选票和利益？政治发么回事，恐怕没有谁比拜登更懂，他比“懂王”还要懂。
拜登违背自己的承诺，不过是再一次证明，政客，哪怕贵为总统，他们说的话无论多么漂亮，都不必相信。不要为他们好听的说辞而感动，不要为他们标榜的主义而激动。他如果做了好事，那是应该的，他如果做了坏事，那当然没什么好意外的，哪怕他是民选的总统。
《独裁者手册》一书认为，无论你谈论的是曾经的伊拉克总统萨达姆还是曾经的美国总统华盛顿，所有的政客都一个样。因为人性是相同的，都渴望获得并保持权力。
任何人拥有了权力之后，都有谋私徇私的冲动。何况这徇私能救自己的儿子。
拜登这样干，不过是证明了一个无需证明的事实，他也是一个普通人。在徇私这个问题上，他与萨达姆不同的是他避免不了挨骂。一旦他不介意挨骂，那他就不必顾忌什么了。
有人截图《康熙王朝》里的几个镜头，康熙赦免大阿哥，大臣问用什么理由赦免呢？皇帝说，朕疼自己儿子，这个理由行吗？
这大臣也是犯浑，应该说“赦免大阿哥，皇上圣明”才对。当然，影视剧当不得真。所以不是大臣犯浑而是编剧糊涂。
倒是拜登明知会挨骂，还要洋洋洒洒地解释一番，写了一份声明。等于是给了全世界尤其是美国媒体一个嘲讽他的靶子。
尽情地嘲讽吧，大家已有默契。
对拜登而言，我要下台了，你们随便骂吧。对媒体而言，他要下台了，我们随便骂吧。
这样的局面我觉得挺好的。拜登不再虚伪，没人觉得或相信总统必须是一个“体面”的人。美国人民4年前选出的并不是一个什么“大人物”，而是一个会撒谎、会徇私、会违背承诺的人，是一个不必掩盖可能也掩盖不了肮脏的人。
是的，总统不伟大，总统不可信，总统会徇私。
总之，政治的脏是不可避免的，是一种无可避免的糟糕。若能避免很糟糕最糟糕，就算不错了吧。
