杨笠最近代言京东的事儿，引发了一波热议。
在一些无关紧要的事情上，投入过多的精力和热情，在事关自己切身利益的事情上，规避风险沉默无语，这恐怕是相当一些人的网上行为的特征。
杨笠代言这个事儿，在我看来就属于无关紧要，它并不直接影响谁的实际利益，但却能获得极高的关注和流量。这一方面表明，这事儿可能有极高的“情绪价值”，另一方面表明，对杨笠这样段位的人表达愤怒，对京东这样一个民营企业表达愤怒，是很安全的。
在安全的时候愤怒并不可耻，毕竟懦弱是我们的天性。我相信绝大多数人都有欺软怕硬的潜质，至少我是这样的人——这或许是人的一种自我保护技能。
我既没兴趣质疑杨笠过往的那些言论，也没兴趣质疑很多人反对杨笠以及京东。因为杨笠的言论伤害不到我，很多人反对杨笠也不影响我的实际利益。
当你知道自己的实际利益具体利益在哪里，以及谁能真正的伤害到它，你就会辨别出哪些事情其实对你无关紧要，不值得浪费精力。
所以，在这件事情上，作为一个普通的男性我能做到“超然”。具体说一下实现这种“超然”的原因——
杨笠是一个脱口秀演员。
我不喜欢脱口秀这种艺术形式，曾经在现场看过一次，觉得特别的无聊，所以坚决再也不会看。但我算老几呢，我不喜欢我不看就是了。不喜欢是我的权利，别人演出是别人的权利，各行其是就是了。
回到杨笠。在演出的时候，她虚构出一个“普信男”群体，并对它加以嘲讽，这是她作为一个脱口秀演员艺术创作的权利和自由，也是她的言论自由和权利。
对于杨笠的创作和表演，受众有喜欢或厌恶的权利和自由。
喜欢她的人越多，她便更具有“商业价值”，讨厌她的人越多，她便会销声匿迹。这符合市场规律。
既然是演出，是艺术创作，就要接受公众的评判甚至苛责。批评和苛责是受众的权利，这个权利和杨笠的表达权同样重要。
所以，有人喜欢杨笠及其演出，有人讨厌杨笠及其演出，这都是正常的。
我不觉得，有些人不敢批评苛责“强者”，所以批评苛责杨笠就显得“猥琐”。权利么，人家想怎么用怎么用。有多少人不是有时候勇敢有时候懦弱呢。
当然，对于你公开行使自己的权利，尤其是涉及到公共议题的时候，别人也有评价的权利。
只要是权利，都应该被尊重。
简单说吧，杨笠有在作品里嘲讽“普信男”的权利，“普信男”也有抵制她的权利。京东有权选择杨笠代言，京东的用户也有权表达不满的权利。大家都在行使自己的权利，所以完全没有必要上纲上线。
每个人每个机构，为自己的行为负责，为行使自己的权利承担后果，这就是和谐。
对杨笠上纲上线没有必要，对京东上纲上线没有必要，对反对杨笠的人上纲上线没有必要。
尊重他人的权利，容忍别人的自由，似乎挺难的，也因此很重要。
京东有选择任何一个演员代言的权利和自由。选择得恰当了获益，选择得不恰当了受损，这很正常。
无论是杨笠还是京东还是普信男，为自己的行为埋单，也很正常。
能分辨出什么是“正常的”，然后对它“熟视无睹”，可以节约很多精力，也是一种理性。
说到理性，最后表达一下“消费理性”——
我不喜欢脱口秀当然也不喜欢杨笠的作品，但我不会因此而放弃京东会员，更不会因此不使用京东。决定我是否使用某个购物平台的，是这个平台的服务品质而不是所谓的代言人。一个平台的服务如果不好，他请上帝来代言我也不用那个平台。服务品质关系我的利益，而代言人与我的利益没有一分钱的关系。
这几年网络直播带货挺火的，但我从没有为此花过一分钱。理性告诉我，完全没有理由相信那些主播的所谓“代言”。
或许，“不理性”也是一种权利和自由。所以，有些人喜欢冲着主播买东西，那也应该尊重。
