02
基本案情
2021年9月至2022年1月期间，薛某某通过虚构交易等方式，通过支付宝APP中的“花呗”业务多次套现后转借给黎某某，转贷给黎某某的金额合计181351.94元。
后因黎某某无力偿还借款，薛某某遂诉至法院，请求黎某某清偿借款本金及利息。
裁判结果
中山中院审理认为，薛某某、黎某某通过虚构交易的方式，由薛某某套取支付宝等网络支付平台的资金转借给黎某某。
而支付宝等网络支付平台的出借资金来源于金融机构，因此薛某某的行为构成套取金融机构贷款转贷，薛某某与黎某某之间的借贷合同无效。
黎某某应当向薛某某返还借款本金。
薛某某依据无效借款合同，请求黎某某支付借款利息缺乏依据，不予支持；黎某某已归还的款项，应当全部抵充借款本金。
典型意义
金融机构不仅包括银行、证券公司等，也包括网络小额信贷平台。
套取网络小额信贷平台资金转贷，违背了金融监管规范，扰乱金融秩序，此类借贷行为应依法认定为无效。
广东中山中院发布「民间借贷纠纷」十大典型案例（2024年10月24日）
北京房山法院发布3起涉转贷类「民间借贷纠纷」典型案例（2023年12月6日）
典型案例：套取金融机构贷款转贷的行为无效，转贷人与借款人约定的利息条款是否也无效（重庆渝中法院2024年发布）
鼓励一下
赞完再走
