01
——陈某与某集团公司公司决议效力纠纷案
原文标题：陈某与某集团公司公司决议效力纠纷案——未提前通知会议议题对股东会决议效力的影响
基本案情
陈某持有某集团公司21.57%的股份。李某任该公司董事长，陈某之父陈某某任该公司董事、经理。
2019年4月，某集团公司董事长李某于案涉股东会召开前15日，在股东微信群发布了召开案涉股东会的时间、地点及讨论的议案即《关于召开解决公司危机及实缴注册资本的特别临时股东会的通知》。
该次股东会如期召开，会议中实际审议了八项议案，包括《关于公司未按期缴纳认缴资本金处理的议案》、《关于公司不设董事会设一名执行董事的议案》、《关于公司修改公司章程的议案》、《关于免去董事及选举执行董事的议案》。
并通过表决最终作出了：所有股东将未实缴部分以零元分别转让给李某和某持股平台（陈某某退出普通合伙人身份）；公司不设董事会，原董事会立刻解散，免除陈某某董事职务；选举李某担任执行董事，免除陈某某的公司总经理职务，修改公司章程等六项决议。
股东陈某未参加该次股东会。
现陈某以案涉股东会会议通知的议案和会议审议的议案不一致，违反了公司法及公司章程的规定为由，诉请法院撤销案涉股东会决议。
裁判结果
法院经审理认为：首先，案涉股东会的召集程序存在瑕疵。
本案中，在案涉股东会的召集通知中，并未完整通知会议议题，属于通知事项不完整，召集程序存在瑕疵。
其次，上述召集程序瑕疵不属于轻微瑕疵。
案涉股东会决议表决通过的未通知议题包含转让股东出资、解散董事会、任免董事及经理、修改章程等内容，均系公司重大经营管理事项，亦与股东陈某自身利益密切相关。
现陈某作为股东未得到讨论上述议题的通知，亦未能到会向其他股东就上述议题陈述自己的意见和行使表决权，导致其股东权利受到了侵害。
最终，判决撤销案涉股东会决议。
典型意义
本案系因会议议题通知不完整，导致股东会决议被撤销的典型案例。
对于公司股东会、董事会在召集程序、表决方式存在瑕疵时的决议效力，依据《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第二十二条第二款的规定，属于可撤销的公司决议。
《中华人民共和国公司法》（2023年修订）第二十六条在沿袭了《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第二十二条第二款的规定的同时，吸收了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（四）》第四条中的规定，新增了公司决议可撤销之诉的“裁量驳回”制度。
即对于存在法律规定瑕疵的公司决议，若属于召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵且对决议未产生实质影响的情况，人民法院应当酌情裁定驳回撤销决议的诉请。
本案中，会议议题未完整通知股东，属于召集程序的瑕疵。
由于股东会会议召开前对应参会人员进行通知的意义，除了便于股东在准确的时间和地点参加会议，更在于为参会人员能够有效行使其表决权而预留合理的准备期间。
因此，会议通知的内容除涉及会议召开时间、召开地点之外，还应将会议拟表决的议题内容包括在内，且对该议题内容的描述应尽可能的明确与具体，从而在最大程度上尊重参会股东的表决权。
案涉股东会所讨论的涉及公司及股东利益的重大议题在会前未通知与之有利害关系的股东，导致其无法通过参与会议充分发表意见。
实质上剥夺了股东的发言权，使其不能充分的行使股东权利，对决议结果产生具有一定实质性影响。
故本案召集程序的瑕疵不属于轻微瑕疵，不符合适用“裁量驳回”的情形。
特此建议，公司在召开股东会、董事会时，应严格按照公司法和公司章程的规定履行会议召集程序，尽量避免因公司决议被撤销而导致公司内、外部关系处于不稳定状态。
来源：海淀区法院
时间：2024-11-12 17:05
网址：https://mp.weixin.qq.com/s/ZjSu46QsEPSDUt8yhiZHYg点击左下角的「阅读原文」可查看原网页
北京海淀区法院发布8起「涉公司治理纠纷」典型案例（2024年11月20日）
典型案例：有相应表决权的股东依法召集的股东会形成的决议，对其他股东及公司具有法律效力（南阳中院2024年发布）
典型案例：未经全体股东同意不按出资比例增资的股东会决议无效（成都中院2023年发布）
典型案例：在法律允许的认缴期限内，股东会决议缩短股东出资期限不适用「资本多数决」规则（北京三中法院2024年发布）
鼓励一下
赞完再走
