青岛男童被害案：法院宽大处理凶手，量刑暴露五方面漏洞
文摘
2024-06-19 18:06
山东
去年6月18日，青岛8岁男童琦琦被武术教练殴打致死，至今整整一年。主犯张某斌、李某丁犯故意伤害罪，被判无期徒刑，剥夺政治权利终身；从犯张某豪犯故意伤害罪，被判有期徒刑三年，缓刑五年。没有死刑，而且还有缓刑——几乎所有人都觉得判轻了。量刑时，青岛中院减轻了对三名凶手的处罚，原因是张某斌、李某丁“具有自首情节且将被害人送医疗救治”，张某豪则属于从犯而且也有自首情节。张某豪被判缓刑，是因其“犯罪情节较轻，认罪悔罪”。此外，没判死刑还有一个原因，三名凶手的罪名是“故意伤害”，而不是“故意杀人”。在我国，故意伤害罪一般不会被判处死刑。但在刑法里，故意伤害致死是完全可以判死刑的，其规定：“故意伤害他人身体的，……致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”从青岛中院的判决来看肯定够，因为两名主犯是在“从轻处罚”的情况下被判了无期徒刑，所以实际刑责应该就是死刑。既然是死刑，那么就要问一问，“从轻处罚”是否合理？对此，法院给出的依据是三名凶手有自首、主动救治等情节，但这很难让人信服，因为在此之前，他们还曾摆拍视频、诱导学员，试图以此掩盖、推卸罪行。最关键的一点在于，即便上述情节属实，也并不能抵减他们所犯的罪行，不足以把死刑降低到无期徒刑。去年6月16日琦琦进入武术俱乐部训练，18日，因动作不规范遭到张某斌、李某丁、张某豪三人轮番殴打。监控显示，当天上午9时许，张某斌把孩子按在地上拳打脚踢，又用电线抽打，持续约20分钟。11时许，李某丁、张某豪用木棍等工具继续殴打。12时30分许，三人在食堂内继续虐待孩子……之后他们把摆拍视频发给孩子妈妈。此时孩子已经全身瘫软，坐都坐不住，到医院之前就停止了呼吸。首先，三个成年男子殴打一个8岁的孩子，连续三个多小时，孩子腿被打断，腰被打断，这和杀人有区别吗？其次，三个多小时的殴打，已经远远超出正常体罚的限度，教练难道不明白这一点？体罚的目的是为了教育，但远超体罚的殴打就不仅仅是伤害，而是漠视生命的杀人行为，因为殴打的对象是一个才8岁的孩子。再次，三个小时的行凶过程中，面对孩子的哀求他们难道就没有一秒钟的醒悟？我国《未成年人保护法》规定，保护未成年人，应当坚持最有利于未成年人的原则，要给未成年人“特殊、优先保护”。2019年1月22日，攀枝花人王某在出租内殴打12岁的男孩安某。殴打从22日晚持续到23日凌晨，王某用烟头烫，用塑料管、电击棍等工具殴打、电击安某，并逼他吸毒，最终导致安某死亡。2020年5月，攀枝花中院一审判决，以故意伤害罪判处王某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同年6月，攀枝花市检察院以一审判决量刑畸轻为由，向四川省高院提出抗诉。同年10月，四川省高院作出二审判决，以故意伤害罪改判王某死刑，数罪并罚，决定执行死刑。与王某相比，青岛案中的张某斌、李某丁、张某豪的罪行能轻多少？再看最近刚判的湖南小学校长猥亵、强奸案，也是很轰动的一个案子。徐某某退休后，被返聘到某村小当校长兼语文老师，从2022年上半年至2023年，他以背书、惩罚等为由，猥亵、强奸5名小学生（均为留守儿童）。今年5月底，徐某某被以强奸罪、猥亵儿童罪判处死刑，剥夺政治权利终身。理由3：给被害人家庭造成深重伤害，社会影响极其恶劣![]()
案发前，琦琦的父亲翟春光是一名快递员，母亲在村里养鸡。在武校发给琦琦家人的那段视频里，当琦琦无力趴在地上，生命渐渐流失的时候，旁边一个女子还在威胁他：“你要再这样的话，你妈说了，一年都不会来接你了，不用回家了。”“她说的这话，无形中把孩子的心理摧残了，妈妈从来没说过那句话，我们永远也无法向孩子澄清，永远也无法对孩子表达愧疚，告诉他，妈妈非常非常爱他。”翟春光说。琦琦遇害后，琦琦的妈妈患上了抑郁症，一直想跟着孩子一起去。为了防止近90岁高龄的爷爷奶奶受到刺激，家人也一直瞒着琦琦出事的真相。![]()
可以这么说，张某斌、李某丁、张某豪三人杀死的不仅仅是一个孩子，也杀死了一个大家庭的希望，摧毁了一个大家庭的幸福。如此恶劣的行径，必须得用死刑给孩子一个公道，给一大家子人一个公道。理由4：量刑没有充分考虑凶手掩盖罪行、拖延救治等行为前文已经提到，对于“从轻处罚”，青岛中院的依据是自首、主动救治等情节。因为看不到具体调查资料，所以暂时相信，这些情节确实存在。此外，还有一些情节也确确实实存在，因为它们在公开资料里清清楚楚。这其中包括武术俱乐部摆拍视频、掩盖罪行以及延误救治时间，致使琦琦在送医20分钟前就停止了呼吸。法院强调凶手存在自首、主动救治等情节，那么，有没有充分考虑他们掩盖罪行、拖延救治等行为呢？如果法院是考虑自首、主动救治等情节，才将死刑降低为无期徒刑的话，那么量刑就值得商榷。这些因素充其量只能抵消他们掩盖罪行、拖延救治的行为，怎么可能降低死刑之罪？从视频拍摄，以及与琦琦家人的沟通中可以发现，武术俱乐部负责人史某也是本案参与者之一。她拍摄视频，帮凶手掩盖、推卸罪行，可为什么没有出现在宣判名单里？这进一步说明，在量刑中，青岛中院没有充分考虑凶手掩盖罪行、拖延救治等行为。我国处理刑事案件有一个基本政策“宽严相济”——该宽判的宽判，该严判的严判。青岛一案宣判后，有法律人士认为，判决结果体现了“宽严相济刑事政策的内在要求”。最高法曾出台意见指出，故意伤害致死、涉妇女儿童的案件要严惩，从重处罚。今年年初，最高检第一检察厅厅长苗生明也公开强调，对殴打、残害妇女、儿童、老年人、残疾人等弱势群体的罪行，要体现从严精神。青岛中院的判决，如果不了解案情的话会觉得很严厉，“从严”处罚。但了解案情后，对比凶手的残忍程度，以及致儿童死亡的恶劣程度，其实属于“从宽”处罚。最高法、最高检、公安部、国安部、司法部曾联合发文，要求针对此类案件，“应当慎重把握从宽，避免案件处理明显违背人民群众的公平正义观念。”青岛一案的一审结果，明显与人民群众的正义观存在差距。综合来看，青岛中院在处理该案时，存在“为宽而宽，当严不严”的情况。6月17日，琦琦家人向青岛市检察院提交了抗诉申请，抗诉理由是“不认可（被告）自首、主动投案、积极抢救等情节”，而且也不认可缓刑处理。
