已作出处理，再次提交查处申请，已构成重复投诉。公安分局所作电话告知，系驳回其提起申诉的重复处理行为，属于对重复申诉的处理行为

职场 2024-11-12 14:11 福建

北京市第一中级人民法院

行政案

（2024）京01行终110号

上诉人（一审原告）北京某技术有限公司。

被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局。

上诉人北京某技术有限公司（以下简称某公司）诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2023）京0108行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明，2022年10月21日，海淀公安分局收到某公司邮寄提交的查处申请及相关材料，请求海淀公安分局立案查处申请人合法拥有的建筑物被非法拆毁的行为，依法追究拆毁人员的法律责任。某公司在查处申请中，称其合法拥有的5000多平方米的建筑物位于海淀区西北旺镇唐家岭地区，具体位置为海淀区东北旺土井路X号。2019年3月，申请人合法拥有的上述建筑物被不明身份人员强拆损毁，申请人通过各方渠道维权，但一直未查明强拆摧毁申请人所有的建筑物的人员身份。

一审法院另查，2019年2月25日，海淀公安分局西北旺派出所（以下简称西北旺派出所）110处警记录载明“2019年2月25日，路新华报警称在土井路X号中国管理软件学院门口房子被30多人拆毁，限制自由。民警现场了解，土井路X号隶属东北旺农场，东北旺农场将此地租赁给中国管理软件学院，后双方协议终止土地租赁。报警人与中国管理软件学院系民事纠纷，民警现场告知不属于公安机关管辖，可到法院等相关部门解决，报警人无异议，无限制自由等情况。”海淀公安分局调取了北京市东北旺农场与中国管理软件学院签订的《房屋租赁合同》《协议书》《终止协议》、北京管理软件进修学院与北京市某房地产开发有限公司签订的《腾退房屋移交情况说明》等材料，查明北京管理软件进修学院与北京市某房地产开发有限公司于2018年11月23日签署《腾退补偿协议》。

2023年12月7日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对涉案房屋被拆一案，2019年2月25日，西北旺派出所已经出警并告知报警人系其与中国管理软件学院之间的民事纠纷，不属于公安机关管辖，可到法院等相关部门解决，报警人无异议，无限制自由等情况。2022年10月21日，某公司向海淀公安分局邮寄递交查处申请书，实质仍系要求海淀公安分局就涉案房屋被强拆一事予以立案查处。海淀公安分局对此予以电话告知，系驳回某公司对行政行为提起申诉的重复处理行为，该行为没有对当事人的权利义务产生新的影响、没有创设新的行政法律关系，不具有相应的法律效果，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故某公司提起的本案诉讼缺乏事实根据，法院依法予以驳回。

综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回某公司的起诉。

上诉人某公司不服一审裁定，上诉至本院。其主要理由为：一审法院认为被上诉人收到上诉人查处申请后因属重复处理未处理，认定事实严重错误。一审法院查明的事实与上诉人申请查处案件的事实无关，被上诉人并未查明强拆上诉人房屋的具体人员的身份信息，而上诉人房屋被拆除的事实是真实的存在，被上诉人处警时没有对强拆人员进行控制并询问，其未查明强拆人员的身份信息是被上诉人不履行职责的表现。被上诉人拒不履行告知义务，严重侵害上诉人的知情权。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人海淀公安分局表示同意一审裁定，请求二审法院维持一审裁定。

经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。

本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，某公司向海淀公安分局提交查处申请，请求查处其合法建筑被非法拆毁的违法行为。但根据已查明的事实可知，2019年2月25日，西北旺派出所就涉案房屋被拆一事已经出警，并向报案人当场告知上述纠纷属于民事纠纷，不属于公安机关的管辖范围，并告知其解决问题的法律途径。由此可知，海淀公安分局已对上诉人相关建筑被拆除一事作出处理，现上诉人就其建筑被强拆一事再次向海淀公安分局提交查处申请，已构成重复投诉。海淀公安分局此次针对上诉人查处申请所作电话告知，系驳回其提起申诉的重复处理行为，属于对重复申诉的处理行为，未给上诉人设定新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。

综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实根据及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　王春光

审判员　朱一峰

审判员　李赟乐

二〇二四年三月十三日

法官助理　赵　凯

法官助理　邢钰坤

书记员　郎莉萍

一码不扫，
可以扫天下？

办案千万条，安全第一条，分享典型案例，体会执法艰辛，防范执法风险，有行政刑事执法等问题，欢迎交流，长按二维码关注吧

     每个案例都有自身特殊性，法律适用是专业而复杂的严谨过程，请勿简单套用，若有不详可关注留言咨询~

   资料来源自网络等公开媒体及书籍，本文仅供参考，文章版权归作者所有，仅供学习交流，如有不同观点，欢迎在留言区讨论。如有侵犯你的权利，联系本公号，将及时删除，读者如需引用，请以正式文件为准。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3MjI0MzQzOA==&mid=2247511929&idx=1&sn=dc968addc352428008a5e0ee293a9598

法路痴语

办案千万条，安全第一条，分享典型案例，体会执法艰辛，防范执法风险，案例来源互联网，如有侵犯你的权利，联系本公号删除，有行政刑事执法等问题，欢迎交流

最新文章

公安机关电话通知到案行为的定性

《电信网络诈骗及其关联违法犯罪联合惩戒办法》（共18条，2024年12月1日施行）！

公安机关接警后出警并进行了口头告知，履行了一系列法定职责，但未进行网上接报案登记、未将处理结果书面通知原告，属程序违法

关于寻衅滋事治安案件办案实务汇总

法治课堂 | 《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》内容归纳

公安机关在办理本案过程中，在尿样检测报告和询问笔录上，由他人代替未在场工作人员签名，违反了法律关于工作程序的规定

交警大队在现场扣留驾驶证，未履行实施前报告并经批准或者在实施后二十四小时内报告并补办手续、当场告知、听取陈述和申辩，程序违法

帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”的认定

在办理吸毒案件过程中指派不具备警察身份的辅警等带吸毒人员进行现场辨认而自己回家休息，导致吸毒人员跳楼身亡，已构成玩忽职守罪

人民法院案例库---“妨害公务、袭警案”裁判要旨

被告人与被害人供述不一致情况下对多次猥亵行为的认定——陈某猥亵儿童案

行政处罚法为一般法，人民警察法系特别法，交警执法应适用人民警察法，警容严整的民警未当场出示执法身份证件不违反警察法

四份证人证言仅有1名具有执法资格的人民警察签字，不符合在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份的规定

讯问犯罪嫌疑人的地点和传唤的对象、程序的规定。

接警后指派没有执法资格的民警处警并作出处罚决定对原告的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法

检答网集萃—39】关于追诉时效的两个问题

【检答网集萃—17】“毒品互易后自行吸食行为性质的认定”等两问两答

【检答网集萃—23】控告问答：来访人提供不出公安机关的不予立案通知书，向检察机关申请立案监督，应如何处理？具体的法律依据？

人民警察在公安机关以外询问应当出示工作证件。询问笔录均是由两名执法人员在公安机关办案场所依法进行，民警规范着装即表明了其身份

原来特朗普这老头还和我们这边打过官司，而且，还输了，还出了一百元审理费！

（2024）各省盗窃罪数额标准一览表（最新）

关于人民警察查验居民身份证条款的释义

已作出处理，再次提交查处申请，已构成重复投诉。公安分局所作电话告知，系驳回其提起申诉的重复处理行为，属于对重复申诉的处理行为

2024年公安机关人民警察高级执法资格考试真题（全）

原告和第三人因民事纠纷而引发冲突，具有偶然性，双方对产生冲突均有过错，且伤害后果较轻，公安机关不认定为寻衅滋事认定为殴打他人正确

夫妻肢体冲突是家庭暴力的虐待还是殴打他人，本案公安机关定性是否正确？

办案期限与行政行为效力间无必然因果关系。复议机关以派出所对相关证人的询问笔录的制作时间远远超过办案时间为由否定证据效力，于法无据

新鲜出炉丨《中华人民共和国反洗钱法》（2006正式文本-2024修订文本）对照表

公安机关对不属于其职责范围的事项，并无出具报案回执的法定职责，由房产归属所引发的民事纠纷不属于公安机关管辖范围

最高人民法院“行政审判讲堂”第四期答疑实录

国务院办公厅印发《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》（附全文）

报警的事项属于其与社保部门之间就社保事项办理所产生的争议，明显不属于公安分局履行行政管理职责的权限范围

《保安服务管理条例》

人民法院案例库：公安机关办理治安案件收集的证据材料在刑事诉讼中的使用

公安机关虽立案侦查，但行为人没有逃避侦查的，需受追诉期限的限制

派出所民警第一次劝阻时确实未着制式警服，也未出示执法证件，存在程序违法，但不影响对相关违法事实的查明及认定

伪造国家证件无罪案例：未查明来源，也无法证明系本人制造无罪

关于河南省监狱管理局《关于狱内在押案犯有漏罪案件由何机关办理的请示》的批复

新规！无法当面询问被害人的，可由两名以上办案人员通过视频等远程方式询问，并当场制作笔录

最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见

公安机关先口头传唤原告接受调查询问，后应原告要求而开具传唤证，并经批准将传唤时间延长至24小时，执法目的正当，传唤行为并无不当

诉讼制度作为权利救济的最后一道屏障，要耗费司法资源，需要有相当的正当性和必要性，而本案诉状所述事情模糊，有滥用诉讼权利的嫌疑

《关于利用“六合彩”进行违法犯罪活动的处理意见》及会议纪要

关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知

派出所出警行为是派出所履责中的程序步骤，不是独立、完整、成熟的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围

因租屋发生纠纷，拨打110，要求解决退租纠纷以及要求公安局制定“甲醛房”过失伤人警方出警及现场保护工作规章制度要求，缺乏法律依据

残疾人占道卖唱不服城管劝止，以暴力方法阻碍依法执行职务，行为已构成妨害公务罪

公安机关在办案过程中采取的传唤、搜身、指纹采集等行为系公安机关办理治安案件过程中的程序环节，依法不属于人民法院受案范围

以杂耍表演为幌子吸引群众围观，借机兜售由野生眼镜蛇等死体浸泡的“药酒”牟利，已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉