关于寻衅滋事治安案件办案实务汇总

职场 2024-11-20 23:43 福建

寻衅滋事，是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非、无理取闹，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物以及其他寻衅滋事行为，扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的行为。

(1)本行为侵犯的客体是公共秩序和他人的人身权利。

(2)本行为在客观方面表现为在公共场所或者其他场所无事生非、无理取闹，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物以及其他寻衅滋事行为，扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的行为。

①结伙斗殴。主要是指行为人出于私仇旧怨、争夺地盘、争风吃醋或者其他动机，纠集多人或者参加有多人组成的团伙与另一同类团伙互相殴打，扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的行为。根据《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释(二)》第8条的规定，“结伙”是指2人（含2人)以上。

②追逐、拦截他人。主要是指行为人出于取乐、寻求精神刺激、耍威风等不健康目的，在公共场所无理追随、追赶、拦截他人，扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的行为。

③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物。主要是指以蛮不讲理的手段，强行拿走、强行索要市场、店铺的商品以及他人的财物，没有目的和理由地损毁、占用公私财物，扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的行为。

④其他寻衅滋事行为。主要包括随意殴打他人，即没有任何理由殴打不特定的人；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱；出于取乐、寻求精神刺激等目的，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共秩序；利用信息网络辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，尚不够刑事处罚；编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序混乱，尚不够刑事处罚等。虚假信息，是指针对单位、不特定多人、公共事件而编造的扰乱社会公共秩序的信息。造成公共秩序混乱，主要是指所散布的虚假信息被转发、评论或者被媒体报道，混淆视听，蛊惑群众，扰乱了生产、生活、工作、营业、教学、科研等社会秩序。

具有上述行为之一的，即可构成本行为。

(3)本行为在主观方面表现为故意。

处罚及其法律依据

根据《治安管理处罚法》第26条的规定，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物以及其他寻衅滋事行为的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。

实务问题

（1）如何认定本行为的“情节较重" ?

根据《治安管理处罚裁量意见》的规定，在执法实践中，有下列情形之一的，属于“情节较重”：

①纠集多人或者多次参加寻衅滋事的；

②持械寻衅滋事的；

③造成人员受伤、公共场所秩序混乱，或者造成较大社会影响的；

④追逐、拦截他人并有侮辱性语言、挑逗性动作或者以暴力相威胁的；

⑤驾驶机动车、非机动车、其他交通工具，或者持械追逐、拦截他人的；

⑥强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值达到有关司法解释认定构成《刑法》第293条第1款第3项规定的“情节严重”标准的50%以上的；

⑦在公共场所、公共交通工具上实施寻衅滋事行为，造成较大社会影响的；

⑧利用信息网络教唆、煽动实施扰乱公共秩序违法活动的；

⑨编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事的；

⑩一次实施两种以上寻衅滋事行为的；

⑪其他情节较重的情形。

（2）如何区分寻衅滋事中的结伙斗殴行为与《刑法》第292条规定的聚众斗殴罪的界限？

两者的主要区别在于：

①主体不同。聚众斗殴罪的主体是聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者。首要分子，根据《刑法》第97条的规定，是指在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，也即在聚众犯罪中起核心作用的人。对于首要分子的认定，并不要求组织、策划、指挥作用三者同时具备，只要具备其中之一，即可认定为首要分子。组织，主要是指将其他犯罪人纠集在一起。策划，主要是指制订犯罪活动方案、实施计划。指挥，主要是指在犯罪的各个阶段指使、命令其他犯罪人实施犯罪行为等。聚众斗殴罪的主体必须有首要分子，可能是一人也可能是数人。积极参加者，是指积极、主动参加聚众斗殴犯罪的人，或者在其中起重要作用的人，其作用要弱于组织、策划、指挥者。结伙斗殴行为的主体是结伙斗殴的所有参加者。

②行为主体数量要求不同。聚众斗殴罪的特征之一是聚众，是指在首要分子的组织、策划、指挥下，聚集特定或者不特定的多人同时同地参加违法犯罪活动。聚众斗殴罪具有不同于其他聚众犯罪的特点，斗殴至少有两方斗殴，因此，其聚众是指至少一方达到3人以上。这也就是说，斗殴一方在3人以上，并符合聚众斗殴罪其他构成要件的，方可认定为构成聚众斗殴罪，而人数在3人以下的另一方则不构成该罪。而根据《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释(二) 》第8条的规定，结伙斗殴中的结伙，是指2人(含2人)以上。这也就是说，在结伙斗殴中至少斗殴一方要在两人以上。

③行为在客观方面的表现不同。聚众斗殴罪在客观方面表现为纠集众人结伙斗殴的行为，其行为主体具有组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的行为。结伙斗殴行为的主体是斗殴行为的所有参加者，没有组织、策划和指挥者。对在聚众斗殴行为中不起主要作用的一般参加者，可以结伙斗殴行为予以治安管理处罚。

④造成的后果不同。结伙斗殴行为对社会造成的影响要比聚众斗殴罪对社会造成的影响小。

（3）如何区分本行为与《刑法》第293条规定的寻衅滋事罪的界限？

两者的主要区别在于行为情节是否恶劣、后果是否严重。

《刑事案件立案追诉标准(一)》第37条规定：“随意殴打他人，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；

(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；

(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；

(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；

(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；

(七) 其他情节恶劣的情形。

追逐、拦截、辱驾、恐吓他人，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应于立案追诉：

(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；

(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；

(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；

(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；

(五) 严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；

(六)其他情节恶劣的情形。

强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物、破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应于立案追诉：

(一) 强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；

(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；

(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；

(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的情形；

(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；

(六)其他情节严重的情形。

在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否造成公共场所秩序严重混乱。”

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第2-5条的规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为《刑法》的293条第1款第1项规定的“情节恶劣”：

①致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；

②引起他人精神失常、自杀等严重后果的；

③多次随意殴打他人的；

④持凶器随意殴打他人的；

⑤随意殴打精神病人、残疾疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；

⑥在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；

⑦其他情节恶劣的情形。

追逐、拦救、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为《刑法》第293条第1款第2项规定的"情节恶劣”：

①多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；

②持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；

③追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；

④引起他人精神失常、自杀等严重后果的；

⑤严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；

⑥其他情节恶劣的情形。

强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为《刑法》第293条第1款第3项规定的“情节严重”：

①强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；

②多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；

③强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；

④引起他人精神失常、自杀等严重后果的；

⑤严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；

⑥其他情节严重的情形。

在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。

需要强调的是，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，或者编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，以寻衅滋事罪定罪处罚。

寻衅滋事罪是情节犯，行为人实施寻衅滋事行为达到上述立案追诉标准的，即可按寻衅滋事罪追究刑事责任。对于尚未达到上述立案追诉标准的，可按寻衅滋事行为予以治安管理处罚。

来源：违反公安行政管理行为名称释义与实务指南 (2021年版）

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3MjI0MzQzOA==&mid=2247512096&idx=1&sn=55295c1f5f81076a3f3649a90089d1ea

法路痴语

办案千万条，安全第一条，分享典型案例，体会执法艰辛，防范执法风险，案例来源互联网，如有侵犯你的权利，联系本公号删除，有行政刑事执法等问题，欢迎交流

最新文章

公安机关电话通知到案行为的定性

《电信网络诈骗及其关联违法犯罪联合惩戒办法》（共18条，2024年12月1日施行）！

公安机关接警后出警并进行了口头告知，履行了一系列法定职责，但未进行网上接报案登记、未将处理结果书面通知原告，属程序违法

关于寻衅滋事治安案件办案实务汇总

法治课堂 | 《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》内容归纳

公安机关在办理本案过程中，在尿样检测报告和询问笔录上，由他人代替未在场工作人员签名，违反了法律关于工作程序的规定

交警大队在现场扣留驾驶证，未履行实施前报告并经批准或者在实施后二十四小时内报告并补办手续、当场告知、听取陈述和申辩，程序违法

帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”的认定

在办理吸毒案件过程中指派不具备警察身份的辅警等带吸毒人员进行现场辨认而自己回家休息，导致吸毒人员跳楼身亡，已构成玩忽职守罪

人民法院案例库---“妨害公务、袭警案”裁判要旨

被告人与被害人供述不一致情况下对多次猥亵行为的认定——陈某猥亵儿童案

行政处罚法为一般法，人民警察法系特别法，交警执法应适用人民警察法，警容严整的民警未当场出示执法身份证件不违反警察法

四份证人证言仅有1名具有执法资格的人民警察签字，不符合在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份的规定

讯问犯罪嫌疑人的地点和传唤的对象、程序的规定。

接警后指派没有执法资格的民警处警并作出处罚决定对原告的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法

检答网集萃—39】关于追诉时效的两个问题

【检答网集萃—17】“毒品互易后自行吸食行为性质的认定”等两问两答

【检答网集萃—23】控告问答：来访人提供不出公安机关的不予立案通知书，向检察机关申请立案监督，应如何处理？具体的法律依据？

人民警察在公安机关以外询问应当出示工作证件。询问笔录均是由两名执法人员在公安机关办案场所依法进行，民警规范着装即表明了其身份

原来特朗普这老头还和我们这边打过官司，而且，还输了，还出了一百元审理费！

（2024）各省盗窃罪数额标准一览表（最新）

关于人民警察查验居民身份证条款的释义

已作出处理，再次提交查处申请，已构成重复投诉。公安分局所作电话告知，系驳回其提起申诉的重复处理行为，属于对重复申诉的处理行为

2024年公安机关人民警察高级执法资格考试真题（全）

原告和第三人因民事纠纷而引发冲突，具有偶然性，双方对产生冲突均有过错，且伤害后果较轻，公安机关不认定为寻衅滋事认定为殴打他人正确

夫妻肢体冲突是家庭暴力的虐待还是殴打他人，本案公安机关定性是否正确？

办案期限与行政行为效力间无必然因果关系。复议机关以派出所对相关证人的询问笔录的制作时间远远超过办案时间为由否定证据效力，于法无据

新鲜出炉丨《中华人民共和国反洗钱法》（2006正式文本-2024修订文本）对照表

公安机关对不属于其职责范围的事项，并无出具报案回执的法定职责，由房产归属所引发的民事纠纷不属于公安机关管辖范围

最高人民法院“行政审判讲堂”第四期答疑实录

国务院办公厅印发《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》（附全文）

报警的事项属于其与社保部门之间就社保事项办理所产生的争议，明显不属于公安分局履行行政管理职责的权限范围

《保安服务管理条例》

人民法院案例库：公安机关办理治安案件收集的证据材料在刑事诉讼中的使用

公安机关虽立案侦查，但行为人没有逃避侦查的，需受追诉期限的限制

派出所民警第一次劝阻时确实未着制式警服，也未出示执法证件，存在程序违法，但不影响对相关违法事实的查明及认定

伪造国家证件无罪案例：未查明来源，也无法证明系本人制造无罪

关于河南省监狱管理局《关于狱内在押案犯有漏罪案件由何机关办理的请示》的批复

新规！无法当面询问被害人的，可由两名以上办案人员通过视频等远程方式询问，并当场制作笔录

最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见

公安机关先口头传唤原告接受调查询问，后应原告要求而开具传唤证，并经批准将传唤时间延长至24小时，执法目的正当，传唤行为并无不当

诉讼制度作为权利救济的最后一道屏障，要耗费司法资源，需要有相当的正当性和必要性，而本案诉状所述事情模糊，有滥用诉讼权利的嫌疑

《关于利用“六合彩”进行违法犯罪活动的处理意见》及会议纪要

关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知

派出所出警行为是派出所履责中的程序步骤，不是独立、完整、成熟的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围

因租屋发生纠纷，拨打110，要求解决退租纠纷以及要求公安局制定“甲醛房”过失伤人警方出警及现场保护工作规章制度要求，缺乏法律依据

残疾人占道卖唱不服城管劝止，以暴力方法阻碍依法执行职务，行为已构成妨害公务罪

公安机关在办案过程中采取的传唤、搜身、指纹采集等行为系公安机关办理治安案件过程中的程序环节，依法不属于人民法院受案范围

以杂耍表演为幌子吸引群众围观，借机兜售由野生眼镜蛇等死体浸泡的“药酒”牟利，已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉