检测尿液所用的相关试纸只是判断检测结果的依据，现场检测报告书才是对外证明的结果的凭证，未提交该检测试纸，并不影响现场检测的真实性

职场 2024-11-20 12:33 福建

安阳市中级人民法院行政案

（2018）豫05行终166号

上诉人（原审原告）李某强，男，汉族，1982年2月21日出生，住安阳市文峰区。

委托代理人高新，河南鼎维律师事务所律师。

委托代理人路换芬，河南鼎维律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）安阳市公安局北关分局，住所地安阳市北关区。

上诉人李某强因诉被上诉人安阳市公安局北关分局（以下简称北关分局）强制隔离戒毒一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人李某强的委托代理人高新、路换芬，被上诉人北关分局副局长梁勇、委托代理人霍文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2017年10月22日0时许，李某强、邵某、田某、米某等人在安阳市北关区灯塔路与红旗路交叉口向西100米路南紫薇园小区2号楼5楼东户吸食毒品，北关分局民警当场抓获。经尿液检测，李某强等人的甲基苯丙胺（冰毒）检测项呈阳性。另查明，2012年11月22日，李某强因吸毒，安阳市公安局殷蒙分局作出安蒙公（案件侦查大队）社戒决字〔2012〕第0003号责令社区戒毒决定，责令李某强接受社区戒毒三年。北关分局根据上述查明的事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，于2017年10月22日作出安公北关（治）强戒决字〔2017〕10008号强制隔离戒毒决定，决定对李某强强制隔离戒毒二年。

原审法院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”本案中，北关分局提交的现场检测报告书、在场其他人员的询问笔录、现场照片、扣押物品清单、责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、视频光盘等证据足以证明李某强在被社区戒毒后再次吸食毒品的事实，李某强被公安机关责令接受社区戒毒三年后，继续吸食毒品，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项的规定；北关分局提交的人民警察证、河南省公安机关吸毒检测培训合格证、河南省公安机关民警吸毒成瘾认定资格证相互印证，可以证明办案民警具有相应资质；北关分局在作出本案强制隔离戒毒决定时，依法向李某强表明了办案民警身份并出示执法证件、告知了李某强具有申请实验室检测、陈述、申辩和救济的权利。因此，李某强关于北关分局办案程序违法的陈述没有事实和法律依据，其诉讼理由不能成立。综上，北关分局作出的安公北关（治）强戒决字〔2017〕10008号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李某强的诉讼请求。案件受理费50元，由李某强负担。

上诉人李某强上诉称：一、安公北关（治）强戒决字〔2017〕10008号强制隔离戒毒决定证据不足，适用法律错误，程序违法。（一）该决定认定李某强吸毒证据不足。北关分局虽提供邵某、田某的证言、现场检测报告书，用以证明李某强2017年10月21日吸食毒品，但该二证人的证言内容不一致，现场检测报告书没有相关检测试纸或图片相印证，不能作为定案的依据。（二）该决定适用法律错误。北关分局在原审庭审中主张其是依据《吸毒成瘾认定办法》认定李某强吸毒成瘾严重，该局应依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定作出强制隔离戒毒决定，该局依据该法第三十八条第一款第四项的规定，作出被诉强制隔离戒毒决定，适用法律错误。（三）该决定程序违法。办案民警在办案过程中没有依法出示执法身份证件，没有对李某强提出的重新检测尿液申请作出回应，没有告知强制隔离戒毒的理由、依据和陈述、申辩的权利，办案民警牛柯柯没有吸毒检测和吸毒成瘾认定资质，不具备执法资格。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、发回原审法院重审或改判。

被上诉人北关分局答辩称：一、安公北关（治）强戒决字〔2017〕10008号强制隔离戒毒决定证据充分，适用法律正确，程序合法。（一）该决定认定李某强吸毒成瘾证据充分。证人田某、邵某的证言对李某强吸毒行为的表述在细节上虽存在不一致，但更能证明二人证言的真实性；现场检测报告书是对外证明李某强的尿液呈阳性的法定凭证，用以检测李某强尿液的相关检测试纸只是判断检测结果的依据，对外不具有证明效力，无需向人民法院提供。该二人的证言和现场检测报告书能够与现场照片、扣押物清单、责令社区戒毒决定书等证据相印证，足以证明李某强吸毒成瘾的事实。（二）该决定适用法律正确。李某强在被公安机关责令社区戒毒后再次吸食毒品，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定的强制隔离戒毒情形，北关分局依据该法第三十八条第一款第四项和第四十七条第一款的规定，决定对李某强强制隔离戒毒二年并无不当。（三）该决定程序合法。办案民警牛柯柯是正式民警，虽不具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资质，但具有办理本案的执法资格。办案民警在办案过程中依法出示了执法身份证件，告知了不服现场检测结果的救济途径和期限，及拟作出强制隔离戒毒决定的事实、依据和陈述、申辩的权利，办案程序并无不当。二、原审判认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审判决。

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为：

一、关于安公北关（治）强戒决字〔2017〕10008号强制隔离戒毒决定证据是否充分。

本案中，证人田某、邵某的证言虽对李某强与其他人吸食毒品的先后顺序表述不一致，但并影响该证据的真实性；检测李某强尿液所用的相关试纸只是判断检测结果的依据，现场检测报告书才是对外证明李某强的尿液检测结果的凭证，北关分局未提交该检测试纸，并不影响该现场检测报告书的真实性。且该二人的证言和现场检测报告书能够与现场照片、扣押物品清单、责令社区戒毒决定书等证据相互印证，足以证明李某强吸毒成瘾且需要强制隔离戒毒的事实。故李某强主张该强制隔离戒毒决定证据不足的理由不能成立，本院不予支持。

二、关于安公北关（治）强戒决字〔2017〕10008号强制隔离戒毒决定适用法律是否正确。李某强在被公安机关责令社区戒毒后再次吸食毒品，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定的强制隔离戒毒情形，北关分局依据该法第三十八条第一款第四项和第四十七条第一款的规定，决定对李某强强制隔离戒毒二年并无不当。故李某强主张该强制隔离戒毒决定适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。

三、关于安公北关（治）强戒决字〔2017〕10008号强制隔离戒毒决定程序是否合法。北关分局提供的人民警察证、询问笔录、河南省公安机关吸毒检测培训合格证、河南省公安机关民警吸毒成瘾认定资格证、现场检测报告书、强制隔离戒毒告知书等证据，可以证明办案民警具有相应资格，被诉强制隔离戒毒决定程序符合法律规定。故李某强主张该强制隔离戒毒决定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，李某强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定。判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李某强负担。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

审判长　　崔永清

审判员　　袁武明

审判员　　段　新

二〇一八年六月二十日

书记员　　李九玲

一码不扫，
可以扫天下？

办案千万条，安全第一条，分享典型案例，体会执法艰辛，防范执法风险，有行政刑事执法等问题，欢迎交流，长按二维码关注吧

     每个案例都有自身特殊性，法律适用是专业而复杂的严谨过程，请勿简单套用，若有不详可关注留言咨询~

   资料来源自网络等公开媒体及书籍，本文仅供参考，文章版权归作者所有，仅供学习交流，如有不同观点，欢迎在留言区讨论。如有侵犯你的权利，联系本公号，将及时删除，读者如需引用，请以正式文件为准。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3MjI0MzQzOA==&mid=2247512092&idx=1&sn=b9a1cb282b4cb5c6d0ff843021b75730

法路痴语

办案千万条，安全第一条，分享典型案例，体会执法艰辛，防范执法风险，案例来源互联网，如有侵犯你的权利，联系本公号删除，有行政刑事执法等问题，欢迎交流

最新文章

公安机关电话通知到案行为的定性

《电信网络诈骗及其关联违法犯罪联合惩戒办法》（共18条，2024年12月1日施行）！

公安机关接警后出警并进行了口头告知，履行了一系列法定职责，但未进行网上接报案登记、未将处理结果书面通知原告，属程序违法

关于寻衅滋事治安案件办案实务汇总

法治课堂 | 《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》内容归纳

公安机关在办理本案过程中，在尿样检测报告和询问笔录上，由他人代替未在场工作人员签名，违反了法律关于工作程序的规定

交警大队在现场扣留驾驶证，未履行实施前报告并经批准或者在实施后二十四小时内报告并补办手续、当场告知、听取陈述和申辩，程序违法

帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”的认定

在办理吸毒案件过程中指派不具备警察身份的辅警等带吸毒人员进行现场辨认而自己回家休息，导致吸毒人员跳楼身亡，已构成玩忽职守罪

人民法院案例库---“妨害公务、袭警案”裁判要旨

被告人与被害人供述不一致情况下对多次猥亵行为的认定——陈某猥亵儿童案

行政处罚法为一般法，人民警察法系特别法，交警执法应适用人民警察法，警容严整的民警未当场出示执法身份证件不违反警察法

四份证人证言仅有1名具有执法资格的人民警察签字，不符合在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份的规定

讯问犯罪嫌疑人的地点和传唤的对象、程序的规定。

接警后指派没有执法资格的民警处警并作出处罚决定对原告的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法

检答网集萃—39】关于追诉时效的两个问题

【检答网集萃—17】“毒品互易后自行吸食行为性质的认定”等两问两答

【检答网集萃—23】控告问答：来访人提供不出公安机关的不予立案通知书，向检察机关申请立案监督，应如何处理？具体的法律依据？

人民警察在公安机关以外询问应当出示工作证件。询问笔录均是由两名执法人员在公安机关办案场所依法进行，民警规范着装即表明了其身份

原来特朗普这老头还和我们这边打过官司，而且，还输了，还出了一百元审理费！

（2024）各省盗窃罪数额标准一览表（最新）

关于人民警察查验居民身份证条款的释义

已作出处理，再次提交查处申请，已构成重复投诉。公安分局所作电话告知，系驳回其提起申诉的重复处理行为，属于对重复申诉的处理行为

2024年公安机关人民警察高级执法资格考试真题（全）

原告和第三人因民事纠纷而引发冲突，具有偶然性，双方对产生冲突均有过错，且伤害后果较轻，公安机关不认定为寻衅滋事认定为殴打他人正确

夫妻肢体冲突是家庭暴力的虐待还是殴打他人，本案公安机关定性是否正确？

办案期限与行政行为效力间无必然因果关系。复议机关以派出所对相关证人的询问笔录的制作时间远远超过办案时间为由否定证据效力，于法无据

新鲜出炉丨《中华人民共和国反洗钱法》（2006正式文本-2024修订文本）对照表

公安机关对不属于其职责范围的事项，并无出具报案回执的法定职责，由房产归属所引发的民事纠纷不属于公安机关管辖范围

最高人民法院“行政审判讲堂”第四期答疑实录

国务院办公厅印发《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》（附全文）

报警的事项属于其与社保部门之间就社保事项办理所产生的争议，明显不属于公安分局履行行政管理职责的权限范围

《保安服务管理条例》

人民法院案例库：公安机关办理治安案件收集的证据材料在刑事诉讼中的使用

公安机关虽立案侦查，但行为人没有逃避侦查的，需受追诉期限的限制

派出所民警第一次劝阻时确实未着制式警服，也未出示执法证件，存在程序违法，但不影响对相关违法事实的查明及认定

伪造国家证件无罪案例：未查明来源，也无法证明系本人制造无罪

关于河南省监狱管理局《关于狱内在押案犯有漏罪案件由何机关办理的请示》的批复

新规！无法当面询问被害人的，可由两名以上办案人员通过视频等远程方式询问，并当场制作笔录

最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见

公安机关先口头传唤原告接受调查询问，后应原告要求而开具传唤证，并经批准将传唤时间延长至24小时，执法目的正当，传唤行为并无不当

诉讼制度作为权利救济的最后一道屏障，要耗费司法资源，需要有相当的正当性和必要性，而本案诉状所述事情模糊，有滥用诉讼权利的嫌疑

《关于利用“六合彩”进行违法犯罪活动的处理意见》及会议纪要

关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知

派出所出警行为是派出所履责中的程序步骤，不是独立、完整、成熟的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围

因租屋发生纠纷，拨打110，要求解决退租纠纷以及要求公安局制定“甲醛房”过失伤人警方出警及现场保护工作规章制度要求，缺乏法律依据

残疾人占道卖唱不服城管劝止，以暴力方法阻碍依法执行职务，行为已构成妨害公务罪

公安机关在办案过程中采取的传唤、搜身、指纹采集等行为系公安机关办理治安案件过程中的程序环节，依法不属于人民法院受案范围

以杂耍表演为幌子吸引群众围观，借机兜售由野生眼镜蛇等死体浸泡的“药酒”牟利，已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉