江苏省高级人民法院行政案
（2019）苏行申1732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢某明，男，汉族，系顺达装潢店个体经营户的业主，住常州市T区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局T分局，住所地常州市T区竹林北路**。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局，住，住所地常州市新**龙锦路**
再审申请人谢某明因治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢某明申请再审称:其不存在“不听劝阻行为”、不应对其拘留。请求撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初86号行政判决和常州中院（2018）苏04行终342号行政判决，对本案依法再审。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第二十一条规定，禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施；作业人员应当遵守消防安全规定。进行电焊、气焊等具有火灾危险作业的人员和自动消防系统的操作人员，必须持证上岗，并遵守消防安全操作规程。第六十三条第二项规定，违反规定使用明火作业或者在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火的，处警告或者五百元以下罚款；情节严重的，处五日以下拘留。本案中，根据公安机关执法过程中收集的抓获经过、询问笔录、证据登记清单、证据照片、现场照片、资质查询工作记录等证据，T公安分局认定谢某明于2017年12月22日上午9时30分左右在顺达装潢店内无证违规使用氩弧焊明火作业进行焊接操作，证据充分。
关于谢某明再审申请主张其不存在“不听劝阻行为”、不应对其拘留的问题。谢某明于2017年12月22日无证违规作业，应当适用苏公消（2016）52号《江苏省消防行政处罚自由裁量基准》。根据苏公消（2016）52号《江苏省消防行政处罚自由裁量基准》第二十二条第二款第(四)项的规定，违法行为人经劝阻仍然不停止违法行为的，属于《中华人民共和国消防法》第六十三条规定的“情节严重”之一。谢某明无证使用明火作业，且不听劝阻有其陈述、物证、视听资料等证据证实。虽然C派出所民警第一次劝阻时确实未着制式警服，也未出示执法证件，存在程序违法，但上述违法情形不影响对相关违法事实的查明及认定。T公安分局依据《中华人民共和国消防法》第六十三条第二项、第二十一条第二款之规定，作出本案被诉处罚决定，对谢某明拘留三日，并无明显不当。
综上，原审判决驳回谢某明的诉讼请求正确。谢某明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢某明的再审申请。
审判长 高玉成
审判员 吴秀华
审判员 王一勤
二〇二〇年四月二日
书记员 李 扬
一码不扫，
可以扫天下？
