公安机关在办理本案过程中，在尿样检测报告和询问笔录上，由他人代替未在场工作人员签名，违反了法律关于工作程序的规定

职场 2024-11-19 08:02 福建

B市人民法院行政案

（2015）北行初字第00027号

原告陈某平

委托代理人许长学，系辽宁卫华律师事务所律师。

被告B市公安局，住所地B市。

委托代理人兰金龙，系B市公安局法制大队副大队长。

委托代理人李某宦，系B市公安局某堡镇派出所民警。

被告J市公安局，住所地辽宁省J市古塔区。

原告陈某平诉被告B市公安局、J市公安局撤销治安行政处罚一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

被告B市公安局于2014年7月13日对原告陈某平作出锦公（北）行罚决字（2014）第189号行政处罚决定书。处罚理由：原告陈某平吸食冰毒，被公安机关查获，对原告尿液进行检测呈阳性（＋）。处罚依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定。处罚结果：给予陈某平行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供以下证据：证据1、受案登记表，证明案件来源；证据2、行政处罚审批表，证明处罚经过审批；证据3、通（告）知笔录，证明无法通知其家属，因为原告不提供家属电话号；证据4、传唤证，证明公安机关传唤陈某平的法律依据；证据5、询问笔录，证明陈某平本人承认吸毒；证据6、检查证，证明检查陈某平住所的法律依据；证据7、检查笔录，证明公安机关对陈某平住所检查的过程；证据8、检测报告书，证明陈某平吸毒；证据9、检测结论告知笔录，证明原告不申请重新鉴定；证据10、行政处罚告知笔录，证明原告吸毒的事实，对原告处罚的法律依据；证据11、罚单空白页，证明原告没有交罚款；证据12、拘留回执，证明原告被送到拘留所执行拘留；证据13、违法嫌疑人的身份证明，证明嫌疑人身份，已经达到被处罚年龄；证据14、受案回执，证明是领导交办的案件；证据15、主办人协办人信息卡，证明办理陈某平案件的办案人员是李某志和李某宦；证据16、执法安全情况报告书，证明对原告检查的过程和场所；证据17、视频截图，证明询问陈某平的时间地点和办案民警；证据18、说明，证明陈某平吸毒工具没有找到，给原告提供毒品的人员没有找到。

原告不服被告B市公安局所作出的处罚决定，向被告J市公安局申请行政复议，被告J市公安局以锦公行复字（2014）第42号行政复议决定书，维持了原决定。被告J市公安局作出复议决定的依据为被告B市公安局所调取的证据。

原告陈某平诉称，2014年7月12日某堡派出所接到B市禁毒大队指令，将原告传唤到公安局。原告之所以承认吸毒的事实是因为被恐吓，而且公安局强行对其进行尿检，对尿液的来源和结果提出质疑。原告所录的笔录是在被告的恐吓之下所说的。原告要求封存尿样，提出重新鉴定，可被告强行作出锦公（北）行罚决字第189号行政处罚决定。执行后，原告向J市公安局提出了行政复议，J市公安局作出了行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。原告认为被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，程序违法，要求撤销被告作出的处罚决定，并消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失。

被告B市公安局辩称，原告要求撤销锦公北（公）行罚决字（2014）第189号行政处罚决定书和B市人民法院（2014）北行初字第00025号行政判决，没有事实依据，也没有法律依据，理由如下：1、2014年7月12日14时我所在接到举报的情况下将陈某平传唤到公安机关，并在禁毒大队对该人进行尿检，当时在场的有禁毒大队长陈某武、民警李某志、特警何某军，开始两次陈某平在卫生间里弄的样本是水，均被陈大队长识破，第三次责令陈某平就在陈大队的办公室接尿，随即由陈大队长对陈某平的尿样进行检测，并告知陈某平检测的结果，陈某平对现场检测出其吸毒的结果无异议，并在检测报告书上签了字。2、我局的民警在尿检后把陈某平带到局办案中心进行询问，参与询问的为我局某堡派出所民警李某志、李某宦，符合两名以上民警共同办案的规定。原告所说其本人吸毒地点及毒品等情况，系其本人供述，询问时原告对吸毒一事供认不讳，故于2014年7月13日对该人处以行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚，于当日对该人执行了拘留。民警办案程序合法，运用法律条款适当，证据确实、充分，因此认定陈某平违法事实成立，证据确实、充分。综上所述，B市公安局对陈某平的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，B市人民法院（2014）北行初字第00025号行政判决公正，恳请贵院驳回原告诉讼请求。

被告J市公安局辩称，原告陈某平违法事实清楚，证据确实充分，被告作出的复议决定正确，应依法予以维持。

经审理查明，2014年7月12日14时，B市公安局某堡镇派出所民警李某志接到禁毒大队指令，称原告陈某平在某堡镇棉花张村965号棉花张村委会东300米处马路边用自制吸毒工具吸毒，立即对其进行传唤。某堡镇派出所接警后，立即由民警李某志、李某宦和特警何某军对陈某平进行排查，后在某堡镇棉花张村861号常兴旅店将陈某平控制，并对其所住房间进行了搜查，现场未搜出毒品和吸毒工具。随后办案民警将原告陈某平带到B市公安局禁毒大队，于18时20分左右由禁毒大队长陈某武用甲基安非他明试剂盒对原告进行了现场尿样检测。检测时某堡镇派出所民警李某志、何某军在场，检测是由陈某武一人独自进行。检测后，由陈某武告知了原告检测结果，并让原告在检测报告上签字。检测报告中检测人处签名为“陈某武、张某飞”，但检测时张某飞并未在场。随后，陈某武让李某志带原告去作询问笔录。20时40分，民警李某志和李某宦开始对原告进行询问，询问刚开始，李某志便接到派出所的接警电话，迅速离开，民警何某军接替李某志对原告进行询问，询问中原告承认了其吸毒的事实。询问结束后，原告在询问笔录上签字，询问笔录上询问人处的签名系“李某宦”、记录人处签名为“李某志”。“李某宦”的签名存在涂改痕迹，李某宦称，“李某宦”的签名系其本人所签，之所以存在涂改系因为其开始签的是连笔字，怕难以辨认，才进行了涂改。对于“李某志”的签名，李某宦、李某志、何某军均表示不清楚系何人所签。2014年7月13日，被告以现场检测报告书和对原告的询问笔录为依据，作出了锦公（北）行罚决字（2014）第189号行政处罚决定书，给予原告陈某平行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚，并于当日对原告执行了拘留，但罚款至今未予执行。陈某平不服，向J市公安局申请复议，J市公安局维持了B市公安局的处罚决定。在对陈某平执行处罚决定时，因原告不愿提供其家属联系方式，被告没有通知陈某平家属。

另查，被告办案民警李某宦虽已通过治安管理执法资格考试，但公安机关尚未给其颁发执法证件。

本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原被告所提供的相关证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为，被告B市公安局作为本地区治安管理主管部门，对原告作出治安行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告具有作出该处罚决定的法定职权。

但被告在查处本案过程中存在以下四个方面问题：

第一、尿样检测程序存在问题。首先，被告系由禁毒大队长陈某武对原告尿样进行检测，某堡镇派出所民警李某志、何某军在场，检测方式采用的是甲基安非他明检测试剂盒检测法。检测后，检测人并没有让在场人验看试剂牌，在场人询问检测结果时，检测人员只是告知在场人带原告作询问笔录。

其次，检测报告并没有在场民警签名，检测人处签名为陈某武和检测时未在场的张某飞；

第二、对原告询问程序存在问题。被告先由办案民警李某宦、李某志对原告进行询问，后因李某志接到出警电话，而临时更换民警何某军参加询问。但在询问笔录中落款处询问人的签名却仍是李某宦和李某志，李某志的签名系由其他民警代为签署；第三、办案民警李某宦虽通过了执法资格考试，但尚未取得执法证件，不具备执法资格；

第四、被告对原告所作出的处罚决定只依据了被告对原告的询问笔录和书证检测报告，没有毒品和吸毒工具等物证及其他证据加以证明。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定，被询问人确认笔录无误后，应当签名或盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名；《公安机关办理行政处罚案件程序规定》第八十条规定，鉴定人鉴定后，应当出具鉴定意见，并由鉴定人签名或盖章；依照上述法律规定，被告在办理本案过程中，在尿样检测报告和询问笔录上，由他人代替未在场工作人员签名，违反了上述法律关于工作程序的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以做出治安管理处罚决定。但是，虽有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安处罚决定。依照该法律规定，被告在尿样检测程序违法，又没有其他主要证据证明的情况下，仅以原告的陈述为依据，对原告作出治安处罚决定，系认定事实主要证据不足。故此，被告B市公安局对原告作出的行政处罚决定，违反法定程序，且认定事实主要证据不足，依法应予以撤销，被告J市公安局作出的复议决定，依法亦应一并撤销。由于被告B市公安局对原告违法作出处罚决定，并以执行，侵犯了原告的合法权益，给原告名誉上造成了一定的影响，精神上造成了一定的损害，经济上造成了相应的损失，被告B市公安局作为作出原行政行为的机关，依法应承担相应的侵权赔偿责任。被告J市公安局复议程序合法，依法不承担赔偿责任。原告要求被告赔礼道歉、并赔偿精神损害抚慰金、误工费、律师费、交通费等经济损失共计1万元，其中精神损害的赔偿，由于虽给原告造成了一定的精神损害，但未造成严重后果，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，应由被告赔礼道歉为宜。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告提出原告因被被告行政处罚，造成妻子与其离婚，因其未能提供相应证据加以证明，本院不予认定。关于经济损失的赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，应以原告被拘留的天数为赔偿时间，以被告被处罚时上一年度国家职工日平均工资为标准，予以赔偿，共应赔偿3010.35元。关于原告主张的其他损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条、第九十三条、第一百一十七条、中华人民共和国公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条、第六十三条、第八十条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条、第九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条一款、五款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、撤销被告B市公安局锦公（北）行罚决字（2014）第189号行政处罚决定书，撤销J市公安局锦公行复字（2014）第42号行政复议决定书；

二、被告B市公安局于判决生效后10日内向原告陈某平赔礼道歉；

三、被告B市公安局于判决生效后10日内一次性赔偿原告经济损失共计3010.35元；

四、驳回原告陈某平的其他诉讼请求。

本案案件受理费50元，由被告B市公安局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省J市中级人民法院。

审　判　长　　李少华

审　判　员　　吴小玲

人民陪审员　　刘　虹

二〇一五年七月三十日

书　记　员　　张　雪

一码不扫，
可以扫天下？

办案千万条，安全第一条，分享典型案例，体会执法艰辛，防范执法风险，有行政刑事执法等问题，欢迎交流，长按二维码关注吧

     每个案例都有自身特殊性，法律适用是专业而复杂的严谨过程，请勿简单套用，若有不详可关注留言咨询~

   资料来源自网络等公开媒体及书籍，本文仅供参考，文章版权归作者所有，仅供学习交流，如有不同观点，欢迎在留言区讨论。如有侵犯你的权利，联系本公号，将及时删除，读者如需引用，请以正式文件为准。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3MjI0MzQzOA==&mid=2247512084&idx=1&sn=33554727183f402443113625a34319b3

法路痴语

办案千万条，安全第一条，分享典型案例，体会执法艰辛，防范执法风险，案例来源互联网，如有侵犯你的权利，联系本公号删除，有行政刑事执法等问题，欢迎交流

最新文章

公安机关电话通知到案行为的定性

《电信网络诈骗及其关联违法犯罪联合惩戒办法》（共18条，2024年12月1日施行）！

公安机关接警后出警并进行了口头告知，履行了一系列法定职责，但未进行网上接报案登记、未将处理结果书面通知原告，属程序违法

关于寻衅滋事治安案件办案实务汇总

法治课堂 | 《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》内容归纳

公安机关在办理本案过程中，在尿样检测报告和询问笔录上，由他人代替未在场工作人员签名，违反了法律关于工作程序的规定

交警大队在现场扣留驾驶证，未履行实施前报告并经批准或者在实施后二十四小时内报告并补办手续、当场告知、听取陈述和申辩，程序违法

帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”的认定

在办理吸毒案件过程中指派不具备警察身份的辅警等带吸毒人员进行现场辨认而自己回家休息，导致吸毒人员跳楼身亡，已构成玩忽职守罪

人民法院案例库---“妨害公务、袭警案”裁判要旨

被告人与被害人供述不一致情况下对多次猥亵行为的认定——陈某猥亵儿童案

行政处罚法为一般法，人民警察法系特别法，交警执法应适用人民警察法，警容严整的民警未当场出示执法身份证件不违反警察法

四份证人证言仅有1名具有执法资格的人民警察签字，不符合在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份的规定

讯问犯罪嫌疑人的地点和传唤的对象、程序的规定。

接警后指派没有执法资格的民警处警并作出处罚决定对原告的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法

检答网集萃—39】关于追诉时效的两个问题

【检答网集萃—17】“毒品互易后自行吸食行为性质的认定”等两问两答

【检答网集萃—23】控告问答：来访人提供不出公安机关的不予立案通知书，向检察机关申请立案监督，应如何处理？具体的法律依据？

人民警察在公安机关以外询问应当出示工作证件。询问笔录均是由两名执法人员在公安机关办案场所依法进行，民警规范着装即表明了其身份

原来特朗普这老头还和我们这边打过官司，而且，还输了，还出了一百元审理费！

（2024）各省盗窃罪数额标准一览表（最新）

关于人民警察查验居民身份证条款的释义

已作出处理，再次提交查处申请，已构成重复投诉。公安分局所作电话告知，系驳回其提起申诉的重复处理行为，属于对重复申诉的处理行为

2024年公安机关人民警察高级执法资格考试真题（全）

原告和第三人因民事纠纷而引发冲突，具有偶然性，双方对产生冲突均有过错，且伤害后果较轻，公安机关不认定为寻衅滋事认定为殴打他人正确

夫妻肢体冲突是家庭暴力的虐待还是殴打他人，本案公安机关定性是否正确？

办案期限与行政行为效力间无必然因果关系。复议机关以派出所对相关证人的询问笔录的制作时间远远超过办案时间为由否定证据效力，于法无据

新鲜出炉丨《中华人民共和国反洗钱法》（2006正式文本-2024修订文本）对照表

公安机关对不属于其职责范围的事项，并无出具报案回执的法定职责，由房产归属所引发的民事纠纷不属于公安机关管辖范围

最高人民法院“行政审判讲堂”第四期答疑实录

国务院办公厅印发《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》（附全文）

报警的事项属于其与社保部门之间就社保事项办理所产生的争议，明显不属于公安分局履行行政管理职责的权限范围

《保安服务管理条例》

人民法院案例库：公安机关办理治安案件收集的证据材料在刑事诉讼中的使用

公安机关虽立案侦查，但行为人没有逃避侦查的，需受追诉期限的限制

派出所民警第一次劝阻时确实未着制式警服，也未出示执法证件，存在程序违法，但不影响对相关违法事实的查明及认定

伪造国家证件无罪案例：未查明来源，也无法证明系本人制造无罪

关于河南省监狱管理局《关于狱内在押案犯有漏罪案件由何机关办理的请示》的批复

新规！无法当面询问被害人的，可由两名以上办案人员通过视频等远程方式询问，并当场制作笔录

最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见

公安机关先口头传唤原告接受调查询问，后应原告要求而开具传唤证，并经批准将传唤时间延长至24小时，执法目的正当，传唤行为并无不当

诉讼制度作为权利救济的最后一道屏障，要耗费司法资源，需要有相当的正当性和必要性，而本案诉状所述事情模糊，有滥用诉讼权利的嫌疑

《关于利用“六合彩”进行违法犯罪活动的处理意见》及会议纪要

关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知

派出所出警行为是派出所履责中的程序步骤，不是独立、完整、成熟的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围

因租屋发生纠纷，拨打110，要求解决退租纠纷以及要求公安局制定“甲醛房”过失伤人警方出警及现场保护工作规章制度要求，缺乏法律依据

残疾人占道卖唱不服城管劝止，以暴力方法阻碍依法执行职务，行为已构成妨害公务罪

公安机关在办案过程中采取的传唤、搜身、指纹采集等行为系公安机关办理治安案件过程中的程序环节，依法不属于人民法院受案范围

以杂耍表演为幌子吸引群众围观，借机兜售由野生眼镜蛇等死体浸泡的“药酒”牟利，已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉