首页时事民生政务教育文化科技财富体娱健康情感

旅行百科职场楼市企业乐活学术汽车时尚创业美食幽默美体文摘

秦晖：中国人抢了美国人的饭碗？｜21世纪全球化危机（七）

乐活 2024-11-15 14:28 湖南

本文内容根据2017年视频课程「21世纪全球化危机」整理而成，课程总共十三讲，本篇为第七讲。

主讲人｜秦晖

全球化打破了既有的市场契约格局平衡。不禁要思考，为什么西方国家近年来劳动要素的谈判实力越来越低？

一个很重要的原因就在于，在近几十年的全球化过程中，西方普遍是输出资本和输入劳动的角色。

这里要强调的是，所谓的输入劳动并非指中国劳工跑到美国去打工。人员流动在今天的全球化中仍然是非常困难的。因此，一些左派认为今天的自由贸易并非真正的自由贸易，而是非正义的。

照他们的说法，可以接受的自由贸易不仅是指商品和资本可以自由流动，人员也应该可以自由流动。他们主张，你要自由贸易，我就要自由移民；如果你不同意自由移民，那你的自由贸易就不公平。

我理解这种说法，因为自由移民本身也是人类应该追求的一个长远目标。不管是社会主义者还是自由主义者，大概都认为自由移民作为一项长远目标是件好事。

能够自由移民，何乐而不为呢？无论是左派还是右派，对此大概都会同意。

但现实情况是，即使商品和资本可以自由流动，人员却不能自由流动。在这样的全球化中，劳动和资本都获得了重新配置的机会。这样的情况并不会因为人员不能自由流动有所改变。

想象一下，如果一个中国工人跑到美国去，那么对美国而言是输入了劳动，他就会抢了美国工人的饭碗。可是，他不跑到美国去，就不能抢美国工人的饭碗了吗？照样可以。

因为他可以在中国生产廉价的商品，再把商品卖到美国。把商品卖到美国，实际上就是把中国的劳务输出到了美国，同样也可以取代美国工人的劳动。

在全球化过程中，美国工人的劳动力的确被很多类似中国工人劳动力的国家所取代了。

这是特朗普最近愤愤不平的原因。不管有没有道理，至少美国的穷人是认可这一点的，所以才会有那么多的穷人支持特朗普。

特朗普认为，现在的问题在于外国人（他指的外国，不光是中国，连墨西哥都在他的攻击范围之内）抢了美国工人的饭碗。

抢了美国工人的饭碗，并非因为这些人移民到美国（当然他也反对移民），即使你不是移民，只要输出商品，就等于输出了劳动力。因为你在本国的廉价劳动，替代了人家的劳动。

在没有全球化的时代，这种现象并不严重，但是全球化以后，情况就很严重了。

因此，在全球化以前，比如在上世纪六七十年代，西方的社会是比较平等的，劳工阶层日子都过得不错。

关于这一点，西方有左派和右派的两种解释，我认为这两种解释并不互相排斥，两者都起了作用。

按照左派的解释，很简单，西方劳动者地位的提高是积极斗争的结果。他们成立工会与老板斗争，迫使老板提高工资；他们通过民主制度，通过国家权力，在民主制的基础上，为了大多数人，实行高税收高福利的二次分配，削弱了富人的力量，增加了穷人的力量。

总而言之，不管是因为福利国家还是因为强势工会，按照左派的说法，这些对社会平等都是有作用的。

是不是真的有作用呢？其实，很多彻底的经济自由主义者是不承认的。比如弗里德曼，他就专门写过关于工会对劳动者收入提高作用的文章。

他认为工会对劳动者的收入起不到什么作用。工会能够保护的只是会员。作为一个强势工会，对于保证会员这件事大概是有用的，但实际上它是损害了非会员的工人。

简单来说，一个工厂工会强大，这个工厂往往就不会再雇佣新的工人。因为工会工人没法解雇，既然没法解雇，老板当然就不会再雇佣新的，这对没有加入工会的那些人来讲，是个损害。

有人说，在美国历史上，工会会员对非工会会员的损害其实是个长期问题。如果拿美国工会和欧洲工会做比较，有一点是很明确的：美国工会的族裔色彩非常浓，这和美国是个移民国家有关。

美国工会一开始是土著，比如老白人，尤其是那些最早的英裔白人。他们成立的工会，的确有弗里德曼讲的那个问题：他们排斥别的族裔，就像我们的国企工人排斥农民工一样。

总而言之，那些原来有一定地位的劳动者都不愿意廉价劳动力去跟他们抢饭碗，他们当然就排斥那些新的移民。

事实上，美国的很多矛盾都是这样造成的。包括英国的种族隔离制度能够长期维持，也是因为白人工人（就是所谓的穷白人）的这种要求。

其实资本家倒不在乎，因为廉价劳动力，哪个资本家不喜欢用？反而是阶级兄弟不喜欢，是那些白人工人很害怕黑人工人跟他们竞争，所以他们老是要采取一些准入上的门槛。

美国20世纪初的排华就是这样。当时很多华工在美国修铁路，修了铁路后，他们不想离开美国，想留下来就业，受到美国工人的强烈排斥。很多白人就发动了排华运动。

谁会发动排华运动呢？不是美国资本家，而是美国工人排华，他们害怕吃苦耐劳的中国工人抢了饭碗，当然很不愿意。

可是美国这个国家有个好处是，虽然这个工会有排外倾向，但只要有结社自由，你排斥我，我建立自己的工会不就完了？所以后来，美国的工会多了很多，而且这些工会最初都是以族裔为单位建立起来的。

那些盎格鲁-撒克逊人的工会排斥德国移民，那德国移民就自己建立一个德国移民工会；德国移民排斥斯拉夫移民，斯拉夫移民又成立一个斯拉夫移民工会。今天的美国华人，也越来越有组织化倾向。

因为美国这个社会是个自由民主社会，它有结社自由，你排斥我，我就自己组织起来。它是可以通过这样解决问题的。

所以这个工会，对于增加谈判能力有没有帮助呢？包括对国家的干预，到底有没有帮助呢？

不能说完全没有帮助，但是总体来讲，这种帮助是不可能超越要素稀缺的宏观格局制约。简单来说，如果这个国家的资本稀缺劳动力过剩，再怎么成立工会，也不可能把待遇提太高。

最近这些年，我去过东南亚很多国家，很穷的像老挝、柬埔寨，都是穷得一塌糊涂。但他们因为曾经被西方殖民过，有非常完善的西方式劳工保障条例。看他们的劳工保障法，比中国要好得多，而且他们工人普遍都有工会。

但是这个工会能为他们带来高工资吗？不能。道理很简单，因为这个国家的资本很稀缺，如果要求工人的工资很高，资本就干脆走掉了。尤其在全球化的背景下，更是这样。

所以，如果改变不了这个稀缺格局，哪怕是有工会，最终还是要受到这个限制。

那么，为什么西方的工人从19世纪以来的这一百多年，他们的待遇越来越好，处境越来越好，社会也变得越来越平等呢？

除了所谓的阶级斗争（它并不是一点作用都不起，但起主要作用的肯定不是这个原因），原因其实很简单，就是因为西方的资本主义经过一两百年的发展，资本积累的水平越来越高，使得西方从资本稀缺、劳动力过剩的状态逐渐转向成资本过剩、劳动力稀缺的状态。

由于资本过剩、劳动力稀缺，20世纪国际关系的一个非常重要的特征就是，西方资本在寻找机会，向全世界投资。

20世纪的左派不就经常有这种说法吗？说自由资本主义是西方进行商品输出，到了帝国主义阶段……当然这个概念，这个用词都是左派的用词。我们不管这个用词本身，他们的意思是到了20世纪，西方就从商品输出为主变成资本输出为主了。我要说，到了20世纪下半期，西方甚至已经变成了资本输出加商品输入为主。

现在西方还输出什么商品呢？除了那些极高精尖的以外，大量的商品都是输入的，因此才造成他们大量的贸易逆差，尤其是美国。他们基本上就是输出资本、输入商品。输入商品实际上就是输入劳力。

在西方资本主义发展的第一个百年中，随着它的资本积累越来越多，资本越来越过剩，劳力就不过剩了，甚至变得稀缺了，劳力的谈判能力也增加了，工会才真的有发言权了。

这个时候，西方社会就变得很平等了。原因不是像皮凯蒂说的那样，是因为西方经济的高速增长，而是因为西方的资本和劳动，或者说各种要素的稀缺格局出现了变化，变得有利于劳力，不利于资本。

可是全球化改变了这一切。

全球化发展的很重要的动力是资本过剩。资本过剩、劳动力稀缺，使得资本有强烈的输出愿望。

在全球化过程中，大量的资本从发达国家输出到不发达地方，在不发达地方盖了很多工厂，利用这边的廉价劳动力，生产大量的商品输入到发达国家。

大家想想，像这样的一种变化，对发达国家的要素市场、要素博弈会产生什么结局呢？道理是非常简单的。

这很不利于发达国家的劳动者。资本大量输出，发达国家的资本就不过剩了，变得稀缺了；商品的输入，实际上是劳力的输入。大量的劳力输入，使得发达国家的劳力变得过剩，不稀缺了。

资本输出、商品输入，这样的双向流动显然是不利于劳动者的，尤其不利于制造业中的劳动者。当然，如果你是金融市场的，那另当别论。金融市场需要的劳动者也不是扛大包的劳动者。

但是谁又能当金融市场的劳动者呢？这个机会是很少的，它的门槛是很高的。

这么一来，就造成西方的不平等现象重新开始扩张。

简单来说，随着全球化进程的加深，工会对资本的谈判能力就越来越差了。倒不是说政府会限制工会，而是资本家面对工会时，以前是惹不起，现在惹不起它躲得起。

它躲到像中国那样没有工会的地方，拿它奈何？它走了还能跟谁谈判？它走了谈判对手都没有了，不降低条件，不就干着急了吗？

所以随着资本大量输出，外国的商品大量输入，就造成西方的工会风光不再，福利国家难以维系。

这种双向的流动还会造成另外一个问题，就是资本的转移。

要知道，全球化还有一个规则，是废除双向税收。简单来说就是，资本无论流向哪里，只对一个地方缴税。

在跟任何一个国家进行全球化合作的时候都要签订一个协议，叫做避免双重征税协议。

也就是说，资本从你这里到我这里来，到底是在你这里缴税还是在我这里缴税？不能两边都缴。通常的结果是，资本到了哪里就在哪里缴税。

资本走了后，税基就减少了。税基减少了，对福利的需求不仅没减少，反而增加了。因为全球化的这个过程，会导致西方劳工的地位重新下降。倒不是说他们的日子就更难过了，而是说要保持原来的地位需要国家有更多的二次分配。

简单来说，处于这种状态的国家，失业率一般都比较高。失业率高就意味着初始分配的收入更不平等。

因为失业率高，对于失业者而言，初始收入等于零，就等于是吃福利的人，工资就没有了。那么要过得下去，就要更依靠福利。但供给福利的能力又逐渐在弱化，因为资本在不断地跑掉，当然就会出现巨大的福利缺口。

一方面要维持原来的平等，就需要更多的福利；另一方面，资本的跑掉，或者说富人的跑掉，又使得税收的基数变得更小。出现这样的状况，对劳工对社会下层当然是很不利的。

因此，全球化的这二十几年，如果就GDP或者GNP而言，西方国家不一定算是吃亏的。

从简单的逻辑讲，一个国家的资本从发达国家转移到不发达国家，如果要计算GDP，那么发达国家是要损失的，因为这等于工厂就不在你这里了，在他们那里。

GDP是按照属地化来计算的，计算的是一个面积的经济，工厂不在了是要受到损失的。

还有另外一种统计方式，就是GNP，所谓的国民生产总值。

国民生产总值就是，你是谁所有的企业就算在谁的头上。也就是说一个美国外资企业到中国来设厂，它的产值不算是中国的GNP，但可以算做中国的GDP。那么对美国来讲，它的GNP还是增长的。

比如日本，最近十几年的经济几乎是没有增长的，完全处于停滞状态。日本是不是真的处于停滞状态呢？当然不是。如果日本近二十年一直是这样的话，它早就问题重重。

之所以没有真多停滞，很重要的一点是，日本的GNP还在增长。通过资本输出，日资企业全世界遍地开花，那都是日本的GNP，对日本人还是有好处的。

但是，GNP取代GDP会导致分配格局发生变化。从整个国家来讲，是有得有失的。在国家地面上的生产虽然转移走了，但是国民的生产并没有被转移走，这些财富还是国民的。

问题在于，虽然都是国民的，但国民之间的分配状况产生了变化。比如美国的资本家，跑到中国，利用中国的廉价劳动力，可以赚更多的钱。可是美国的工人，就领不到原来的工资了。

有些人说，旧的产业消失了，会有新的产业替代。其实可以举各种各样的理由来驳斥这种说法。

虽然会有新的产业产生，但是新产业容纳就业的能力有没有那么强，这首先就是一个问题；即使能容纳这么多人，但是不是能容纳原来的人，也是一个问题。

有些新兴产业，即使有一定的吸纳就业的能力，吸纳的也不是原来的那些实业工人，吸纳的是完全不同的人。

要知道，投资的转移要比劳动职业的转移容易得多，尤其是在股票这个资本市场高度发达的地方。

比如说我是一个股东，原来买了一个汽车厂的股票，一不高兴了，就把它卖掉，去买了一个IT产业的股票。假如我是一个汽车厂的工人，我能够轻而易举地跑到IT产业打工吗？根本不可能。

但是资本转移是很容易的，只要在股票市场上操作一下，就可以从原来的汽车厂股东，一下子变成IT产业或者苹果的股东。但是汽车厂的工人能一转身，一拍屁股就到苹果公司上班吗？当然是不可能的。

因此，总的来讲，全球化过程对于发达国家，会带来一种资本输出、劳动输入（所谓的劳动输入是借助商品输入来体现的）的局面。资本输出、劳动输入的结果，使得劳动更过剩，资本更稀缺，或者说使得资本不过剩，劳动不稀缺。整个这个过程是不利于劳动的。

因此，对发达国家来讲，左派一般都是反对全球化的，这几乎没有例外。但这个过程不是现在才开始的，自从西方有了资本输出这事以后，这个变化过程就在开始了。

那么，为什么近20年，这个问题开始尖锐起来了？关于这一点，我们下面再讲。

推荐阅读：

民粹主义的流变｜21世纪全球化危机（一）

秦晖：民粹主义对群己权界的影响｜21世纪全球化危机（二）

秦晖：特朗普当选靠得是民粹主义吗｜21世纪全球化危机（三）

秦晖：中国模式的崛起使左右都陷入了困境｜21世纪全球化危机（四）

秦晖：世界两极分化是因为全球化吗｜21世纪全球化危机（五）

秦晖：资本一定是强势的吗｜21世纪全球化危机（六）

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU0NTkyMjA0Ng==&mid=2247486305&idx=1&sn=c8408bd0273432e693961f810bb1d12c

失語者Aphasia

重拾失去的语言、失去的記憶，和失去的公共性。防失联小号：SYZ_Aphasia

最新文章

项飙：教育系统正在批量生产炮灰

秦晖：中国人抢了美国人的饭碗？｜21世纪全球化危机（七）

任剑涛：官官矛盾才是官民矛盾的根源

任剑涛：为什么基层官员容易被污名化

周飞舟: 地方政府“公司化”，会有什么后果？

任剑涛：大国更适合联邦制

钱理群：在北大的最后一节课

秦晖：我为什么不喜欢特朗普？

秦晖：资本一定是强势的吗｜21世纪全球化危机（六）

金观涛刘青峰：中国民族主义的起源

张维迎：货币刺激不解决根本问题

周瑞金对话吴敬琏：20年来经济处于半统治半市场状态

郭于华：我们离威权主义模式尚有相当距离

许小年：今年不是赚钱的年头，而是求生的年头

周雪光：论“ ⼀管就死，⼀放就乱”

费孝通：我对中国农民生活的认识过程

殷海光：民主与自由不是一件事｜民主与自由（一）

陈志武：21世纪的资本有什么不同？

秦晖：世界两极分化是因为全球化吗｜21世纪全球化危机（五）

包刚升：避免寡头统治的3种方法

任剑涛：为什么说中国古代“皇权不下乡”

葛兆光：为什么1895年的中国，和过去不一样了？

吴思：潜规则是如何运作的？

茅于轼：不让有钱的人有势，不让有权的人捞钱

秦晖：中国模式的崛起使左右都陷入了困境｜21世纪全球化危机（四）

包刚升：国家从何而来，又向何处去？

张维迎：为什么统治阶级会接受民主｜诺奖得主阿西莫格鲁和罗宾逊对民主制度的解释

谌旭彬：皇上不喜欢好人抱成一团

周其仁：中国经济高位下行的根本原因

秦晖：如何认识西方危机

吴敬琏：国家为什么会失败？

殷海光：自由还是极权？中国前途的命运何去何从？

秦晖：特朗普当选靠得是民粹主义吗｜21世纪全球化危机（三）

历史留给政治的6个教训

王鼎钧：东北一寸一寸向下沉沦

金观涛：我们活在“盛世”，却从未如此恐惧风险

李厚辰：关于这波牛市的几个疑问｜我们的钱

吴敬琏：什么叫“顶层设计”？

秦晖：印度落后的真正原因

余英时｜辛亥革命后许多人还在等真命天子

柴静：一个美国人看到了我熟视无睹的中国

秦晖：民粹主义对群己权界的影响｜21世纪全球化危机（二）

许成钢：中国改革绕不开基本的制度问题

邓晓芒：什么是自由？

张维迎：中国股市为什么骗子奇多

张鸣：辛亥革命背后的5大拐点，历史差点改写

许小年：中国经济和企业的出路在哪里

任剑涛：了解中国政治的源头与秘密，韩非子是绕不开的人物

陈志武：中国股市质量变差了吗？

钱理群：中国教育病症已不是观念问题，而是利益问题

分类

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉