昨天是焦灼的一天，全世界都在等待一个结果——最终，特朗普再次赢得大选，并获得压倒性的胜利。
在「群岛客」社群里，很多伙伴都在问，特朗普当选意味着什么？在主流的舆论场上，绝大部分的讨论和分析都围绕外交和经济政策展开，甚少涉及教育政策。
正在美国读博的群大校友姝亚梳理了特朗普vs哈里斯在竞选期间关于教育的政策主张，以及特朗普在2016-2020任期内对教育政策的影响，以弥补上这一视角的缺失。
如姝亚在文末所说，美国总统的权力受三权分立的制衡，特朗普上台可能会加剧社会分化和不平等，但也没有我们以为的那么可怕。
Enjoy reading~
特朗普政府上台后
关于联邦教育支出
01 丨 特朗普主张
提倡关闭教育部（美国联邦教育部为全美公立学校提供约11%的资金）；
再次提倡削减联邦教育预算（2017年在任期间，特朗普曾尝试把680亿削减到90亿，被国会否定）；
可能削减甚至逐步取消《残障人士教育法案（IDEA）》和《Title I》两个法案对低收入和残障家庭学生的教育资助（两个法案分别收到教育部资助，共有340亿美金），而提倡把联邦的资金下放给各州自己分配；
反对高等教育的学生债务减免计划，在2016-2020任期内曾试图终止公共服务贷款减免计划（该计划是指学生在毕业后从事教师、护士等公共服务职业并连续还款10年，就会免除余下的学生债务）；
02 丨 哈里斯主张
反对特朗普关闭教育部计划；
推动学前教育的普及和资助（此前国会未曾通过）；
主张增加Title I法案的资金，呼吁国会全额资助《残障人士教育法案（IDEA）》；
扩大对高等教育的学生债务减免计划；
03 丨 潜在影响
公立学校本就不富裕的情况下，取消联邦教育部可能会雪上加霜（但若国会不通过，这个计划也不会成功，2016任期时特朗普曾尝试过，被国会否定了）。引用美国教育工会高级主管库斯勒的原话：“当你谈到取消教育部时，你实际上是在让我们最脆弱的学生更难获得应得的教育。”
公立学校vs私立学校
01 丨 特朗普主张
推动学校私有化，增加公共资金流向私立学校和宗教学校；
02 丨 哈里斯主张
反对公共资金流向私立学校；
03 丨 潜在影响
对私立学校的选择讨论反映了教育政策中个人自主权和公立教育带来的集体利益之间的张力。支持者认为，这种做法有利于家长的教育选择权，但这也可能导致大量公共资源转向私立和宗教学校。这会削弱公立学校系统。
关于课堂审查&教育内容
01 丨 特朗普主张
可能会持续扩大和实施教育恐吓相关法案 （“Educational Intimidation” Bills），不允许学校教授结构性不平等、种族歧视、性别多元等话题的内容；
02 丨 哈里斯主张
反对教育恐吓的相关法案；
03 丨 潜在影响
学术和言论自由会受到严重冲击，社会公正和种族、性别多元（Social Justice & Human Diveristy）一直都是社会工作、心理咨询等助人工作专业的必修课，但越来越多州在推动禁止教授这类课程。
关于公民教育权
01 丨 特朗普主张
可能会再次废除奥巴马政府维护跨性别学生权利的《教育法修正案第九条》，该法案允许学生根据自己的性别身份认同参与学校的活动，也要求对跨性别学生的身份进行保密（p.s.2017年初川普第一任期成功撤销过，拜登上台后又恢复了）；
02 丨 哈里斯主张
保留《教育法修正案第九条》；
03 丨 潜在影响
性别歧视可能会加重，尤其是对性少数群体。
上述政策不一定都会成功实施，但翻来覆去的修改本身也证明了一种思想观念的倒退。
当我了解完这些政策细节后，我的心情更复杂了。美国社会在公平、自由、多元的议题上会倒退，但我们甚至还远远够不上这些。
不过，真的有那么那么可怕吗？
也没有。
脑子里回荡了顾老师一句话：“机制的精妙不是为了选出‘最佳的政府’，而是为了最好的‘保护人民’”。
仔细看这些提案，特朗普第一任期时提倡的大幅削减教育预算、关闭教育部都被国会否决了；而拜登任期内，推动学前教育的资助也被国会否决了。在联邦政策上，三权分立确保了权力能够互相制衡。同时，联邦和州之间的权力也是相互制衡的。
教授告诉我，美国联邦政策通常给个大方向或者预算，而州有极大的自主权来决定把钱花在哪或者这个政策具体执行成什么样。不同州又由民主党或共和党来主导，那么州内的政治气候又会不同。
具体到教育。联邦和州政策会影响到公立学校的教育，但对私立学校影响较少。例如，2021 年 1 月至 2023 年 6 月期间，州议会的共和党人提出了 392 项教育恐吓法案，不允许学校教授和种族、性别和结构不平等相关的课程。我所在的州，密苏里州是一个美国中部保守红州，会执行类似的政策
——但这并不影响我们学校强调和开展社会公正和多元化的教育。因为我们是私立学校，有自主权决定教育要教什么，聘请怎样的老师。
民主真是一套精细的权力制衡的制度设计呀。
而且除了政府，美国民间的社区、社群组织力量还是很强大的，承担了很大一部分意识觉醒和教育的作用。
前段时间朋友推荐了一个NGO——Braver Angels（https://braverangels.org/ 分享几张网站截图），致力于为不同年龄段的人提供公民教育和政治对话，尤其会把两个党派的人组织在一起互相对话，寻找共同的价值观。
未来虽没那么可怕，但我也没那么乐观。现有的民主制度，它制衡了坏的政策不会像极权体制一样，一声令下全覆盖。但它也可能会加剧分化和不平等，私立和公立可能会带来完全不同的教育内容，自由和保守在这样的环境里会愈加走向两个极端。
这么一想，民主制度到底是为了保障谁的、什么样的利益？政治观念大概是从这个问题里开始分化的。
参考来源：
教育创新是一条不容易走的路，我们希望通过记录并分享教育创新者在通往教育3.0过程中的观察、实践和思考，让读者从中获得前行的动力、思维的碰撞和实践的启发。
在群岛，我们共创学习之道
在群岛，没有人是一座孤岛
