黄执中说，之所以年轻人对父母报喜不报忧，是因为你给父母讲了坏事以后，次日他就会说，“昨天那件事，我跟你爸一个晚上睡不着,你爸吃也吃不下，你妈两三天没上厕所……”，他批评此类父母，“要付出就要有受益者，凡是没有受益者的付出，感动的都是自己，亲情如此，友情如此，爱情也是如此”。
这引发了不少共鸣，不少人借以吐槽“亏欠式教育”的父母、“自我感动”的伴侣，批评“我觉得是在为你好”“我觉得你应该感动”的错位之爱，这值得肯定，其指向人际伦理何以更好的远景。
但同时也值得警惕，既在于这指向私人领域，是清官也难断的家务事，也在于“是否受益”作为功利性尺度，审视亲情或显错位，你十八岁出门远行，你千里之外平凡又普通的父母除了嘱咐“添衣勿病”、 “报忧”时担忧到辗转反侧，又能做些什么呢？在矫枉过正中将爱功利化、将牵挂麻烦化，可能也是走向米兰·昆德拉所说的“不可承受的生命之轻”。
面对这些传统与现代性之间的张力，不妨以“更好的亲情、爱情、友情”为彼岸参照，回到具体情景里，以一份去功利化的心，推动人际关系的良性变革。
更重要的是，倘若我们厌恶打着“为你好”旗号的“绑架”，倘若从“凡是没有受益者的付出，感动的都是自己”中窥视到个体解放的可能，那这种厌恶与觉醒只指向私人交往，既犬儒，也遗憾——其蕴含的权利意识，更应成为整顿公共领域和问责公权力的力量。毕竟，后者才是打着“为你好”旗号，但“没有受益者”行为频发的重灾区：
老板打着“为你好”的旗号，就可以粗暴地干涉私人领域，不久前，某企业创始人说，“从明年起，员工结婚不允许要彩礼或付彩礼，不允许靠父母买车买房……”，现代企业嫁接上家长制；
学校打着“为你好”的旗号，是形式主义轮番上演：“给父母洗脚”的感恩教育、收集空牛奶盒、空笔芯、逢节必有手抄报……也是高校“圈养”风气愈演愈烈：遇火灾需扫脸出宿舍、请假奔丧给宿管员跪下、依旧紧闭的高校大门……
公权力打着“为你好”的旗号，就能逾越程序、巧避问责，是人脸识别技术的一度滥用，是一刀切禁止民俗，也是某公园里为“禁民休鼾”而装上钢管的那张座椅……
化用罗兰夫人一句话，“‘为了你好’，多少罪恶假汝之名而行”，是啊，“为了你好”成了多少过错的遮羞布，成了多少权利倾扎的烟雾弹。
当做出“没有受益者的付出”的，是公权力时，是不能视之为“自我感动”而一笑而过的，毕竟，公权力没有“自我感动”的资格与权力，这应当是积极问责的引线，推动厘清群己权界，夯牢程序正义基底，把权力关进笼子里，这关乎你我切身利益。
这比指向亲情伦理的“刀刃向内”，更有价值。
（文/陈自强 南京师范大学）
*文内作品系第五季红星新闻高校评论新秀挑战赛参赛作品，仅用于展示，不代表红星评论观点。除此展示外，不得用于其他途径，违者必究。
