消费者有权维权，但是无理取闹乃至诬告陷害、敲诈勒索，也必须要承担法律责任
近日，一网友在网上投诉称：自己购买了百草味的某款吐司，吃了几口后发现面包背面已经发霉变质。她还称自己正处于孕晚期，食用当天的后半夜，就因肚子痛伴有宫缩住院治疗。随后，“孕妈称吃到发霉百草味面包宫缩入院”冲上微博热搜第二位，阅读量高达3700多万。但是，事件很快出现了反转。据报道，12月14日，该消费者发帖公开道歉，承认其通过“注入墨水伪造食品发霉问题”及“添加毛发伪造异物问题”，试图向百草味敲诈勒索，以达到获取不当利益的目的。其还承认自己伪装孕妇身份，伪造住院记录，试图通过这一特殊身份获取更多的同情和支持。原来，百草味是被冤枉的，公众是被愚弄的，但是伪造发霉面包、涉嫌敲诈企业，就可以一纸道歉书了事吗？食品安全大如天，舌尖上的安全不容有丝毫闪失。之前有人在网上维权，一般都会得到公众的普遍支持和积极支援，大家都朴素地站在消费者一边，让处于舆论漩涡中的企业面临更大的舆论压力。而在这次事件中，大家对于食品安全的关注、朴素的正义感，特别是对于一名“孕妇”的同情，竟被彻底地玩弄了，沦为了个别人向企业施压的一种筹码。
这名举报人处心积虑地伪造孕妇身份、伪造入院证明、伪造发霉的面包，甚至煞有介事地编造了“吃了发霉面包之后宫缩”的细节，借此向企业提出“赔偿”。这种行为已经涉嫌敲诈勒索犯罪。根据刑法规定，敲诈勒索罪，指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的犯罪行为。从行为来看，这名消费者在行动之初就意图以非法占有财产为目的，实施要挟，并不是什么维权。要强调的是，消费者维权时可能索赔金额过高，超出法律支持的范围，但这一般并不能够认定为敲诈。根据之前的司法实践以及相关的学理解释，“维权过度”和敲诈勒索是有明显区别的，不能混为一谈，其中最重要的区别就是：权利基础是否合法有据？如果面包真的有质量问题，消费者要求赔偿再多，一般也不认为是犯罪，因为这属于民事消费纠纷的范围，不宜用刑法来评价，否则的话，消费者就不敢正当维权了。相反，此次事件中，当事人无中生有地造假，再以所谓的“发霉面包”来索赔，说明其索赔并没有合法的正当的权利基础，也根本不是任何意义上的消费维权，而是以造假为条件、要挟为手段，威胁食品企业不就范给予“赔偿”，就会面临产品商誉受损的严重后果。这样的网上敲诈操作，其实跟线下在饭店里先往菜里扔苍蝇再索赔没有区别。“如果道歉有用的话，那还要警察干什么？”举报人从一开始就冒充孕妇博取同情，制造食品发霉假象，诬陷食品企业，甚至编造了“发生宫缩”“入院”等细节，利用舆论、愚弄公众，借机向企业施压，希望非法攫取“赔偿款”，主观恶意明显。而且，相关不实内容话题阅读量动辄几千万，对于企业的商誉、商品的信誉造成的损害不可谓不大，社会影响不可谓不恶劣，已满足敲诈勒索罪的构成要件。希望这件事不能就这样简简单单道歉了事，司法机关有必要全面介入、调查清楚。说到底，消费者有权维权，但是无理取闹乃至诬告陷害、敲诈勒索，也必须要承担法律责任。不能让极个别的敲诈者，成为消费者群体中的害群之马。红星新闻特约评论员 克鲜
编辑 汪垠涛
- 推 荐 阅 读 -
【 精 选 评 论 】
【 热 门 话 题 】
热点关注丨依法行政丨国际纵横丨反腐观察丨以案释法丨政事热点丨网事论见丨文化观丨养儿育女丨小黄看剧丨青年议见
【 特 别 策 划 】
百年奥运与明日世界丨新年献词丨破壁2023丨青年与世界丨变局2022丨“我看冬奥”丨“与幸福有关的十年” 丨俄乌冲突 丨与智能机器抢饭碗丨关注二十大丨年有“余”味丨45℃沸谈丨突围2021丨疫情时代的求索丨病毒重构的世界丨“时代的那双眼”新年策划丨关注阿富汗“变天”丨解局“少年自杀”丨观潮：我和我的5年丨红星“两会三人评”
【 评 论 大 赛 】
第五季红星新闻高校评论新秀挑战赛
第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛
第三季红星新闻高校评论新秀挑战赛
第二季红星新闻高校评论新秀挑战赛
第一季红星新闻高校评论新秀挑战赛
【 作 者 专 辑 】
守一丨易之丨伍里川丨王石川丨佘宗明丨韩浩月丨赵志疆丨赵清源丨刘远举丨杨三喜丨舒圣祥丨龙之朱丨朱昌俊丨白晶晶丨李一凡丨熊志
……
![]()
