咻~咻~咻
这几天，刮风、降雨、下雪
冷空气造访大部地区
相信不少人都裹起了厚衣服
身上暖呼了，心里也要热火！
本季比赛的决赛作品已集结完毕
欢迎大家阅读、点赞、大声夸一夸
（一口气看作品👉第五季决赛作品展示）
与此同时
专业评委们正在逐一评审决赛作品
敬请期待获奖名单
天冷也不想出门
那就线上学习吧
本季赛事第四场“红星评论训练营”来咯
热烈欢迎王磊老师
澎湃新闻首席评论员
拿下国内最年轻最帅（也许不是）首席评论员之一的名号，一定最会轻松拿捏（不排除被拿捏）学子的心。
Q：对于评论新手来说，该如何确定选题？好选题的标准是什么？
首先，选题的来源可以有很多。比如新闻网站、新闻APP，甚至自己的朋友圈、微博、群聊，留意大家在关注什么、聊什么；还要保持对网络和社会的日常观察，思考一些社会现象，不经意间，选题或许就出现了。
然后就是判断选题的价值。不是流量越大、热搜位置越高的事件，就越有评论价值。选题的价值体现在公共性、争议性。如果一起新闻事件纯粹是个人私事，或是偶发的个案，不具备普遍意义，这种选题大可以不操作。如果一起新闻事件的是非非常浅显，没有任何争议，往往也没有太大的评论价值。
好的评论选题，一定要有公共价值。或是答疑解惑，或是建言献策，或是舆论引导，不追求功利，但要发挥一定的社会功能作用。
一般来说，一起新闻事件越具有冲突性和争议性，可以写的角度就越多。当大家都在讨论“是什么”的时候，如果你能多想一步，去分析“为什么”甚至研究“怎么办”，往往就能比大众观点深一些。可以尝试多跳出具体的新闻事件和自己的社会身份去审视一个议题，或者代入新闻事件角色，相信能看到不一样的视角。
当然，不必刻意求新，不能为了所谓的新而去标新立异。每个人的思想都不一样，写最触动你的那个点，从自我内心做真实的表达，不人云亦云，或许就已经抵达了“新颖”。
Q：可以说说您拿到一个选题后，是如何展开写作过程的吗？
一篇千字左右的评论，一般只需要、恐怕也只能够表达清楚一个观点。所以拿到选题仔细、完整审题后，不妨先拟一个观点性的标题，将自己的思绪统领在这一观点下。接下来进行拆分论点和论证，可以有两三个层层递进的分论点，分别找论据、组织语言去论证它。这样写下来，文章就会显得层次分明、结构清晰，流畅自然。
也可以尝试不先写开头，而是把最想表达、最核心的观点写下来，再按照递进关系去整理文章结构。
评论逻辑是否通畅，关键要搞清楚因果关系，也即这起事件是怎么诱发的，诱发原因中有哪些主客观因素。客观的不可抗力没有评论价值，主观上的失误或不足，往往就是需要去分析评论的。
突发新闻事件多有一个特点，就是在短时间内获得的信息有限。这种情况下，严谨就要体现在“话不说满”上。可以采用“假设、如果、或许”这样的表达，留有余地，以防新闻事件发生反转。有的论述打脸，可能就在于过度依赖经验，超越事实谈观点。
Q：评论作者如何从事件表象中看到更深层次的问题？
这个问题其实上面回答了一些，再补充一点：深层次的问题一般是现象类的，而非某个新闻事件独有的特质。所以，不妨多做比较和联想，寻找某些新闻事件之间的联系和共性。一个新闻事件是一个圆，多个圆交叉的那个重叠部分，往往就是核心问题。
对于同一个事件或话题，不同的评论观点之间也可能会出现较大的偏差，为什么？我觉得有两个底线把握住了，一般不会有太大分歧：权利与法治。动笔前，应该把这两个问题理清楚。很多争议性事件也一样，用这两个标准去衡量，就能照出评论的价值和方向。
此外，在看到一种现象之外，不妨多问一句为什么。比如，事件主角为什么会那样做？背后有无类似现象和共性问题？多思考一步，可能就是一篇不错的评论。
*第五季比赛介绍：寻找青年“评论咖”！第五季红星新闻高校评论新秀挑战赛来了
权威阵容：首设高校评审团、顾问团，办评论比赛我们是严肃的！
往期训练营：
红星评论训练营丨顾勇华：新闻评论要站得高一点、看得远一点、动作快一 点
红星评论训练营丨刘琴：合乎逻辑是评论的底线思维
红星评论训练营丨任孟山：大学生如何摆脱评论写作的“学生气”？
（ 本次大赛最终解释权归红星评论所有）
