贺锦丽取代拜登成为民主党总统候选人后，气势如虹，在民调中迅速反超川普，并一直保持着三个百分点左右的优势。但是，随着大选进入最后冲刺阶段，即在还剩二十几天的时间里，民主党一方越来越焦虑，甚至恐慌。
何以如此？
我们今天推荐的，是一个月前的分析。这篇分析，在现今的时点（即十月中旬），则显得更有紧迫性。
首先，美国大选的结果，不是由全国总选票所决定，而是由选举团票数决定。美国的选举团构造极其奇诡，给共和党带来了明显的结构性优势。2000年的布什和2016年的川普，都是在输了总选票却赢得选举团票数的情况下当选。
第二，川普是美国政治中的一个全新现象，至今还很难精确解读和预测。其中一个新的地方，就是川普的选民在民调中不显山露水，但真投票时则出人意料。
比如，2016年大选，选前希拉里在民调中领先川普3.2个百分点，实际的结果则是赢了2.1个百分点。这其实依然在民调的误差边际之内，不能说不准确。但是，赢了总选票，却输了大选。问题出在选举团上。这就要看各州的具体民调。也恰恰在这里，民调大幅度失准。
决定胜负的，是有“蓝墙”之称的三个摇摆州：宾夕法尼亚、密西根、威斯康星。这三个州，属于劳动人民州，是民主党的传统地盘，工会势力相当大。但随着制造业外包，这三州成了“绣带”的核心，大量劳动人民迁怒于民主党，投向共和党的怀抱。再加上工会势力衰弱，支持工会的民主党的优势就更所剩无几。所以，把这三个州算成“蓝墙”，还是过去的影子。现在两党在这里势均力敌，属于典型的摇摆州。如果民主党守住着三州，保持其“蓝色”，就锁定胜局。可惜，2016年民主党全盘输掉，红潮冲破蓝墙。2020年则全部夺回，重筑蓝墙，堵住了川普的白宫之路。
下面就分析一下，为何对比这三个州2016和2020年的民调和大选实际结果，会让现在的民主党人坐立不安。
在2016年，民调对希拉里的支持率预测很准。问题在于大大低估了川普选民。
威斯康星是最糟糕的例子。选前民调对希拉里得票率预测误差仅在0.3个百分点之内，但低估了川普几乎7个百分点。最终川普以47.2%的得票率险胜。选前民调川普只有40.3%的支持率。
痛定思痛，民调机构进行了反省和调整。但是，2020年大选，民调其实更为失准，只是拜登获胜的这一大预测没有错，具体的错误就更容易被忽视。选前民调，拜登在全国民调中领先7个百分点，实际结果是靠4.5个百分点胜出。民调还是准确预测了民主党的支持率，误差仅五分之一个百分点，但是低估了川普的支持率将近3个百分点。这种误差，同样出现在 “蓝墙” 中，还是以威斯康星为最，低估了川普大约5个百分点。所幸的是，当时拜登大幅度领先，最终虽然民调失准，他还是稳稳地赢了。
今年则大为不同。如果民调和大选的结果还像上两次那样表现，则贺锦丽必输无疑。试想，她在全国民调中仅领先3个百分点，有时仅2个百分点。民调低估川普一两个百分点乃是常规。这样，贺锦丽的领先幅度可能就剩下一个百分点左右。在这种情况下，川普靠选举团的结构性优势很容易获胜。
决定胜负的摇摆州，则情况更为险恶。目前贺锦丽在几个关键的摇摆州，领先时也往往就维持一两个百分点的优势，更不用说有时还落后。她的选前民调优势，比起希拉里和拜登来都差得远。按过去两次大选的规矩，几乎肯定会输掉，甚至可能三个摇摆州都输掉。
所以，如果你是民主党人，不惊恐才怪。
当然，民主党一方不乏希望。只是我自己作为反川人士，在分析这些希望时，不时地要警告自己和读者：这里是否有一厢情愿的可能性？！
首先，川普的选民是否也有变化？
其中的一个例子，就是2022年的中期选举。川普亲手挑选门徒出战，力图一血2020年大选之耻，高唱大选舞弊之高调。本想川粉们会众志成城，结果则是民主党的表现反而超出预期。共和党一方赢的，如佛罗里达的州长德桑提斯，多属于和川普有一定距离的。川普的嫡系，则纷纷败阵。现在川普亲自出马，是否能翻转这样的局面？川普自2020年败选后，记录并不好看。其势头大概已经过去。
川普的一大政治天才，是把过去从来不参与政治的选民拉入选举过程。特别是那些低收入、低文化、觉得整个社会都不待见自己的人，他们有一种特别的冷漠。川普，则把他们那种报复社会的冲动激发出来。他们平时不读书不看报，对主流媒体和社会厌而远之，对民调自然缺乏反应。但是，因为觉得川普是第一个为他们出气的人，投票时则众志成城。
这些人，属于川普的核心社会基础。对他们可以有多种解读。其中一说，是因为川普一味迎合这些人，得罪了更多的人，特别是那些“体面”的传统共和党人，视这些人为社会渣滓。这些人虽然死忠川普，毕竟人数有限。最终川普可能失去更多的选民。切尼出来支持贺锦丽，就代表着这些反川的共和党“政治难民”。
另外一说，则是这些人大多没有长性，毕竟缺乏参与政治的习惯。一鼓作气，再而衰，三而竭。他们的热情减退，会影响出票率。在我看来，这种解读一厢情愿的嫌疑最大。
也许还可以推想，2016和2020年，这些川普选民在民调中不发声。但现在则变了。为什么？2020年川普不接受大选结果，理由是自己实际上赢得了更多人的支持。川粉们为了支持这种大选舞弊说，自然巴不得跳出来声嘶力竭地支持川普。所以，民调这次也许不至于低估他们了？
当然，我们也应该想到民调机构本身在调整中。只可惜根据2016年的失准后调整的结果，是2020年更加失准。我们怎么能指望这次会调整好呢？
总之，川普依然是个谜。我个人感觉，贺锦丽的胜面依然更大，甚至有胜得比拜登更大的可能。现在双方势均力敌，关键看投票时哪一方出勤率高。这就要看核心选民的士气了。比如，如果如一些报道所言，贺锦丽的竞选集会人气爆棚，川普的集会则很多人提前退场，那么贺锦丽显然走在胜利的道路上。可惜，对这些报道，我将信将疑，也缺乏民调数据的根据。但愿这一切不是一厢情愿吧。
这篇对民调和选举结果的对照分析之后，附上《华尔街日报》最近的民调分析。双方的距离，似乎比一个月前更接近。大家自行阅读吧。有问题一起讨论。
哈佛是波士顿西郊一个六千多居民的小镇，不是哈佛大学，位于瓦尔登湖附近，文化传统深厚。爱默生、梭罗等超验主义文学家、思想家，都和这里有着深刻的关系。美国电影《小妇人》所依据的小说作者路易莎·梅·奥尔科特（Louisa May Alcott，1832—1888年），当年一家就在这里居住，电影外景也在这里拍摄。她父亲就是一位勇于打破陈规的先锋式教育家。美国教育的很多基本哲学，可以追溯到这里。我们有幸居住于此，利用网络展开英语教学，在体制外试行新教育，故称“哈佛村塾”。
这个“哈佛村塾”群课，则是一个英语泛读课程，旨在培养基本的阅读兴趣和习惯。每周讲一篇文章，介绍一篇文章，同时分享若干篇文章。月费600元。
群课的基本原则是泛读、以内容激发语言学习。学英语，目的本来是汲取英语中的信息、思想，接触一些母语中没有的东西。但现在国内的英语教学则本末倒置，忙于应试刷题：勾选项、完形填空、造句、改错…… 集中在语言的形式层面。内容，即学习语言的目的，不知不觉地淡出了。乃至程度很好的学生，真读原版英文，吐槽说“字句都看懂了，但内容讲的是什么依然糊里糊涂”。学习兴趣也渐渐被消磨精光。
这种教育，正塑造着危险的学习习惯。一位家长来信说：“孩子读体制内高中。英语老师也要求每周阅读文章。可是，孩子为图省事就会选择去做阅读理解题。因为自己找书籍文章太麻烦，往往找不到有意思的东西，还要写阅读笔记上交，产生畏难情绪。这样，阅读习惯就没了。您过去群课的不少文章孩子会有兴趣，文章质量高，同时也交了学校的任务，希望能重新开始。”
我们这种“内容导向”的教学法，则向学生不停地展示：英语打开了看世界的一扇窗户，让你接触了很多过去接触不到的信息和思想，有时拍案惊奇、振聋发聩。被内容所吸引，即拿到了学英语的真实“回报”，就会进一步刺激学习的兴趣。没有人干不好自己所痴迷的事。有了兴趣和动机，学起英语来，别人想拦都拦不住。
另外，成人学生，一直是我们过去阅读群的主力，也经常掀起思想讨论。他们丰富的阅历，感染了高中生们，对后者是很好的教育。现代义务教育，在文化普及上居功至伟。但义务教育的短板或副作用，则是“代际隔离”。在没有公立学校的时代，孩子跟着家长和邻居自然成长，每天跟成人打交道。学校则把孩子从大人身边拉走，进行集中隔离式的教育。很多家长，对此缺乏认识，变本加厉，孩子放学后还安排各种补习班，把孩子从身边推开，两代人相处的时间越来越少，过去孩子自然地从成人那里学习的途径就更被切断了，造成了分数很高，但社会认知贫弱的状态。在那些住校生、美高生中，这种状况更严重。我们这里，则往往有成人学生们之间的热烈讨论，让“不说话”的高中生渐渐进入成人的世界。这样才能成长。
当然，成人更关心时事，特别是在假新闻铺天盖地的时代。如今美国大选、乌克兰战争、中东局势，都如火如荼。还有欧洲、日本、美洲、非洲…… 世界上还不知道会出什么事。真实的新闻和分析，是成人学生所期盼的。
我们的课程，大致照顾几方面的要求。目前希望设计一个以时事为主题的“新闻分析轨”，主要不是时事报道，而是对时事背后大趋势的分析。另外，则有针对高中生的“知识轨”，读一些历史、文化、社科、科普方面的文章。我们愿意接受同学们的建议，设立其他的“轨”。当然，各个“轨”之间，未必界限分明，核心目标是多元化，尽可能满足各方要求。
课程原则上是泛读，和一对一、撒米班中的“一个字一个字抠”的密集讲解拉开距离。
重点文章每周一篇，介绍个梗概，讲几个关键的句子。目的是使对原版阅读有所畏惧的同学不再那么畏惧。让他们知道大意、迈过最难的句子后，可以借助字典读下去了。这种文章，一般以两千字。如果选取重要的长文，比如长达四五千字，而且也比较难，则采取多周讲解的形式，使同学们比较容易接受。
其次是介绍性文章，梗概和语言分析更加简约，以便那些读一篇还“吃不饱”的同学自己“加餐”。
另外就是分享式文章，即在我们平时的阅读中，看到有意思的文章就整理成word文档贴出来，基本不做讲解。在精力许可的条件下，每周可以推介好几篇。有时，我们推介的文章，是作为讲解的文章的背景参考。各种阅读之间的相关性，帮助同学们集中了解某个领域，也增加相关领域词汇的重复，容易记忆，便于自然积累词汇量。
当然，所有文章，在阅读中出现问题需要帮助，随时在群里提问（引述相关段落和字句的原文）。老师一般24小时内会答疑。从过去的情况看，阅读群里的同学，高手如云，很多同学主动帮助解答，做得比老师还好。
因为是月度的短期课程，小额学费，人数可能比较多，办理需要人工，报读后恕不再退费。希望大家慎重考虑后报读。这个课程，每月一日按时开始，不满意就不续报，愿意继续的则每月单独报读，师生双方都比较灵活。有意者，可以加老师的微信直接联系报名事宜：xueyongharvard
任课老师简介：
薛涌，1961年出生，1979年考入北京大学中文系文学专业，本科毕业后就职于《北京晚报》、中国社会科学院政治学所。1995年进入耶鲁大学研究院，1997年获硕士，2006年获历史学博士。2004年起，任教于波士顿萨福克大学历史系。在学术工作之余，出版中文著作二十余部，包括《北大批判》、《谁的大学》、《美国是怎么培养精英的》、《精英的阶梯》、《美国大学原来是这样的》、《跟着薛涌留学去》、《一岁就上常青藤》、《参与孩子的成长》、《年轻可以一无所有》等教育方面的著作，以及《直话直说的政治》、《右翼帝国的生成》、《城市的迷惘》、《学而时习之》、《市场到哪里投胎》、《怎么做大国》、《薛涌看中国》、《中国不能永远为世界打工》、《仇富》、《草根才是主流》、《中国文化的边界》等社会文化及学术著作。2004年，曾被《南方人物》评为 “影响中国的五十公共知识分子 “之一。在英文媒体，曾撰稿于《纽约时报》，并在公共广播电台作为嘉宾评论员。
作为当年的“高考精英”（1979年北京高考文科前15名）和老一辈留学生以及在美国大学任教十六七年的教授，对中国的应试教育和美国的大学都有着亲身的感受和理解。2010年前后投入网上英语教学事业，重点帮助留美学生进行语言和社会文化历史方面的准备，兼顾申请辅导，不断在教学实践中成长提高，把老一代留学生的成功经验分享给后辈学子。
作为老师，对同学们有三个告诫：
第一， 不要怕输在起跑线上。生活在任何时候都可以开始，只要你立志改变。作为老师，28岁因为生活突变，几乎从零开始学英语，目标是去常青藤读文科博士（语言要求最高的课程）。这个在当时被所有人都认为是疯子般的目标，持之以恒六年后终于实现了。另外，55岁跑了人生第一个马拉松，三小时九分。这已经算是挺高的起点了。但三年后，马拉松成绩提高到了两小时五十五分。谁说年过半百从事运动太晚了？
第二， 成大事者，人生必有长远打算。“十六岁要为六十岁做准备，六十岁要为一百岁做准备“。作为老师，今年六十岁，体能远远超过自己的十六岁。六十岁生日前，一周跑了两个马拉松，算是期中考。可惜，因为伤病原因准备不足，成绩分为为三小时四分和三小时五分，自判不及格。到2024年，波士顿马拉松成绩依然不理想，还是三小时四分。眼看六十三岁，立誓六十后还要破三。
第三， “在生活中，只有那些自律的人才是自由的“。 ”一个人的性格，就是一个人的命运。性格是由习惯所打造。习惯最容易在年轻时代养成“。作为老师，喜欢和年轻人比他们的”强项“，比如引体向上、俯卧撑等等。所要展示的，是自律的生活，在几十年中对一个人会带来什么影响。当你自律后就会发现，你会达到自己原来认为是不可企及的目标。
庄玮，1963年生，1981年考入复旦大学外文系日语专业。1993年就读于耶鲁大学日本文学博士课程，获得文学和哲学硕士。在作为博士候选人期间，女儿出生，中断了论文写作，全职养育女儿。近十几年投入英语教学工作，主要负责小说阅读和英文写作课程。
