今年哈佛亚裔比例创新高意味着什么？
文摘
教育
2023-04-03 07:47
加拿大
今年的藤校放榜日，哈佛的录取结果颇为引入瞩目，虽然录取率3.41%,只比去年的3.19%略有上升，为历史上第二低的录取率,但是，亚裔学生达到有史以来最高比例29.9%，比 2026 年录取的 27.8% 增加了 2.1 个百分点。这可不是个小数目，这几天家长群、升学顾问都在计算藤校offer,感觉哈佛录取比去年增多了，女儿有两个朋友都被哈佛录取，她们自己都说没想到。哈佛招生和经济援助院长 William R. Fitzsimmons 接受采访时说：“这是长期趋势的一部分，亚裔学生百分比一直在稳步上升。”很多媒体猜测，哈佛的这一举动和长达8年的哈佛亚裔歧视案有关，原告SFFA（Students
for Fair Admissions, SFFA）认为，哈佛大学的平权录取政策，故意提高亚裔的录取标准，涉嫌种族歧视。从2014年至今，哈佛两次胜诉，去年10月份到了最高院，在听证会上，大法官开始质疑哈佛。法律学者普遍预计，最高法院占多数的保守派法官将推翻平权法案（Affirmative
action），判决预计将在未来几个月做出。哈佛作为藤校的领头羊，它的一举一动足以影响整个精英大学的招生制度。根据《纽约时报》的报导，一些精英大学已经开始为明年的招生政策改变做准备了。塔夫茨大学正在考虑取消校友子女优待政策，包括约翰霍普金斯大学、麻省理工学院和阿默斯特学院在内的高校表示，一直在为最高法院的裁决做准备。亚裔学生是否从此可以被公平对待，也许从此爬藤之路未来可期？让我们先从这个诉讼的两个关键人物说起，哈佛诉讼案发起人Edward Blum是个白人，著名的反对平权活动家。一直致力于发起招生种族歧视诉讼，之前主要是帮助白人学生，近年来重点转向亚裔学生。我们都知道，平权法案产生于上个世纪五十年代，由黑人革命运动推动，基本思想就是教育和就业上要考虑种族平衡。1978年，在一个名为Bakke 的案件中，最高法院做出了一项具有里程碑意义的裁决，支持大学招生考虑种族因素，理由是校园文化多样性（Diversity）能给学生的成长带来巨大的好处。大法官Lewis
F. Powell Jr.一锤定音：“国家的未来取决于通过广泛接触学生的思想和习俗而培养的领导人，就像这个由许多民族组成的国家一样。”从此，许多精英大学采用平权招生政策，而多样性则是他们的合法理由，也让他们可以堂而皇之地将很多优秀的亚裔学生拒之门外。哈佛大学在诉讼中辩称，他们一直精心打造每个年级的多样性，他们一直在寻找生活经历、兴趣和想法不同的人，一直致力于为国家培养多样化的社会领袖。从哈佛大学2026 年届的种族比例看，14.4% 的黑人，27.6%的亚裔美国人，11.9% 的西班牙裔或拉丁裔和 3.6% 的美洲原住民，确实可以说是多样化的群体。在一个多族裔的国家中，校园文化的多样性确实很重要，尤其是对少数族裔来说。有些刚到加拿大的华人家庭，为了让孩子尽早融入当地文化，会特意将孩子送到白人为主的学校。然后就会发现孩子非常痛苦，不仅很难交到朋友，而且还会因为文化和生活方式不同受到嘲笑，甚至欺凌。在一个多元文化的校园中，学生们会感觉更加自在和舒适，而且不同种族背景的人之间，彼此碰撞和交流，相互学习，有利于全面发展。多样性是平权招生的铁板钉钉的理由，这也是Edward 屡次败诉的原因。那么， 这次为什么胜诉的可能性很大呢？这就要讲到另一个关键人物，教育顾问兼作家Richard D. Kahlenberg，他是属于支持平权的自由派阵营，却被Edward 聘为哈佛诉讼的专家顾问。因为Richard虽然支持平权招生政策，但是，他反对基于种族的平权招生，他主张大学应该采用基于阶层的平权招生政策。Edward 称他俩是同床异梦的战友，虽然分属保守派和自由派两个阵营，但是，Richard的阶层平权将会被用来击破哈佛的多样性，并将对胜诉决定性作用。当然，Richard为此付出了惨重的代价，他失去了世纪基金会高级研究员的职位，这是一个自由派的智囊团，他在那里已经工作了24年。在Richard看来，哈佛校园的多样性是假的，没有任何意义，因为哈佛大学存在着经济上的严重不平等，哈佛学生的67%来自收入前5%的家庭。Richard进一步指出，哈佛大学的招生体系极其不公平，倾向和有利于富裕阶层。例如早申制度（Early Decision) 一旦被录取就要承诺，贫困学生一般不敢早申，万一入学后拿不到经济资助怎办办？而富裕家庭根本不需要考虑这个问题。另外还有捐赠者、校友子女、运动员的特殊录取政策，都是有利于富裕阶层的。Richard提出了他的解决方案，平权应当是基于社会阶层而不是种族，这才是真正的多元化，哈佛应当录取具有不同社会经济地位和背景的学生，让精英大学更好地成为社会阶层的流动渠道。哈佛大学应当改变特殊优待招生政策，增加社区大学转入哈佛的名额，增加对工薪阶层和低收入家庭孩子的财政援助。哈佛大学坚决反对，理由是Richard的方案不仅会降低学校的学术水准，还会破坏哈佛多年来追求的多样性，因为虽然所有种族的低收入家庭学生人数都在增加，但黑人学生人数会减少。虽然哈佛大学得到了美国精英大学一边倒地支持，但是，这一次，哈佛大概率恐怕要败诉了，就像《纽约时报》的文章指出，哈佛大学的种族平权当初是胜在“多样性”，如今，恐怕要败在“多样性”上了。事实上，基于种族平权的招生政策，一直遭到很多人的反对，美国有二十个州公立大学没有采用平权招生政策。在皮尤研究中心最近的一项调查中，近 75% 的美国人表示种族不应成为大学录取的一个因素，亚裔、甚至大多数黑人、西班牙裔也反对。在美国大部分名校中，只有加州理工不采用平权招生，这所学校的亚裔学生高达40%。那么，哈佛败诉后，其他几所名校的比例是否也会达到40%？事实上，亚裔爬藤难的原因不在于平权，而是美国社会对亚裔由来已久的歧视。哈佛等精英大学坚持种族平权政策，不是因为他们喜欢多样性，不是因为他们喜欢黑人和西班牙裔，是因为他们不喜欢亚裔。我们曾经做过很多反省，例如只知道读书和学习，不擅长体育，没有领导力，没有改变世界的雄心壮志等等。也许上述原因多多少少存在，最主要的原因是在于他们歧视亚裔，亚裔学生的增加会侵犯他们的核心利益。100多前，这些藤校也曾同样歧视过犹太人，现在可以说是历史重演。当初常春藤学校的创立是为盎格努撒克逊精英贵族服务的，上个世纪20年代，擅长学习和考试的犹太人大量涌入藤校，当犹太人占据了哥伦比亚大学的40%，精英权贵们不愿意与“低等的”犹太人为伍，抛弃了哥伦比亚大学。哈佛大学见此吓得赶紧想对策，于是就有了全面评估 （Holistic review）的录取制度，不仅要学习好，还要性格、课外活动、领导力等等，全面评估的最妙之处就是模糊和灵活，可以随意操控，他们想要谁就要谁，哈佛也因此成功地把犹太学生的比例限制在15%之内。时移世易，随着犹太人在商业、媒体和学术等领域的成功，如今犹太人和央格鲁撒克逊精英已经平起平坐，成为美国的两大主流势力，不仅主导着美国的政治经济，也共同掌控着美国精英大学的录取，犹太人在藤校的比例大幅度上升。犹太人占据美国占总人口2.1%，但是犹太学生在藤校的比例高达25%，甚至超过了非犹太白人。例如哈佛大学45%是白人，而犹太裔学生高达25%，也就是非犹太裔学生只有20%。犹太作者Ron
Unz2012年的《The Myth of American Meritocracy》一文中指出，新一代的犹太裔学生，失去了上一代犹太人的斗志，只会享受父辈提供的优越的生活条件，没有亚裔学生那般的刻苦努力，学习成绩等各方面跟亚裔相差甚远。藤校是培养美国社会未来领导人的，大量亚裔学生涌现，冲击着包括犹太人在内的白人的主导地位，侵犯了他们的核心利益。全面评估这套录取系统，如今就成为了犹太人和央格鲁撒克逊精英共同限制亚裔的利器，藤校的整个录取过程就是贯穿着歧视，是绞尽脑汁把亚裔控制在一定比例之下的过程。爬藤在亚裔中已经成为一门玄学，人们很难搞清藤校到底想要哪一种学生，多少家庭、升学顾问都在苦苦琢磨爬藤秘诀，每年的说法都不一样，从来没有人认为自己掌握了爬藤真谛。如果哈佛大学败诉，美国大学录取可能不再考虑种族因素，也许会采取阶层平权。无论怎样，只要全面评估制度存在，各种优待制度的存在，亚裔学生再优秀，都很难撼动白人精英在藤校的主导地位。亚裔想要获得藤校公平录取，需要的是经济和政治上的博弈。
