民间借贷纠纷中，部分出借人未签订或未留存债权凭证，仅依据金融机构转账凭证提起诉讼，借款人往往以不存在借贷关系为由进行抗辩。
针对此类“不存在借贷关系型”民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号，以下简称《规定》）第十六条第一款规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
实践中，针对原告是否应当首先举证证明借贷关系成立，被告是否必须提供证据证明不存在借贷关系，借贷关系成立的证明责任由谁承担，被告的证据应当达到何种证明标准，仍缺乏统一认识。
一、转账凭证可以推定为存在借贷合意的初步证据，被告应当就不存在借贷关系承担举证责任
借贷纠纷中，出借人应就“借贷合意成立”和“款项实际支付”两个要件承担证明责任。然而实践中，这样的举证责任分配对许多缺乏法律意识的出借人来说难度较大，不利于实体权利保护。
因此，《规定》第十六条并未要求原告提供证据证明借贷关系成立，而是要求被告就不存在借贷关系提供证据。也就是说，转账凭证可以作为借贷合意存在的初步证据，从而使借贷关系表面成立。
如被告抗辩不存在借贷关系，则发生举证责任转移，由被告承担行为意义上的举证责任。被告提出有效证据后，原告才需要对借贷关系成立进一步举证证明。如被告仅提出质疑但未提供证据，则不构成有效抗辩。
需要注意的是，转账凭证推定借贷关系表面成立的前提是，原告能够对借贷事实进行合理化陈述。例如，原告的陈述存在语焉不详、模糊不清、前后矛盾，以至于无法使审判人员产生借贷合意成立的临时心证，则审判人员应当直接驳回原告的诉讼请求。
二、被告就不存在借贷关系承担反证责任，仅需能够动摇审判人员的内心确信，无须达到高度盖然性的证明标准
《规定》第十六条是举证责任转移规则，并未改变客观证明责任的归属，借贷合意成立的证明责任仍由原告承担。
被告主张不存在借贷关系属于否认而非抗辩。被告的主张是为了否定、排除原告主张的事实。因此，被告否认存在借贷关系的证据属于反证，是没有证明责任的一方当事人提出的、用于证明对方主张事实不真实的证据。反证的证明标准低于本证，只需使待证事实陷入真伪不明的状态，削弱原告主张的可信度，即可完成证明，无须达到高度盖然性的证明标准。
往期推荐
2. 夫妻共同财产的分割原则
