债务置换算是财政刺激吗？肯定不是。6万亿也好，10万亿也好，都是存量。
不扩张的财政政策，无从谈起刺激。而扩张无非就是两条路，或减收或增支，最终都要体现到赤字扩大。
所以“债务置换”的名字说得很清楚了，只是存量腾挪，不是上增量，不是搞刺激。只是从一种债变成了另一种债，把私生子的偷摸欠债变成了光明正大的老子负债 ，把表外的换成了表内的，非标的换成了标准的，零存的换成了整取的。仅此而已，那点债还是那点债。
置换后，甚至还省下了6000亿利息，这算是扩张还是紧缩？
确实，一把将债务上提，减轻了地方基层负担。但这只是解了燃眉之急，并不解决根本问题。日本的国债余额是GDP的两倍多，也没看人家公务员发不出工资，政府靠罚款维系。
债务本身不是问题，还不起才是危机。
化债确实可以修复地方政府的资产负债表，但是利润表的修复无从谈起。在卖地收入的真空能够通过其他税收弥补之前，亏损目前不可避免。结果只能是十年后再来一次化债，或者地方政府继续绞尽脑汁“开源节流”。
当然，高层财政刺激的意愿是有的。昨天发布会把2025年的赤字率目标直接定在了3.5%。
十多年来，中国的赤字率，3%是道坎。此前只有为了应对突发重大公共卫生事件，在2020年中临时调整到了3.6%，并在下一年维持了超过3%的赤字率。
3%的赤字率帽子，应该成为过去式了。
此前，市场情绪过于关注数字的大小，而不在结构。其实化债是6万亿还是10万亿没有本质区别，都是存量。关键在于有没有增量扩张，那才是0与1的本质不同。
只能讲高层认为首先要化解了地方债风险，再来谈扩大内需刺激消费。今年剩下不到两个月，后半部分的任务应该是明年的了。
毕竟，也得为明年特朗普上台的潜在风险预留一些子弹。
