加州的Legacy Ban
文摘
2024-10-05 05:40
加拿大
加州州长纽森 (Gavin Newsom)本周一签署了第1780号法案。该法案禁止加州的公立及私立大学在招生过程中考虑校友传承（legacy）和捐赠因素。所谓校友传承录取，是指美国的许多大学在录取过程中会对校友的子女或兄弟姐妹提供一定程度的优待；而捐赠录取则更容易理解，如果你给大学有持续捐赠或者大额捐赠，捐赠者的子女在录取过程中也会受到优待。这一法案的支持者表示，大学录取给与校友和捐赠者优待会导致系统性不平等。而该法案的生效可以确保录取标准不会受到财富或家庭关系的影响。该法案影响了一些招生时考虑校友和捐赠因素的私立大学。据《洛杉矶时报》报道，南加大、斯坦福、克莱蒙特麦肯纳学院(CMC)和哈维穆德学院(Harvey Mudd)等原来都采取这种录取方式。加州的两大公立大学系统之一加州州立大学（California State universities）原本就不考虑校友和捐赠因素，而著名的加州大学（University of California system）也早在1998年取消了录取过程中考虑校友和捐赠因素。根据这份法案最终的文本，对违反者并没有什么实质性的处罚，而仅仅是在加州司法部网站公布“违反该禁令的大学名称”。这倒是有点像“高高举起，轻轻放下”，对违反者“罚酒三杯”。加州最大的私立大学南加大（USC）已经明确表示他们会遵守这一法规。其措施是在Common App的众多表格中取消关于“是否校友亲属”的问题。不过这也拦不住申请者在文书或是其他说明里提一笔。该法案将于 2025 年 9 月生效，届时要求私立大学必须报告所有招生数据，以便监管机构确保其遵守了法案。这对斯坦福大学和南加大学这两所考虑校友和捐赠因素录取比例较高的大学有比较大的影响。据《斯坦福日报》报道，2023 届一年级新生中有 13.6% 是通过校友或捐赠因素录取的。这部法案生效后对学校每年获得的校友捐赠有多大影响，以及学校会采取何种措施应对目前尚不可知。那么这一法规的生效对我等外国申请者有何影响吗？个人认为实质性的影响不大。首先，国际生与美国国内申请者本来就不是在一个池子（pool）里比较。相对美国本土申请者而言，国际生只占比较小的一部分比例，况且其中有legacy身份的和捐赠者更少。其次，私立大学有很大一部分资金是来源于校友捐赠。如果真正严格实行这一禁令，除了那些为情怀而捐赠的校友、或者是为了身后留名的商贾巨富，相信有不少校友会渐渐失去为母校捐款的热情。学校肯定是不愿意看到这种情况出现的，可能会采取一些其他措施。第三，美国大学招生本来采用的就是holistic（综合考虑）的录取方式，决定是否录取的因素有很多。如果想要你，可以有100种理由录取你；如果不想要你，一个理由就可以拒绝你。撇开捐赠家庭这类用真金白银付出的申请者不谈，其实在同等条件下录取校友子女或者兄弟姐妹，对于学校来说是一件确定性比较高的事件——只要作为校友的哥哥姐姐在学校里表现不太差，那么同一家庭培养出来的弟弟妹妹大概率也不会太差。所以当最后要在两个差不多条件的候选人之中选一个的时候，legacy还是有一定的比较优势的。并且家庭与学校的纽带越强，毕业后持续捐款的可能性也更高。第四，学校会如何“遵守”这一法规也是个未知数。看一看最高法院叫停“平权法案”后对今年录取的影响，各个大学的结果还是各有不同。有些学校确实遵循了“唯才录取”而不是“唯种族录取”的原则，最明显的就是MIT，非洲裔美国人的比例从13%下降到5%，亚裔从41%上升到47%。而有些学校显然影响不大，如耶鲁的非洲裔美国人比例仍然保持在14%左右，而亚裔学生从30%下降到了24%。所以我行我素的学校也不是没有。从上面MIT和耶鲁的数字也可以看出STEM这些是“知之为知之，不知为不知”的硬碰硬的学科，而人文类学科则是天马行空的余地更大一些。那么来看看我们有哪些选择：第一你无法阻止法案生效，第二你无法得知学校的应对之策，第三你无法潜入招生办公室影响招生委员会的决策……所以，你能做的只有“做最好的自己”，以不变应万变。
