为了发展经济,公务员需要大规模扩编

文化   2024-08-13 22:34   北京  
开头必须要声明,这仅仅是小镇自己的看法,不代表任何官方观点,更不是什么放风,国家放风有的是渠道,绝对不会通过自媒体进行,任何自称或者暗示在放风的,建议都要怀疑下动机。
官方的态度一直是严格控制公务员总编制人数,去年机构改革要加强金融监管等,也是进行内部编制的腾挪,比如缩减5%的编制,还有把地方央行的编制挪到金融监管系统等。
所以,这篇是小镇的“私货”,但小镇坚持认为应该做。
原因有三:
第一个原因:公务员从来不是中国财政供养人员的大头。
中国公务员总共就7百多万,就算加上因为公务员编制限制,于是不得不以参公身份但实际从事公务员工作的,总人数也绝不超过1千万人,对于管理一个14亿人口的大国,这个比例太低了。
总有人拿古代和外国说事,说古代官民比多低,但有没有考虑过,古代和现代社会的复杂程度能一样吗?古代所谓皇权不下县,地方上只要做好征税、刑诉、保民等就行了,现在呢?
至于拿国外比,就更可笑了,小镇在《吹牛不上税,但小心吹破牛皮》已经提到了,美国联邦、地方公务员加起来高达2200万人,注意在美国,教育、医疗以市场化为主,不像中国教师和医护人员是事业编的财政供养人员,美国的这2200万就是对标中国的公务员和少数承担公共管理职能的参公人员。
这也没有计算美国大量存在的临时工、外包人员等等,公务员在美国是第一就业部门,占美国总就业的15%,如果有人不相信,欢迎去美国官方网站自行查证,但拍着脑袋说不信,那小镇就不搭理了。
而且美国近些年一直在努力扩编公务员人数,这涉及到党派利益之争。美国每一任总统上任后,会任命一批政治官员,退任前会想办法转入公务员安置,以确保退任后仍然能够发挥影响,就得想办法扩编。到了特朗普就更离谱了,他为了打击“深层国家”,想要把几十万公务员转为政治任命,也就是由总统直接安排,结果遭到了极大反对。

第二个原因:中国公务员人数严重不足,已经制约了经济发展。
中国公务员占比并不高,甚至远远低于社会实际需求,直接导致监管能力严重不足,也就是仗着体制优越性,所以才能够以远低于国际正常占比的公务员规模,完成了不可思议的社会治理,只要去过欧美国家的,自然明白中国社会治理的效率和水平之高。
但编制限制下,也不得不增加辅警等非正式人员。最近温州网红女交警辞职,说法是想换个视角看世界,但一个很重要的原因是她仅仅是辅警,想要转正难如登天,此前运营“四平警事”的辅警,把账号做到上千万人关注,这才特批免笔试进入事业编复审。
但是辅警就是辅警,在管理上远不如正式民警,仅仅没有独立执法权就是越不过的短板。
类似的还有今天头条文章《是监管能力不强,而不是市场化过度》,当前出现的很多看似资本逐利带来的市场化过度问题,实际更本质的原因是监管能力不足。这些问题比如民办幼儿园虐童、油罐车混装食用油、旅游乱象等。
当前是市场化不足而不是过头了,之所以感觉像是市场化太过,是因为有限的市场化已经超出了监管能力的范围,根本管不过来。
无论再多的技术创新,引入多少智能工具,永远无法代替一线执法人员。而且监管队伍需要面对大量45岁以上人员已经很难适应新要求的基本现实,年轻人员梯队建设极其不足。
这在市场监管体系尤其过去的工商管理中体现地尤为突出。
各方面都需要编制,谁都有道理,有限编制内腾挪永远解决不了问题,还是要打破自我约束,名正言顺的扩编。
第三个原因:公务员大规模扩编,不会增加财政支出。
财政压力最大的不是公务员编制数量,而是财政供养人员太多,教师、医护人员的编制当然不能动,但是有大量本就应该推向市场的,仍然在吃财政饭,仅这些人起码能腾挪出几十万的编制,就不点名了,这些就应该彻底市场化,能不能活靠自己的本事,腾出来的财政额度,堂堂正正的改为公务员编制,向全社会公开招考。
吸引一大批适应新时代、有冲劲的年轻人,重塑监管体系,监管能力提升了,才能发挥充分发挥市场的作用。
也能缓解一下就业的压力。
否则,只能一刀切,要么放、要么管。
其他文章推荐

■  发展思路的博弈结束,未来五年改革主线已定

■  楼市刺激政策加码,普通人又该如何买房?

■  彻底打破美元霸权的一条新路,正在筹备中

■  边打边退,以空间换时间

如果喜欢,还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享,让更多人发现“大树乡谈”

除本号外,小镇仅在以下两号发文

请注意辨别,欢迎关注

大树乡谈
讲逻辑,说人话,有意思。让我们一起穿越时代迷雾、共同成长至少20年。
 最新文章