和关哥聊到百万医疗续保是按有医保还是无医保，大概十分钟前她还在表示有点纠结，十分钟后就已经买好了，改成了「无医保」续保。
现在也有很多读者朋友很关心该如何配置商业医疗险，才能避免医保控费政策可能带来的「负面」影响，正好一起讨论。
提醒：关哥选择「无医保」身份投保医疗险，是因为她觉得这样可以减少她的顾虑，并不意味这是唯一解或者最优解，这篇文章也并非劝大家都按无医保身份进行投/续保，而是分享这个选择背后的原因，捋清里面的思路，选择结果不是重点，如何推导出这个结果的过程才是。
先说说有医保和无医保身份投保医疗险有啥不同。
在投保医疗险时，通常会让我们勾选医保身份👇
在同样的条件下，选择【有医保】会比选【无医保】要便宜。
以35岁的人投保长相安百万医疗险基础责任为例👇
按【有医保】投保是320元/年
按【无医保】投保是701元/年
如果按【有医保】身份投保，但就诊时没先经过医保统筹报销的话，赔付比例会从100%下降至60%；
如果按【无医保】身份投保，就没有相关限制了，无论有没有用医保统筹先报销，报销比例都是100%。
讲白了，选择哪种医保身份投保，并不只取决于我们现在有没有医保，而是我们在后期使用时，会不会先用医保，以及如果不用，又能否接受报销比例是60%。
除了投保时要选择医保身份，大部分产品在续保时也可以重新选择，也就是说，每年续保时是能够更换的（具体看产品规定）。
DRG结算金额-病人住院成本
但对于经济条件还不错，想追求点医疗品质的家庭，反而就是种「限制」了。
这种模式的初心是好的，想的是有了「天花板」的约束，医院会自动控费，自觉规范诊疗行为，实现诸多好处，比如：
降低病人的住院成本、提高床位的周转率、减少诱导性的医疗消费行为、医院使用成本更低效果更好的诊疗手段、打破医药行业中的价格歧视等等，从而达到医院、医保、病人三方共赢的效果。
不过这只是理想状态下的，但很显然，现在还在探索进步阶段，于是或多或少会出现一些不太好的反馈，比如：
为了减少住院日让患者提前出院或者分次住院、把住院患者引导到门诊拿药或者做检查、想用更好的自费药也不给用等等。
不是指责这项政策不好，医保本就是一个非常复杂的社会系统工程，所有的政策背后都是庞大的全局观点，我们也不能只关注某方面的不好而忽略其他方面所发挥的作用。
也不是吐槽医院或者医生，超支后的亏损是得他们自己担的，凭什么要求人家又给你看病，又不赚钱呢。
就像之前说的，任何一项改革都会有「阵痛」，但谁都不想这痛落自己身上。
所以要想摆脱限制，最直接的办法就是：住院不走医保结算，纯自费。
当然，现在也有不少人在讨论，说在DRG支付制度下，更应该考虑买中高端医疗。确实，这也是一种应对策略，但它和选择「无医保」身份买百万医疗险的逻辑不太一样。
中高端医疗保险，主要是为了让你能够不受限制地接受治疗，私立医院、特需部、VIP病房、国际部也能报销，享受更好的医疗资源，这是更高层次的需求。
哪怕没有DRG/DIP政策，那些追求高品质医疗服务的人还是会购买中高端医疗险，政策最多就是让他们更渴望得到更好的医疗服务。
而选择「无医保」身份买百万医疗险，解决的还是基础问题，思考逻辑其实是这样的：
我需要百万医疗险—现在医保身份看病限制多—我不想因为医保身份而不能用自费药—如果医保限制太多，我宁愿自己掏钱，不走医保—我有足够的预算买「无医保」身份的百万医疗险，也愿意花这个钱，而且每年续保时都能切换医保身份，万一以后预算不足了，也能改回来，保障本身还在。
它为我提高了一定的自由度和选择权，但它依然还是标准医疗，不过现在我要的也只是先在标准医疗行为中拥有更多的相对自由。
如果说你追求的完全突破标准医疗的局限，那确实可以重点锁定【中高端医疗】，但也需要付出更多的成本，同时也要接受它的「弊端」，比如常见的不保证续保问题、核保核赔相对严格、保司突然调整福利责任等等。
不过那就是另一个话题了，今天暂且不谈。
医保控费本身是个很深的话题，涉及方方面面，今天也就是浅浅聊下，主要和大家汇报下为啥医疗险续费改了医保身份，有机会的话，下次再详聊。
最后，还是那句话送给大家：宏观是我们必须接受的，微观才是我们可以有所作为的，也希望我们都能发挥出自己的主观能动性。
以上，周三快乐！
上两篇：
