会发言的人，能用三句话解决问题，不会发言的人，能用三小时制造更多问题。
大家好，我是寒橘。
很多时候，我们往往越急于表达，越发现自己说不出“有分量”的话。
大多数人认为这是“性格问题”，而实际上，这是一块很容易忽略掉“认知盲区”。
当我们把“工作能力”局限在“会做”上，就忽视了“会说”，其实二者并不冲突，想明白了才能说明白，说明白了才能干明白。
但是，擅长发言，不是瞎说。
毛选中提到，你对那个问题的现实情况和历史情况既然没有调查，不知底里，对于那个问题的发言便一定是瞎说一顿。瞎说一顿之不能解决问题是大家明了的，那末，停止你的发言权有什么不公道呢？
如何避免瞎说，如何让你的语言真正产生“化学反应”，让别人看到、听到、记住你的价值？记住三个有没有。
01
有没有谈问题？
发言最值钱的地方，不是说多了，而是点对了。
很多人以为“会说话”就是口齿伶俐、说话顺溜。并不是。
最烦人的一种嘴脸就是，明明连问题都不知道是什么，就先开始扯，扯来扯去，自己感觉还特别好，熟不知是在浪费别人的生命。
真正的高段位表达，是问题导向的，不仅明白真问题，还直击“真问题”。
在延安整风时，教员点破当时的“教条主义”的问题，并为教条主义者画像：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。”
用语之辛辣、讽刺之深刻、情绪之激动，在与会干部中引起强烈的思想震动，若没有这“一语道破”，红军会在思想泥沼中越走越远。
但在职场中，做到这一点也绝非易事。
你观察一下，是不是每次会议都在纠结“小节”，却没人说出战略问题？ 每次检讨都在谈“执行失误”，却没人指出“决策流程是否早已失灵”?很多人对问题看到了，却不说，因为害怕质疑、害怕得罪人。
殊不知，这种“鸵鸟心态”是对团队最大的损耗，只有敢于聚焦主要矛盾，直言不讳指出真问题，“会开口”的价值才真正浮现。
当然，说出问题的方式，要带有建设，是就事论事，不是杠精，见谁喷谁。
02
有没有谈办法？
真正有分量的发言，心里装着事，不是脑子装着词。
“识别问题”只是第一步，下一步就在于如何去“转化”。
教员在《论持久战》中创造性地指出，“要从战略上藐视敌人、战术上重视敌人。”
在看到抗日战争的艰巨和长期性后，他进一步提出了包括“广泛群众动员”、“持久消耗”和“战略反攻”在内的一整套路径，这种发言才是有意义的。
这样一来，看似无解的困局变得井然有序，所有人都有了“抓手”。
在职场环境中，“转化”表现在三个层次。
一是从抱怨到方案，团队士气低落，你能不能“捞”出几条具体的激励方式，哪怕只是小小的激励机制，也能让局面亮起来？
二是从分歧到整合，开会时各部门冲突不断，你能否梳理出大家的共同利益，提出“整合式”的方案，让人觉得这是可行的？
三是从空想到执行，有时领导提出一个看似“难以企及”的目标，你是否能将其拆分、定义可量化指标，让团队看到“有路可走”？
这就是“转化”所带来的价值，不再是停留在“揭示问题”，而是用话语权凝聚集体智慧，形成可实打实的办法。
03
有没有谈感情？
说得多不如说得对，说得对不如让人愿意听。
语言最大的魔力，是让别人觉得这不是命令，而是我的选择。
毛选中《纪念白求恩》这篇文章，就是学习的典范，这不是一篇空洞的口号文章，而是深层次地唤醒了每个人内心的“使命感与价值感”。
一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。
如今再看这些话，依旧让人触动，当你告诉一个人我们正在做的事情，对更多人的幸福有意义，其自我驱动的能量就会源源不断。
这样的有感染力的语言，不只是指挥，而是点燃每个人的渴望。
在职场里，人都是“自我牵引”式思考的生物，如果你的发言能让他人感到“我被尊重，我被需要”，他才会卸下防备，投入共事。
这就是语言的“圈粉”力量，一旦团队感受到被激励、被信任，就会把个人目标和组织目标串联在一起。
这样的团队，内生动力胜过任何KPI要求。
04
走心的碎碎念
发言，其实是一种人格的延伸。一个自私的人，很难用他的嘴脸打动你。
最有力量的发言，是真诚的，是发自肺腑的，不是技巧的堆砌，而是人格的外化。
教员的发言，为什么常常让人信服？因为说的都是心里话，说的都是真话，说的都是大家的话。
职场中也是如此。一个真正能力强的人，他们的发言从来不是为了显得“聪明”，而是为了让团队更好。
顶级的语言有一种“无我”的品质，不是炫耀，而是为了解释；不是争胜，而是为了推进；不是制造压力，而是带来希望。
这种人格的延伸，让他们的发言自带一种“可信任”的力量。
即使说得很少，但每一句话都“值得一听”。
点个关注吧，下次再聊！
