© 作者：Anavila Lochan, 德里大学心理学系研究学者
摘要：本研究通过批判视角探讨了以儿童为研究参与者的体验途径。文章采用自我民族志的定性研究方法，捕捉了在社会政治背景下成人与儿童互动中，与儿童开展研究工作的独特特征。通过对大量田野笔记和研究者经验中的轶事进行分析，所产生的主题描述试图突出过程中遇到的挑战。本研究对以成人为中心的假设提出了质疑，并建议了更有效和相关的政策与干预策略。纳入儿童的观点还增强了他们的自主意识，减少了权力失衡，展现了他们经历的多样性。
关键词：儿童参与者，定性研究，自我民族志
引言
成人与儿童之间的关系是一个复杂且多面的动态关系，由历史、社会、政治和文化因素共同塑造。要理解这一关系，需要审视社会如何构建童年、权力动态以及家庭、教育和国家等各种机构所扮演的角色。
历史上，童年的概念经历了显著的发展。在前现代社会，儿童通常被视为缩小版的成年人，从小就被期望承担家庭和社区中的责任和角色。童年作为一种独特的人生阶段的概念，尤其在西方社会，于17和18世纪变得更加清晰。哲学家约翰·洛克关于教育和童年的“白板说”影响了启蒙思想，强调了成人在培养和教育儿童方面的责任。
随着社会在19世纪工业化，童年的观念变得更加情感化，儿童被视为脆弱和纯真的个体，需得到保护。这一转变伴随着法律改革，如童工法、义务教育和福利政策，这些逐步限制了儿童的经济角色，并强调了他们需要关怀、教育和道德指导。这些发展为现代成人与儿童关系的理念奠定了基础，其中成年人承担起保护和培养儿童的角色。(Berk, 2014)
成人与儿童关系的核心方面之一是两者之间的权力失衡。成年人通常掌握对儿童的权威，无论是作为父母、老师或看护者，这种权力在各种社会结构中被制度化。这种权威往往以儿童脆弱、依赖以及缺乏在最佳利益下做决定的认知和情感成熟为理由进行合理化。(Estlein, 2016)
虽然这种成人的权威可以起到保护作用，但它也可能导致问题动态，比如儿童声音、主动性和权利的边缘化。哲学家福柯的权力与纪律概念有助于理解社会结构如何通过监控、控制和规范来调节儿童的身体和思想。学校、家庭和法律系统往往作为权力的机构，成年人在这些机构中对儿童的生活进行管控，从教育、行为，到身体甚至未来。
然而，在当代，儿童权利和主体性的重视逐渐增加。1989年通过的《联合国儿童权利公约》(UNCRC)标志着承认儿童为拥有权利的个体的重大转变，儿童有权参与影响他们的决策。这挑战了传统的父权式的成人权威观，呼吁建立更加平衡的成人与儿童关系，倾听儿童的声音，重视他们的观点。
成人与儿童关系也深受关于家庭结构、育儿方式和对儿童行为期望的文化习俗的影响。不同文化对儿童养育和儿童在社会中的角色有不同的看法。例如，在一些集体主义文化中，儿童从小被教育要服从、尊重长者，并融入家庭和社区生活。相比之下，个体主义文化可能更强调儿童的自主性、自我表达和个人发展。
育儿方式——权威型、专制型、宽容型和忽视型——展示了这些文化习俗如何体现在成人与儿童的互动中。权威型育儿在许多西方社会中往往与积极的儿童结果相关，这种方式体现了温暖与控制的平衡。然而，专制型育儿更强调服从和纪律，在重视等级制度的家庭结构和权威尊重的社会中更为常见。
在研究中发掘儿童的声音的必要性
在与儿童相关的研究领域中，尤其是儿童研究、教育、健康和社会科学，发掘儿童的声音至关重要。历史上，儿童的观点常常被边缘化，成年人代替他们发声。然而，承认并将儿童的声音纳入研究中，可以带来更加丰富、准确且符合伦理的研究结果。(Kirk, 2007)
儿童并非是被动接受成年人引导的对象，而是自己生活中的主动参与者。他们通过自身的视角不断解释、协商和理解自己的世界。承认儿童是社会行动者意味着认可他们的主体性及其生活经验的重要性。将他们的声音纳入研究中，可以更准确地反映他们如何看待、体验和参与社会现实，而不仅仅依赖于成年人的解读。(Qvotrup, 2015)
包含儿童声音的研究能够提供更准确且相关的数据。成年人的视角虽然宝贵，但往往会忽略儿童经历中的细微差别。儿童对他们的生活、关系以及他们所接触的系统（如学校、医疗保健和家庭）有独特的见解。纳入他们的声音可以确保研究结果真实反映他们的现实、需求和挑战。(Qvotrup, 2009)
例如，在涉及儿童幸福、心理健康或教育的研究中，当考虑到儿童的声音时，往往会揭示出不同的优先事项或经历，比如他们对友谊、游戏或压力的关注，这些成年人可能会忽视或误解。
历史上，成人中心的视角主导了涉及儿童的研究，常常导致对儿童需求或思维方式的假设。这可能会导致偏见的研究结果或政策，无法满足儿童的实际需求。通过在研究中发掘儿童的声音，我们可以挑战这些假设，给予儿童塑造自身生活叙事的机会，从而为更具真实性、以儿童为中心的研究成果提供空间。
例如，传统的儿童发展研究往往强调发展中的缺陷或儿童相对于成年人无法做到的事情。然而，通过以儿童的观点为中心，研究可以更多地关注他们的能力、潜力和优势，从而为他们的发展提供更平衡的理解。
当儿童的声音被纳入研究时，能够促使更有效的政策、项目和干预措施的发展，这些措施能够根据儿童的实际需求和优先事项进行调整。儿童直接受到教育、医疗保健和社会服务领域的政策影响，他们的意见对于塑造真正支持他们的服务至关重要。(Woodhouse, 2012)
例如，涉及儿童输入的教育研究可以揭示他们如何看待学习过程、面临的障碍以及什么样的支持可以帮助他们成功。同样，在医疗研究中，儿童可能提供关于他们如何体验治疗、他们的恐惧以及他们希望如何在治疗过程中得到支持的见解，从而促使更加儿童友好的医疗保健实践。
将儿童的声音纳入研究中可以提高研究方法的严谨性。这要求研究者开发创新且适应儿童的研究方法，使儿童能够以舒适且可接受的方式表达他们的观点。这些方法可能包括绘画、讲故事、摄影或基于游戏的访谈等创造性技术，这些往往比传统的成人导向方法更能深入了解儿童的视角。
这样的参与式研究方法还促进了更包容的研究设计，使研究能够接触到来自不同背景的儿童，包括残疾儿童、来自不同文化背景的儿童，或偏好非语言交流的儿童。
当儿童的声音在研究中被发掘时，能够促进他们的主体性和自我效能感。被要求分享他们的经历和观点，让儿童感到他们的意见是有价值的，并且他们可以影响影响自己生活的决策。这对那些在更广泛的社会背景下声音常被压制的边缘化或弱势儿童尤为重要。
让儿童参与研究还可以培养诸如批判性思维、自我表达和自我意识等技能。它鼓励他们反思自己的经历并表达他们的观点，这对其发展和社会交往具有积极影响。
儿童并不是一个同质的群体；他们根据年龄、性别、文化、社会经济背景等因素以不同的方式体验世界。在研究中发掘儿童的声音可以确保捕捉到儿童经历的多样性，而不是呈现出“一刀切”的视角。这使研究者能够揭示儿童之间经历的差异，并突出某些群体面临的具体挑战，例如边缘化社区的儿童、残疾儿童或不同文化背景的儿童。
最后，在研究中发掘儿童的声音有助于促进代际间的理解。它使成年人——无论是研究者、政策制定者还是照顾者——能够深入了解儿童的观点，帮助弥合成人与儿童观点之间的差距。这可以增强代际之间的关系，因为成年人更好地理解儿童的需求、关切和愿望，从而以更支持和有效的方式与年轻人互动和培养他们。
方法
自我民族志通过重视主观、情感和生活经验为有效的知识形式，打破了传统的研究边界。通过将叙述与分析结合，它突出了个人经验与集体文化实践的相互关联，提供了关于个人故事如何被社会结构和规范所塑造，并同时为之做出贡献的见解。这种方法对于探索日常生活中的身份认同、权力和主体性尤其有用。(Ellis, Adams, & Bochner, 2010)
批判理论，尤其是由法兰克福学派的学者如马克斯·霍克海默、特奥多·阿多诺和赫伯特·马尔库塞所发展出来的理论，试图理解权力、意识形态和社会结构如何运作，以维持不平等和支配地位。批判理论的一个关键概念是意识形态——统治性思想和信念如何为现有的社会秩序辩护并加以强化。批判理论还关注解放的概念，即个人和群体应该从压迫性的社会条件中获得解放。
批判性自我民族志因此是一种将个人叙述与批判分析相结合的定性研究形式，用以探索更广泛的文化、社会和政治问题。与主要关注个体经验的传统自我民族志不同，批判性自我民族志明确探讨权力关系、结构性不平等和社会正义问题。它鼓励研究者批判性地反思个人故事如何与更大的压迫、特权和边缘化结构交织在一起。通过将个人与政治相结合，批判性自我民族志不仅旨在理解，而且挑战主流叙事和机构，强调身份认同、主体性与社会力量的交叉性。这种方法要求一种反思性、参与式的研究方法，旨在产生推动社会变革的知识并促进社会变革。(Boylorn & Orbe, 2020)
本研究深入探讨了我博士研究的数据生成阶段在实地中学到的主题性表现。大量的田野笔记和记忆回忆是我进行基于布劳恩和克拉克框架的主题分析的文本依据。(Braun & Clark, 2006)
自我民族志
获取参与同意
在研究中获取儿童的参与同意提出了独特的伦理挑战，因为儿童可能缺乏完全理解其参与意义的认知能力和法律责任能力。虽然通常需要从父母或法定监护人处获得知情同意，但同样重要的是应寻求儿童的同意（assent），确保他们以适合其发展水平的方式同意参与。这包括用清晰、适龄的语言解释研究的内容，让儿童明白研究的目的、他们在其中的角色，以及他们随时退出的权利。这一过程必须尊重儿童的自主性，同时保护他们的福利，认识到尽管儿童脆弱，但在得到适当支持的情况下，他们能够表达偏好并做出决定。平衡父母的权威与儿童的同意至关重要，研究人员必须谨慎应对，以确保儿童的参与既符合伦理又尊重他们的意愿。我们常常让父母或看护者负责决定儿童是否参与或退出研究。尽管这一做法必须遵循，且必须从权威人士处获得适当的知情同意，但同时也应尽可能让儿童成为这一过程的一部分。特别是在试图解构现有童年观念并在研究和政策制定中纳入儿童声音的研究中，这一点尤为重要。
Clark（2004）讨论了从儿童处获取知情同意的难度，强调了需要以适合其年龄和发展阶段的方式传达信息。这包括考虑儿童的认知和情感成熟度。Clark还强调了在同意过程中应同时让父母或法定监护人参与，同时尊重儿童的自主性。研究表明，年幼的儿童可以是可靠的信息提供者，能够提供有价值且实际的见解（Evans & Fuller, 1996; Clark & Moss, 2011; Sheridan & Pramling Samuelsson, 2001; Wiltz & Klein, 2001; Einarsdóttir, 2003, 2005c; Warming, 2005）。这些研究肯定了这样一种信念，即儿童与成年人一样，有自己的观点和看法，拥有被听到的权利，并且在使用适当的研究方法时能够表达自己。
成为参与者的认知基础
在科学研究的视野中，许多对于成年人参与者来说显而易见且常规的事情，在年轻的参与者中可能会成为一项艰巨的任务。参与定性研究的认知基础包括一系列使个人能够有意义地参与研究过程的心理和发展能力。首先且最重要的是专注力和注意力的能力。参与定性研究要求参与者具备在足够的时间内专注于问题或活动的认知能力，以收集有价值的数据。这对于年幼的儿童或某些有认知障碍的个体来说可能更具挑战性。尽管我的研究中没有任何具有认知障碍的参与者，但保持儿童参与者的注意力集中是一个具有挑战性的任务。即使是最小的事件，比如看到一只鸟，也可能成为强有力的干扰因素。此外，儿童可能难以始终跟随讨论的轨迹，或在诸如焦点小组讨论之类的任务中保持持续投入。通过在中间安排频繁休息或添加填充活动以快速恢复他们的认知能力，研究者可以占据一定的优势。
数据生成与游戏的角色
在与儿童参与者合作的研究中，尤其是在教育、心理学和儿童研究等领域，游戏起着至关重要的作用。游戏作为一种表达媒介，可以有效地吸引儿童参与，使他们以自然且舒适的方式表达自己。儿童常常难以仅通过语言来表达复杂的情感或经历，尤其是在正式场合中。游戏提供了一种替代的表达形式，使儿童能够更自由地传达他们的想法、感受和观点。无论是通过绘画、角色扮演还是游戏，游戏鼓励儿童以比直接提问更不具威胁性的方式分享他们的经历。正如我之前提到的，在我的研究中，游戏和活动帮助我更接近儿童，并有效地使用了多方法的数据收集。
儿童的认知、情感和语言发展因年龄而异，使得传统的研究方法对他们不够有效。游戏导向的方法，如绘画、讲故事或角色扮演，与儿童的认知和情感发展阶段相契合。这些方法让儿童以适合他们理解能力和表达能力的方式参与研究，从而获得更准确和丰富的数据。
儿童天生喜欢玩耍，这使游戏成为保持他们在研究过程中兴趣和参与度的宝贵工具。通过融入游戏化的方法，研究者可以更长时间地吸引儿童的注意力，并获得更真实的见解。例如，要求儿童用玩具创造故事或画出他们的日常生活，可以让他们积极参与，使研究体验变得愉快且有意义。
分析与报告写作
在我面临的众多挑战中，有一个是对未能充分展现儿童声音的持续担忧。作为实地访谈时的采访者和引导者，每天都是一次学习的经历。有时，我完全沉浸在他们讲述日常生活故事的独特方式中，感受到他们的活力，目睹他们的热情，但当时并没有意识到孩子们可能会简化对强烈情感的表达。在这里，成熟的认知是要意识到，这种简化并不削弱他们所表达情感的强度。
儿童，包括我研究中的参与者，在语言表达方面有其局限性。与成年人冗长、详尽的叙述相比，他们的句子通常较为简短。有限的词汇和语法结构让他们难以准确表达，尤其是在涉及抽象或陌生话题时。即使是简单的情感，比如悲伤或恐惧，他们也可能用“坏”或“疼”这样的宽泛词汇来描述。这可能是由于他们的抽象思维和对复杂概念的理解尚在发展阶段，因此更难以清晰地表达如疾病或情绪困扰等感受和概念。在这种情况下，研究者需要特别注意。
纯真鸿沟
在与儿童合作时，一个常见的现象是，你通常知道他们知道什么。这句话的含义比程序性的问题要深远得多。首先，成人与儿童之间的差距为研究者与被研究者之间的权力等级提供了完美的条件。无论我们如何试图拉近两者的距离，这种微妙的动态可能会影响结果，使儿童的世界观远离成人中心的学术视野。例如，在我的研究中，关于健康食品的讨论非常多。参与者热情地表达了他们对健康食品和垃圾食品的看法和知识。事实上，在大多数实地小组讨论中，这一概念作为一种非常明显的二分法出现，儿童提倡自制饮食为健康食品。参与者给出的理由各不相同，有的认为自制食品更卫生，有的则认为其富含营养和维生素。然而，在成人与儿童关系的社会政治背景下，更多的关注往往在于“说了什么”而不是“怎么说的”。由于我拥有更多的生活经验，我对食品的营养价值了解得更为准确和科学。当参与者谈论他们的知识时，信息的重复有时会显得停滞不前。这是一个极具挑战性的情况。很容易陷入“儿童知道得少，成人知道得多，因此成人必须教会儿童正确的知识”的循环中。不可否认，这种教学是必要的。然而，必须审视这种单向的教学过程发生的背景。尤其是在试图让弱势群体的声音在学术界中更大声响起的定性研究中，倾听本质上带有政治性。
新研究者
我从未想过研究会如此深刻地改变我。当我第一次开始我的研究时，我是一个坚定的，但有些刻板的学者。不像我之前的研究经历，这一次让我在个人层面上成为了一个全新的自我。
一开始，我的重点是收集数据、编码主题，并理解田野调查中出现的模式。我非常自律，渴望通过展示研究成果来推动我的学术生涯。然而，随着时间的推移，我所采访和合作的孩子们的声音逐渐渗透到我内心，打破了我那学术上的疏离感。他们关于身心健康、家庭困境和日常坚韧的故事不再只是数据点——它们是真实的、鲜活的生活经历，而我无法对此无动于衷。
随着时间的推移，我发现自己与孩子们的互动方式变了。我不再只是问问题，而是开始真正地倾听——不仅仅是为了分析，而是为了理解。我精心构建的学术壁垒开始崩塌。我不再只是一个远观的研究者；我成了他们世界的一部分。我逐渐看到了我曾经以抽象方式研究的社会问题——不平等、不公正、歧视——如何深刻地与人的生活交织在一起，包括我自己的生活。
随着研究的深入，我开始反思自己的身份。我一直认为自己是一个盟友，是关心社会正义的人。但我与研究对象之间保持的距离现在让我觉得这不仅是一种疏离感，甚至让我感到不安。我意识到，如果我的研究要有任何意义，它必须超越学术出版，必须与我所合作的人们的现实生活产生联系。我必须对他们更加负责，在理解上更加坦诚。
这一认识从根本上改变了我的方法。我开始质疑自己研究的目的：它只是为了满足学术好奇心，还是可以作为变革的工具？我更加致力于让我的研究对我所研究的群体更具可及性，确保他们的故事不仅仅被学术界所消费，而是用于促进政策变革和社会支持体系的改进。
随着几个月的过去，我从研究中走出来时，已经是一个不同的人。我带着学术上的冷漠心态进入项目，但却以对自己和世界的更深刻理解结束了这段旅程。我不仅在学术上得到了成长，也在人性上得到了升华，意识到研究不仅仅是为了生产知识——它还关乎联系、同理心和责任感。
我遇到的那些孩子不仅给了我数据，他们还让我从一个全新的角度看待自己在世界中的位置。我不再仅仅是一个研究他人的学者——我成为了一场为了更加公正和平等社会的集体斗争的一部分。我的工作和我的生活现在都承载着这样的责任。最终，改变我的不是研究结果，而是这些人，他们的故事，以及他们教给我的关于坚韧、希望和转变的宝贵课程。
结论
儿童并不是难以合作的参与者，真正困难的是成年研究者。在研究中定位儿童的声音对于推动道德、包容且准确的研究至关重要，这些研究能够反映儿童的真实生活。它尊重他们作为个体的权利，挑战以成人为中心的假设，并促使制定更加有效和相关的政策与干预措施。纳入儿童的观点还能够增强他们的主体性，减少权力失衡，并捕捉他们多样化的经历。通过优先考虑儿童的声音，研究可以为更加公正且以儿童为中心的世界理解做出贡献。希望我这段博士研究旅程的自传式记录能够鼓励未来的研究者通过真正走进他们的世界，与儿童合作，而不是单纯地研究他们，来见证我们珍贵儿童的美丽世界。
更 多 儿 童 友 好
📮投稿：ccfu@ccfu.org.cn
