01
原文标题：职业放贷行为，利息走低限——许某与彭某民间借贷纠纷案
基本案情
涉案借款合同记载的出借人虽为许某，但其在合同履行过程中从未与借款人彭某发生接触。
涉案借款的介绍人、经手人是喻某，款项的出借系由郑某的银行账户支付给借款人账户，款项的偿还系由借款人账户支付给刘某账户。
合同双方当事人从未发生过任何银行流水，合同的履行过程明显区别于一般的民间借贷。
经查，收款人郑某已被另案认定为职业放贷人，许某系郑某的财务人员，喻某、刘某均在另案中承认多次帮郑某代收还款，四人存在团伙从事放贷业务的事实。
裁判结果
中山中院审理认为，认定出借人许某伙同郑某等人从事职业放贷业务、涉案借款合同应属无效，并对许某主张的高额利息依法予以调低。
典型意义
职业放贷行为违反了金融监管规定，从事非法金融业务，利用诉讼程序将非法利益合法化，损害借款人的合法权益，严重危害正常金融秩序。
人民法院通过规制职业放贷行为，保障了民间融资市场的健康有序发展。
广东中山中院发布「民间借贷纠纷」十大典型案例（2024年10月24日）
典型案例：借款合同因职业放贷无效，担保人对担保合同的无效没有过错不应承担民事责任（盐城中院2024年发布）
典型案例：规制职业放贷行为 借款合同被认定无效——何某某与邱某某民间借贷纠纷案（湖州中院2022年发布）
职业放贷 ‖ 关于新民间借贷司法解释借贷合同无效认定规则的理解与适用
职业放贷 ‖ 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条的理解与适用
鼓励一下
赞完再走
