墨子和荀子，只要会做这些题就稳了……

小编按：在我们准备考试的过程中，拥有一份好的题目，以做输出训练之用，是能够事半功倍的。好的题目，不但能够帮助我们查缺补漏，温习知识点，同时也可以通过提问的方式，将一些思路隐藏在题目中，训练大家的“解密”能力，当然，我们也能够通过这样一种“解密”，激发大家的思考，逐渐地养成运用所学知识去进行自己独立思考的能力。昨天，小编加班加点，给大家整理了一份关于墨子和荀子的题目，希望能对大家有用。

热爱哲学，公平参与。追求卓越，我是会饮。让我们一起携手，共圆梦想。

名词解释：兼爱、尚同、天志、三表法、察类明故、虚壹而静、化性起伪、制天命而用之、涂之人可以为禹

简答题：1、请简要回答墨子关于鬼神的看法；2、请简要回答墨子关于国家起源的学说；3、请简要回答荀子关于礼的思想；4、请简要回答荀子的天人观；5、请简要回答荀子的政治哲学；6、请简要回答“天”这一概念在先秦时期的演变，并指出其在先秦诸子处的不同内涵

论述题：1、请对比分析儒家的“仁爱”和墨家的“兼爱”，并在此基础上表达您自己的看法；2、请对比分析孟子和荀子关于“人性”的看法，并在此基础上发表您自己的看法；3、请对比分析“心”在孟子和荀子处的异同，并在此基础上，发表您的看法。

原著题（一）：请阅读下面文献，概括相关文献所要表达的观点，并结合着哲学史相关知识和相关哲学问题，对该段材料所涉及的哲学问题做出评述。

1、孟子曰：“人之学者，其性善。”曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。今人之性，目可以见，耳可以听；夫可以见之不明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。

2、问者曰：“人之性恶，则礼义恶生?”应之曰：凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。故陶人蜒填而为器，然则器生于[工]陶人之伪，非故生于人之性也。故工人断木而成器，然则器生于工人之伪，非故生于人之性也。圣人积思虑，习伪故,以生礼义而起法度，然则礼义法度者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也；感而自然，不待事而后生之者也。夫感而不能然，必且待事而后然者，谓之生于伪。是性伪之所生，其不同之征也。故圣人化性而起伪。伪起而生礼义，礼义生而制法度；然则礼义法度者，是圣人之所生也。故圣人之所以同于众，其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。夫好利而欲得者，此人之情性也。假之[人]有弟兄资财而分者，且顺情性，好利而欲得，若是，则兄弟相拂夺矣；且化礼义之文理，若是，则让乎国人矣。故顺情性则弟兄争矣，化礼义则让乎国人矣。

3、曰：“圣可积而致，然而皆不可积，何也?”曰：可以而不可使也。故小人可以为君子，而不肯为君子；君子可以为小人，而不肯为小人。小人君子者，未尝不可以相为也，然而不相为者，可以而不可使也。故涂之人可以为禹，则然；涂之人能为禹，则未必然也。虽不能为禹，无害可以为禹。足可以遍行天下，然而未尝有遍行天下者也。夫工匠农贾，未尝不可以相为事也，然而未尝能相为事也。用此观之，然则可以为，未必能也；虽不能，无害可以为。然则能不能之与可不可，其不同远矣。其不可以相为明矣。

原著题（二）：

1、请阅读下面文献，分别概括不同文献中对于“天”的用法，然后在结合所学哲学史知识，分析“天”这一概念在先秦哲学中的演变。

1）维天之命，於穆不已。於乎不显，文王之德之纯。（《周颂·清庙之什·维天之命》）天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。（《大雅·荡之什·烝民》）

2）大天而思之，孰与物畜而制之!从天而颂之，孰与制天命而用之!望时而待之，孰与应时而使之!因物而多之，孰与骋能而化之!（《荀子》）

3）然则天亦何欲何恶?天欲义而恶不义。然则率天下之百姓，以从事于义，则我乃为天之所欲也。我为天之所欲，天亦为我所欲。然则我何欲何恶?我欲福禄而恶祸祟。若我不为天之所欲，而为天之所不欲，然则我率天下之百姓以从事于祸祟中也。然则何天之欲义而恶不义?曰：‘天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。’然则，天欲其生而恶其死，欲其富而恶其贫，欲其治而恶其乱，此我所以知天欲义而恶不义也。（《墨子》）

4）夫子曰：“天道，复载万物者也，洋洋乎大哉!君子不可以不刳心焉。无为为之之谓天，无为言之之谓德，爱人利物之谓仁，不同同之之谓大，行不崖异之谓宽，有万不同之谓富。（《庄子·天地》）

5）天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。（《中庸》）

2、请阅读下面文献，首先概括不同文献中对于“命”的用法，然后在此基础上论述“命”这一观念在先秦哲学中的演变。

1）肃肃宵征，夙夜在公，实命不同。（《召南·小星》）

2）伯牛有疾。子问之，自牖执其手曰：亡之，命矣父。斯人也，而有斯疾也；斯人也，而有斯疾也。（《雍也》）子曰：道之将行与，命也；道之将废与，命也；公伯寮其如命何？（《宪问》）

3）子墨子言曰：“古者王公大人，为政国家者，皆欲国家之富，人民之众，刑政之治。”然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是故何也?子墨子言曰：“执有命者，以杂于民间者众”。执有命者之言曰：“命富则富，命贫则贫，命众则众，命寡则寡，命治则治，命乱则乱，命寿则寿，命夭则夭，命虽强劲，何益哉?”以上说王公大人，下以驵百姓之从事，故执有命者不仁。故当执有命者之言，不可不明辨。