在考试中，如果名词解释的一个小题是“反者道之动”，你会如何解释？这里为大家提供一种可能的回答：
“在本体论上，道是万物之母，万物均由“道”所生，而“反者道之动”则表明了道的创生过程的特点，这是老子辩证法内容的体现。这种创生过程的特点是：即（1）存在着广泛的对立面；（2）对立面相互依存；（3）对立面相互转化。”
上述回答比较简短，不过足以用来引入我们今天所要讨论的问题。大家觉得，自己在练习的时候有没有像上述这样答题呢？你觉得这个回答好吗？
平时细心留意哲学论证的朋友会发现，上述回答使用了许多大而泛的词语，比如“本体论”、“辩证法”、“对立面”。更精确地说，这些词语本身所蕴含的含义是丰富的，它在不同的哲学家、不同的哲学学科有着不同的含义，比如，柏拉图和黑格尔都讲辩证法；再如，孟子、荀子、董仲舒都谈“性”，但是他们对这些核心概念的解释是一致的吗？
因此，当你用这些“大词”来解释“道”的时候，你只是在“反者道之动”这个词上套上了一个更加含糊不清的“外壳”。事实上，这些大而泛概念是需要被解释、被明确的东西；并且这些概念不是只出现在论证的开端，而是伴随着你的整个论证过程、在论证过程中不断充实和完善，甚至在多数情况下，它的定义出现在论证过程的结尾。
这当然不是说这些概念没有任何用处，相反，这些概念本身的含义非常丰富，但无论这些概念听上去多么有道理，为你的观点提供论证却是非常不同的，不要让这些概念取代你自己的思考过程。正如你可能相信对于一个人而言，自由是必要的，而如果你不能解释清楚为什么自由是必要的或者什么是自由，那么你的这些观点可能在日常闲聊中是有意义的，但这与哲学没有任何关系。
再如，“主观”和“客观”这两个词自从在哲学中被广泛使用，它们的含义已经面目全非了。如果只是使用这些“时髦词语”来思考、回答问题，那么尽管某些言论听上去一套一套的、概念套概念，但在思想上并没有什么实质性的价值。
回到正题，无论在我们的练习和应试中，还是在之后的研究生生活中，都应该避免使用这种宽泛、含糊的概念；如果你真的需要使用这些概念，那么请一开始大致解释一下你在什么意义上用这个词，并且把这个词融入到你的论证过程中。
现在，你会如何解释“反者道之动”呢？
如果有其他的备考疑问大家可以后台留言，我们会定期解答大家的问题。接下来这段时间也会有问题答疑、哲学史方面的推送。祝大家备考顺利！
