澳洲政府砸了几个亿的公投失败了，是不是浪费纳税人的钱？
教育
社会
2023-10-16 15:33
美国
这次公投到底花了多少钱，要整个项目决算过后才能知道。但是澳洲选举委员会AEC做过预测，整个一套流程做完大概要花4.5亿澳币，其中联邦政府预算里拨了3.64亿。预测的逻辑，我估计是参考去年的联邦大选。去年的全民投票成本是是5.2亿，公投的内容比大选要简单，所以就大概打个9折的样子。我们这些升斗小民没见过世面，乍看到这个数字的反应就跟听说李佳琦的收入一样，感觉三观一下子被刷新了。但是定神想想，4.5亿摊到2500万人头上，人均也就十几块钱，也并不算贵。但凡全国人民一起搞的活动，比如全民医保、全民疫苗、全民合算啥的，成本必定都是天文数字。澳洲联邦政府全年的预算是6841亿，3.64亿也就是其中的千分之五吧。
不过我还是听到很多人说，花这么多钱搞公投，结果没有通过，纯粹就是浪费纳税人的钱。从母国搬到澳洲以后，我发现这里的人民“纳税人意识”特别强，对政府的政策方针提意见的方式也特别简明扼要，不管政府要干啥，直接就一句“浪费纳税人的钱”砸过去。政府要建体育馆，是不是浪费纳税人的钱？政府要接收难民，是不是浪费纳税人的钱？政府要购买核潜艇，是不是浪费纳税人的钱？质疑是很正常的，我们应该支持质疑，鼓励质疑，让纳税人质疑政府成为常态。但是，孤陋寡闻的我还从来没见政府搭理过草民的质疑，想建的还是建了，想买的还是买了，想投的还是投了。所谓“纳税人身份”听上去理直气壮，一副要当家作主的姿势，但充其量也就是在社交媒体和新闻评论区喷点唾沫星子，溅不起半丝水花。
为什么会这样？澳洲不是民主社会么？政府不应该听人民的话么？动不动就亮出纳税人身份的人，恐怕思维里就是有这样一种误区，以为自己可以代表所有纳税人，自己不认可的公共开支就是浪费纳税人的钱。但实际情况是，无论政府出台什么政策，要花钱干什么事情，总会有一部分人支持，也总会有一部分人反对。如果每件事都要去听反对者的想法，去照顾这个那个纳税人的心情，那政府恐怕什么屁事都干不成了。反对者是纳税人，支持者也是纳税人，大家都有权利指手画脚，你说该听谁的才好？人民通过全民选举，选出来议会和政府，把分配税款的权力让渡给议会和政府，议会和政府就可以按照他们的想法制定预算、使用税款。如果人民觉得本届议会和政府花钱花得不对，确实是浪费了纳税人的钱，那就在下次选举中把他们选下来，再选另一届政府上去，看看他们花得对不对，有没有浪费。全民公投的决定是议会通过的，而议会是人民一人一票选出来的，质疑也好，反对也罢，既然来到这个国家、接受了这种制度，那就只能抱着“愿赌服输”的心态。政府花的是纳税人的钱没错，纳税人应该当家作主没错，但搞清楚其中的逻辑再质疑也不迟。
搞清楚以后，我们就可以理性探讨一下，这次全民公投的几个亿，到底是不是浪费钱。我想问的是，如果公投没通过就是浪费钱，那澳洲历史上44次公投只有8次通过，剩下的36次是否都是浪费钱？再进一步，每一次联邦大选，两党总有一党败选，那失败的那一方所花的经费，是否都是浪费钱？投票确实费钱，但是面对修宪这样关系长久国计民生的大事，是否有更好的办法？不妨看看那些不搞公投的国家都搞成了什么样子，就可以深刻理解“花钱消灾”是一件多么明智的事情。公投本就不是预设立场的，这并不是一场考试，满50分就成功，不满50分就失败。公投只是一个开放式的选择题，选项只有两个——修宪或者不修宪，无论最后选哪个的人占多数，都是民主的胜利，都是多数人暴政的胜利。这就像全家坐下来投票决定要不要去夏威夷度假，最后以多数人选择“不度假”为告终，你不能说这次投票失败了，只能说度假的支持方失败了。公投也是一样，失败的是“原住民之声”的赞成派，而不是公投本身。而且我觉得不管结果如何，每一次公投都有其过程上的意义。既然是全民公投，前期必然要做很多准备工作，必然要跟民众科普相关的知识，必然要对有关的问题进行深入全面的讨论。这就是一次公民意识的集体训练，一场政治议题的大型思辨。无论赞成还是反对，我觉得只要是了解过、讨论过、思辨过，每个人都是会有所收获的。是的，如果从一个讨论问题有种种限制的地方过来，可能会觉得花几个亿让几千万人讨论同一个问题是一件极其荒唐、极度奢侈的事情。但是，澳洲政府为了讨论问题就是可以这么“任性”，因为民主过程的价值，是无法用钱来衡量的。![]()
