等了两天，并没有人把我的美国大选预测文翻出来鞭尸，说明读我文章的人大部分都是比较理性的，明白预测只是预测，对错都很正常。
但我还是必须承认，我被美国人民的真实意愿打脸了。我自以为是地分析出了一二三四，但美国人民压根一条都不在乎。尤其是我对“人心”的判断，回头再看简直错得离谱。事实证明，川普是无赖、流氓也好，是骗子、罪犯也罢，都遮不住他的领袖光辉，都影响不了民心所向。
那么，问题到底出在哪里？美国人民到底在乎什么？
要知道，四年前美国人民是把川普选下去的。这四年来到底发生了什么，让美国人的态度发生了180度的大转弯？
我首先想到的是性别。美国人能选拜登，而不选哈里斯，可能是因为重男轻女。在大多数美国人的观念里，可能女性过于柔弱，不适合领导世界第一强国。但是，在拜登退选之后，哈里斯的民调却是上升的。说明年龄还是比性别更重要。
最好的解释，那就是民主党这四年干得太烂了，美国人民迫不及待要换人了。按照不少受访者的说话，他们最迫切需要解决的是经济问题。拜登和哈里斯没法让他们的日子更好过，就只能选川普。
那么，川普真的比拜登更擅长搞经济么？这其实很好比较，因为他们都已经各自干过四年了。
如果比GDP，川普四年年均增长2.3%，拜登四年年均增长2.2%，几乎没有区别；如果比失业率，川普在疫情前是3.5%，疫情中涨到7%，拜登上台又降到了3.4%，也分不出上下；如果比股市，除了疫情期间的大跌外，两人在任期间都是稳步增长。
从数据上看，川普唯一优于拜登的地方，可能就是通胀率。但疫情后的通胀高企是全球普遍现象，川普又不是某国统计局，如何能保证他在台上就能把通胀扼杀在萌芽之中？更何况，拜登时期的通胀率也已经从最高9.1%降到了2.9%，也不能说毫无作为。
但经验告诉我们，物价涨上去了，就很难再降回来。由于工资涨幅跟不上，美国人就切实感觉到了生活质量的下降。正因为此，川普的那句“你们今天的生活比四年前好过了么”（Are you better off now than you were four years ago），会打中人们的心坎。
没人会仔细考虑，拜登四年的通胀，纯粹是运气问题，而不是能力问题，不是换个党执政就能避免的。
问题的关键，正在于“没人会仔细考虑”。现在的美国人，似乎更愿意听直白的结论，而不是深入思考问题的复杂性。
这也正是川普可以击败哈里斯的原因。川普胆大包天，口无遮拦，从不吝惜把结论抛给选民；而哈里斯谨小慎微，含糊其辞，不敢做出任何实质性的承诺。
最好用、最能让人一听就懂的结论，就是找人背锅——是全球化让美国人失业，是非法移民让美国社会混乱，是民主党的环保政策推高了物价。这些结论并不能说错，但如果只听这一句，而不考虑政策影响的复杂性，就会误以为去全球化、赶走非法移民、废除环保法规，美国人的日子就会更好过了。
川普说要给中国商品加关税，这样美国商品就会更有竞争力，就会创造更多就业岗位。但他却没有提到，关税增加的进口成本，会最终体现在物价上，会加剧通胀。
川普说要驱逐1200万的非法移民，这就需要大量的人力财力；但与此同时，他又说要给美国人减所得税，马斯克还说要帮他精简官员，财政和人员紧缩之下，又如何能支撑起他的赶人大计？
很多政策，说是一回事，做不做得到是一回事，能不能起到效果又是另一回事。但是选民不会想那么多，他们只在乎结论给他们的爽感。相对于理性价值，他们更看重情绪价值。
川普这次不仅赢得了选举人票，还赢得了普选票。这说明，有越来越多的美国人，在他这种“下暴论”的招数面前，失去了抵抗力。
我看到好多主流媒体都在长篇大论地分析哈里斯败选的原因，女性选民怎么样，拉美选民怎么样，年轻选民怎么样，底层选民怎么样，这个政策怎么样，那个政策怎么样。
我觉得，他们越是这样分析，越是会在旧式的身份政治、阶级政治讨论中越陷越深，越是无法得出满意的答案。因为他们用来分析的工具是理性，理性工具是无法评判情绪价值的。
他们不明白的是，川普跟哈里斯的根本区别，跟拜登的根本区别，乃至跟其他大部分候选人的根本区别，不是党派区别，不是政策的区别，也不是意识形态的区别，而是审美倾向的区别。
如果说哈里斯是理智型审美，川普就是情绪型审美；如果说哈里斯是斟酌型审美，川普就是暴论型审美；如果说哈里斯是长文本审美，川普就是短视频审美。
人们获取信息的主要手段，正在从讲究耐心与思辨、需要细嚼慢咽的长文本，转向直观粗暴、只要囫囵吞下的短视频，这不仅是美国的趋势，也是全世界的趋势。正是因为这种趋势，才会有这么多人被川普“铁口直断”的风格所吸引。
没有看到这种趋势，无法理解这种审美，只顾在传统逻辑框架中自嗨打转，正是主流媒体误判形势的原因，也是我预测出错的原因。
因此在我如今看来，过去四年影响美国大选的最重要因素，就是短视频用户的成倍增长。2018年北美Tiktok用户总数只有1200万，2021年就破亿，2023年已经接近2亿。
不仅如此，Youtube和Instagram看到了Tiktok的成功，也在2020年分别推出了短视频平台Shorts和Reels。这三家平台的月活用户，都在12亿人以上。
川普8年前就开始推特治国，一直被主流媒体所嘲讽，却不知他火眼金睛，正是洞察到了人民群众从长文本审美转向短文本审美的趋势，所以才可以在舆论场上信口开河，尽情撒欢，如鱼得水。
没几年时间，美国人又实现了从短文本审美到短视频审美的转换。阅读理解几行抽象的文字可能要半分钟，但看完一段直观的视频只要几秒，更能激起瞬间的爽感，更加适合暴论的传播。
没人再愿意静下心来读一本书，没人再愿意逐字逐句读完一篇长文，没人再愿意把一个讲座从头听到尾，没人再愿意深入理解文章原意以后再留言，因为这些传统意义上的知识获取方式，既费时间又费脑，还不能提供情绪价值。
理性世界已经日渐式微，情绪世界正在攻城略地。动脑吃力不讨好，动情轻松无烦恼。当用户已经习惯了这种情绪正向反馈的训练，川普就来到了他最擅长的领域，他就像一个精准推送内容的AI大数据中心，每一条文字和视频都无比妥帖地迎合了大众对情绪快感的想象。
所以川普胜选，最该感谢的就是张一鸣。我这句话也是一种暴论，很多人会看了这句暴论点进来，但愿意看完文章的又有几个呢？
