中国走的捷径，为何发达国家走不通？

文化 2025-01-04 21:36 北京

小镇有个习惯，只要是坐电梯，一定会观察电梯的品牌、产地，留意电梯的运行速度、加速度和平稳度。

早些年，但凡高档点或者不差钱的地方，使用的电梯基本是外资品牌，但这几年，国产品牌电梯应用占比和品质大幅提升，2024全球电梯制造商十强，已经出现了两家中国电梯公司，而且就算是国内常见外资品牌电梯，大股东其实也早就是内资甚至是国资。

比如小镇在一些敏感部门就看到使用的电梯是“三菱”，当年还很奇怪，后来查了下才知道，国内的三菱电梯基本来自于上海三菱，最终实控人是上海市国资委。

之所以关注电梯，是因为在房地产领域，电梯尤其是高速电梯，是相对难以被国产替代的，也是利润丰厚、长期改造维护需求特别旺盛的；更是因为对非房地产行业从业者而言，很难去专门调研各种机械、工具、绘图软件等等国产化水平，电梯是日常最可见、最能管中窥豹的。

这是中国产业进步的一个小小的例子，环顾每个人的周围，有大量类似例子存在。但仍然有不少很有名望、学识的人，似乎看不到中国的进步，都已经2025年了，还对中国产业升级心存忧虑。

小镇大概观察了下，忧虑者中，很多是从概念角度理解工业，片面认为工业发展是线性的、无法跳跃的，认为中国没有经历过发达国家的某个阶段，因此就搞不了更先进的。

一个常见的错误就是套用工业1.0、2.0、3.0、4.0的概念，认为中国没有完成前几个时代的建设，因此质疑中国不可能搞成工业4.0，而对大量的事实视而不见。

所谓4.0这是德国人搞的东西，中国的是2025，只不过2018年之后因为众所周知的原因，中国的这个规划就不怎么在公开场合提了，所以很多人就开始套用德国的工业4.0概念，以此指代中国的2025规划。

按照德国的概念，1.0是蒸汽机械化，2.0是电气化规模化，3.0是信息化自动化，4.0则是网络化智能化。由于工业生产极为复杂，所以很多公开谈工业化的，往往仅仅是从概念上进行理解，就很容易误认为不经过2.0、3.0就不可能完成4.0。

有些人还会拿官方表态支持自己的观点。比如2015年时任全国政协财经委副主任李毅中在两会讨论时首次讨论工业4.0，认为“我们在谋划工业4.0的同时，还要全力打造3.0，甚至不得不去补2.0的欠账”。

李毅中此前任工信部部长，他的话后来不断被引用，尤其在2018-2019年，出现了对中国制造业的集体看衰，当时有大量文章谈“如何拯救中国制造业”。

前些年同样被错误引用的还有“中国工业大而不强”“处于第三梯队”等判断，对此小镇之前已经谈过了，实际上前两个梯队国家极少，第一梯队只有美国，第二梯队只有德日，而且德日得分跟中国差不多，远超包括法国、韩国等在内的其他第三梯队国家，只不过我们自己的打分一直把中国放在第三梯队。（《何必争虚名，排名低点挺好》）

但媒体也好、专家也罢，在传播的时候，往往只抓住一句结论，但是对结论之前的话缺乏关注，高度概括后就严重偏离本意。这或许是人文社科类从业者的习惯，习惯把复杂现实概念化，这有利有弊。

比如李毅中的这句话，绝不是说搞4.0就必须沿着发达国家曾经走过的路再走一遍，他说的补欠账，重点是针对我们曾经出现的弯路，尤其是工业领域一度出现的“脱实向虚”的危险倾向，不仅资本不去投实体经济，甚至实体经济也去搞虚拟经济，导致自主创新不足、效益低。

早在2012年11月的十八大报告，就已经明确提出了“四化同步”的概念，认为要促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展。2022年出版的总书记《论“三农”工作》一书，也明确指出中国的“四化同步”发展，与西方已经现代化国家的“四化”不一样。

发达国家是串联发展。从18世纪中期开始，到20世纪70、80年代完成工业化、城镇化、农业现代化以后，才开始信息化；

中国是并联发展，更是叠加发展。这就意味着已经落后于人类技术和时代的东西就没必要再搞一遍了，也就有机会把信息化提前、彻底融入其他三化，现在甚至还可以叠加智能化、绿色化。

这背后不仅涉及到硬件，也涉及到软件的管理模式、理念、渠道建设以及最重要的人才培养。

“四化同步”就是后发者优势。在工业化领域更是如此，很多大谈线性发展的，好歹没要求中国从1.0蒸汽时代从头发展，看来他们自己也觉得太胡扯了，但认为必须完整经历2.0、3.0再进入4.0，荒诞程度并没有本质区别。

技术的确需要累积，但是从没有绝对的必须要如何如何的顺序，这绝非玩游戏升级，必须先前置再后续，而是要看当时的技术条件和现实约束。

举两个简单的例子。

最近机器狗和人形机器人挺火，这个领域的先驱是波士顿动力，一直搞液压路线，但这条路碰到了无法解决的困难，液压的结构太复杂、耐用性不足、反应太慢，所以波士顿动力基本停留在PPT和视频展示阶段，只要现场演示多半要出丑。

那么中国搞机器狗、机器人，还需要从液压搞起来吗？

当然不需要啊，直接上电机驱动啊，这个技术路线远比液压先进，这两个路线差别极大，研究液压驱动的经验甚至有害无益，反而不利于电驱的研发。所以，今年4月，波士顿动力宣布放弃液压路线，全面转为电驱动，但就是拿不出来产品。

说到电，电动汽车和燃油汽车更是典型。有些人质疑说电动汽车一百多年前就诞生了，比燃油汽车还早，想以此证明电动汽车这条路线并不先进。

但实际上，早在一百多年前，就已经公认电动汽车比燃油汽车更先进，这是物理规律、底层逻辑决定的。

但电动汽车之所以长达百年沉寂，直到最近20多年才快速发展，原因很简单，电动汽车需要两大关键拼图：一是高能量密度的动力电池，二是可调速的无刷电机。

在这两块拼图完成之前，电动汽车确实没法商业应用。

而这两大拼图突破还需要更多的前置条件，依赖精细化工、半导体、计算机、控制理论等现代产业、技术的突破。电池方面其实还好说，镍氢电池就能凑合着用了，但镍氢电池实现产业化已经到了1990年。

更麻烦的还是无刷电机，需要建立在IGBT、永磁电机以及矢量控制理论基础之上，而这些东西开始实现产业化，已经到了2000年前后，但在上世纪90年代初期的时候，已经能够判断这些技术在未来一定能够成熟，关键是什么时间。

这就是为什么钱学森在1992年向国家提出建议“跳过汽油、柴油，直接发展新能源汽车”，就是因为钱老判断这些前置技术在不久的未来一定能够突破，完成突破后，电动汽车将拥有远超燃油汽车的绝对优势，而且这个优势随着技术的进步必将越来越大。

钱老之所以建议国家跳过汽油、柴油阶段，是因为电动和燃油是两条截然不同的发展路线，也必将形成差异巨大的产业链，而一旦国家把重点继续放在燃油路线上，那么不但受制于国外，还会导致国内形成强大的燃油产业链和利益集团，就很难调动资源去探索电动化这条新路线。

其实到2010年前后，主要汽车国家都看到了电动汽车的光明未来，开始投入巨额补贴加速电动汽车发展，但是发达国家相比中国，受到传统燃油产业链的束缚更严重，而且事实上也没能完成产业链转型，这才导致这几年被中国拉开巨大的距离。

以上两个例子充分证明了：中国的发展道路绝不是照搬西方，发展从不是按部就班的。

其实现在很多发展中国家也一样，它们要想实现工业化，也完全可以直接从光伏等绿色能源开始，而不需要再搞蒸汽机、内燃机。

但现在一些专家，对于工业、技术其实所知极为有限，大概也就是查了下名词解释，就直接套用，很容易误以为技术进步和应用需要循序渐进，就会出现严重的错判。

举一个着眼未来的例子，现在AI很火热。

但是网络上很多专家教授一提AI就露馅了，一个严重误解是，认为AI是建立在电脑软硬件技术基础之上的，是在3.0的信息化自动化基础上继续发展而来的。

的确，计算机软硬件技术是AI的基础，但两者的底层逻辑、核心理论截然不同。

AI发展的核心理论早就有了。目前AI领域的核心理论“人工神经网络”早在上世纪80年代就已经蓬勃发展，现在GPT等生成式大模型依据的卷积神经网络、自注意力机制等基础理论，早在1980年代起已经提出。

之所以AI没有在上世纪诞生，就是因为基础条件不足，类似于电动汽车缺少高能量密度电池和无刷电机，关键障碍是算力不够，因此理论根本无法得到验证，直到信息技术大发展之后，这才有了AI大发展的基础。

说到这似乎发展AI需要前置技术的支持，跟小镇说的不是线性发展的矛盾了。其实不然，还是要拿实际应用为例，注意底层逻辑的差别。

AI最基础应用的是识别，在工业2.0以及3.0时代，识别无非就是靠条形码、二维码之类，给不同的设备贴标签，通过扫描这些码进行识别操作；而到了AI时代，识别的逻辑已经变了，不需要再去人工贴这些码，完成训练以后，就可以直接识别。

最常见的，就是我们现在非常熟悉的人脸识别，并没有往每个人脸上贴标签。工业领域的AI应用，也不是通过继续研究怎么贴标签。

总之，技术发展不是线性的，绝不是西方人曾经做了什么，我们就得照葫芦画瓢，完全可以实现跨越式发展。

这就是决策者和战略级科学家的重要性，他们通过大量的调研和数据把握未来发展趋势，提前布局更有希望的未来方向，尽可能减少资源浪费，这种技术和产业发展的设计力、规划力，才是中国过去几十年完成西方国家几百年发展历程的关键之一。

对大众而言，需要对网络上大谈工业、产业的专家教授们加以识别，如果他们总是谈概念，而不去谈底层逻辑、原理以及具体的区别和案例，那就要打一个大大的问号。

在产业革命正在爆发的时期，会出现很多底层逻辑的替代，而概念往往来自于对过去的概括，可以方便快速入门，但也可能被这些概念带进坑里去。

作为非从业者，如果想要把握未来趋势，不需要了解某项技术具体怎么做，但要有意识的挖掘概念背后的东西，尤其不能用过去的经验、旧概念去解释新概念，而是要挖掘更深一点的逻辑和原理。

有一个简单的方法，当看到问题的时候，别急着下定论，多去研究下如何解决问题，这会更接近真实。

其他文章推荐

■ 在理想与现实的摩擦中，决策思路重新调整

■ 经济到底怎么了？何时才能走出低谷？

■ 2025年：穿越阴霾，曙光将现

■ 心存侥幸，让国家失望，是要付出代价的

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023

大树乡谈

讲逻辑，说人话，有意思。让我们一起穿越时代迷雾、共同成长至少20年。

最新文章

改革大方向未定，尚待决策拍板

天灾会不会成为美国金融危机爆发的导火索？

帝国末期，灾祸横行

文科全球倒闭潮？救救新闻学吧

攻守易势，开启“卡脖子”攻防战下半场

盟友就是用来剥削的

国本之争，无解之局