这是一篇极其烧脑的文章，我们先从一个“鬼故事”开始讲：
中唐元和年间，宰相于頔曾镇守襄阳，因要事派遣一位刘姓官员入京公办。刘某在往长安的途中，偶遇一位举子，20出头的模样，两个人聊得非常投机，于是决定结伴同行。
行至数里后，两个人寻了一块草地小憩，便开怀畅饮起来，不知不觉太阳已经落山。举子站起身，指着一条岔路说，“我家就在不远处，要不您来我家里住一晚？”
刘某以行程紧婉拒，致谢后便要上路。举子见不能挽留，便赠诗一首，曰：
流水涓涓芹努芽，织乌西飞客还家。
荒村无人作寒食，殡宫空对棠梨花。
刘某虽然懂诗，却对此绝一知半解，不过碍于面子，也没有追问，只是默默记了下来。
第二年，刘某从京城归来，路过此地时突然想起了那位举子，就顺着岔路往深处走，可是越走越荒凉，尽头处只有一座孤坟。
当刘某再次吟起那首诗时，不觉脊背发凉。
诗颇有意境，大意可解为：
溪水潺潺，缓缓流淌，长芹刚刚发出嫩芽，日暮时分，戴胜鸟向西飞去，远方来的客人也回到了家中；荒凉的村落空无一人，适逢寒食节，更是不见炊烟，寂静的墓地，只有棠梨花默默相对。
这首诗后来被载入段成式所著的志怪小说集《酉阳杂俎》中，《太平广记》和《全唐诗》均有收录，作者注为：襄阳旅殡举人。
如果事情到这里就结束了，倒也没什么，不过是一桩奇谈而已。
不曾想，200多年以后，苏东坡写了一组《和陶贫士七首》，其中第一首为：
长庚与残月，耿耿如相依。以我旦暮心，惜此须臾晖。
青天无今古，谁知织乌飞。我欲作九原，独与渊明归。
俗子不自悼，顾忧斯人饥。堂堂谁有此，千驷良可悲。
当时苏东坡已经被贬惠州一年，日子清贫，衣食堪忧，尤其赶上重阳节，令苏大学士感慨万千，于是决定效仿陶渊明的《咏贫士》，写了七首诗，并寄给亲友们。
仔细观察，“襄阳旅殡举人”诗中有一句“织乌西飞客还家”，苏东坡诗中亦有一句“谁知织乌飞”，其中的“织乌”引来无数学者揣摩，从北宋开始，一直争论到近现代。
比如宋人施元之、顾禧、施宿，清人查慎行、冯应榴、王文诰等都曾为此注释，当代苏诗研究大家马德富、周裕锴、张志烈等人，也纷纷加入了这场跨越千年的大讨论。
“织乌”这个词，在“襄阳旅殡举人”留诗前，是没有的，属于自造词，因此部分学者认为，“织乌”当为“织鸟”，为段成式误录。
织鸟就是戴胜鸟，俗名山和尚、臭姑鸪、咕咕翅、呼哱哱、花蒲扇等。
且比“襄阳旅殡举人”更早的，天宝年间的诗人张何在参加省试时，曾作《织鸟》诗一首，并一举中第，其中两句为：
季春三月里，戴胜下桑来。
映日华冠动，迎风绣羽开。
尤其一些典籍中，也对织鸟作“戴胜鸟”解，如《鸟谱》中就有载：戴胜……一名织鸟也。
甚至在宋刊《东坡先生和陶渊明诗》四卷本和明成化刊《东坡七集》本中，均写作“织鸟”。然而，苏东坡的好友，北宋著名的文学家赵令畤在著《侯鲭录》时，曾言之凿凿地写：
“东坡尝言鬼诗有佳者，诵一篇云：流水涓涓芥吐芽，织乌西飞客还家……尝不解“织乌”义。王性之少年博学，问之，乃云：织乌，日也，往来如梭之织”
王性之即“雪溪先生”王铚，少而博学，善诗论，强记闻，其父王乐道是欧阳修的学生。
因此从那以后，“织乌”一词便常见于诗词和典籍，比如宋人洪刍就有诗：彤云不见织乌飞；
元人黄玠亦有：织乌西飞何日还；
明人李昌祺也曾写：织乌西去逐奔川；织乌沈处晴霞敛。
那到底是诗集笔记讹误，还是“襄阳旅殡举人”和苏东坡等人错了呢？
春秋战国时期，郢都有个人写信给燕国的相国，当时已经是深夜了，烛火渐渐暗淡，写信人有些看不清字，就跟旁边的侍女说“举烛”。可能是写信人太投入了，就把“举烛”两个字写进了信里。
燕相收到信后，意思都看明白了，唯独对“举烛”两个字甚为不解，研究了半天后，得出结论：举烛就是倡行光明清正，举荐贤才啊！
于是燕相高呼“妙”，并把这封信拿给了燕王看，燕王对“举烛”两个字深表赞同，这就是著名的“郢书燕说”之典故。
无论从任何角度看，“织乌”都是令人费解的词汇，即便后来默认为太阳东升西落，如织梭往来。
可有意思的是，如果把“织乌”换成“织鸟”，无论是“襄阳旅殡举人”，还是苏东坡的“青天无今古，谁知织乌飞”，意境大不相同，而且明显是“织乌”更为恰当。
曲有误，周郎顾，历史很有意思，诗词文化同样有趣，错进错出后，反而成了经典。
换个角度想，中华文字哪个不是先祖们创造出来的，“郢书燕说”固然牵强，可释义反而更加精彩，何乐而不为！
含桃红小，香芹翠软，惆怅宜城山色。百折浮岚，几湾流水，那一些儿直。
落花情味，露花魂梦，蒲花消息。抚纤眉，织乌西下，为君凝碧。
点击上方卡片添加关注
