材料一：
程琳，字天球，永宁军博野人。举服勤辞学科，补泰宁军节度推官。时元昊反，犹遣使来朝，众请按诛之。琳曰：“遣使，常事也，杀之不祥。”后使者益骄横，大臣患之。琳曰：“始不杀，无罪也；今既骄横，可暴其恶诛之，国法也，又何患耶？”又议重贿唃厮啰使讨贼，得地即与之。琳曰：“使唃厮啰得地，是复生一元昊矣。不若用间，使二羌势不合，中国利也。”元昊死，谅祚立，方幼，三大将分治其国。议者谓可因此时，以节度使啖三将，使各有所部分，以弱其势，可不战而屈矣。琳曰：“幸人之丧，非所以柔远人，不如因而抚之。”议者惜其失几。
（选自《宋史·程琳传》，有删改）
材料二：
元昊死，谅祚初立，议者请饵其三将，破分其势，可以得志。程琳曰：“幸人之丧，非所以柔远人。”立说之非，人皆知之，诚哉其不可与谋也！春秋重伐丧之贬，予士匄之还①，彼有取尔矣。邻国友邦，偶相失以相愈，兵临服罪，同好如初，则乖约肆淫，大伤人子之心，信不仁矣。元昊者，沦于夷之叛臣，为我蝨贼者也。死亦不足恤也。丧亦不足矜也。如其可削平以休息吾民巩固吾守恶容小不忍以乱大谋哉？故琳说之非，不可托春秋之义为之解也。
虽然，宋至此而欲乘丧以图谅祚，谈何容易乎？昔者继迁死，德明弱，曹玮②欲得精兵俘孤雏，郡邑其地；庙算无成，而元昊嗣之以逞。或曰：今元昊死，为破分其国之说，亦师玮之智，而奚谓其未可邪？曰：难得而易失者，时也，德明方弱之日也；已去而不可追者，亦时也，元昊初丧之日也。夫所谓理势者，岂有定理，而形迹相若，其势均哉？度之己，度之彼，智者不能违，勇者不能竞，唯其时而已。知时以审势，因势而求合于理，岂可以概论哉？以此思之，琳或有深心焉，未可知也。
（选自王夫之《宋论》，有删改）
[注]①士匄（gài），晋国军事家，率军击齐途中听说齐侯去世，便弃攻而返。②曹玮，北宋将领。李继迁死，曹玮向宋真宗提议活捉其子李德明，真宗未允，希望以恩德招降。
10. 材料二中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。
如其可A削平B以休息C吾民D巩固E吾宇F恶容G小不忍H以乱大谋哉？
11. 下列对材料中加点词语及相关内容的解说，不正确的一项是（ ）
A. 按，查办，与成语“按图索骥”“按兵不动”中“按”的意思均不同。
B. “不如因而抚之”与《过秦论》“蒙故业，因遗策”中的“因”意思相同。
C. “诚哉其不可与谋也”与《赤壁赋》中“渺渺兮予怀”的句式一致。
D. 矜，怜悯，与《陈情表》中“本图宦达，不矜名节”的“矜”意思不同。
12. 下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（ ）
A. 李元昊造反后仍派使者来朝中觐见，众人要求将使者诛杀，程琳起先拒绝，后因使者过于骄横，便建议公布其恶行并诛杀他。
B. 众人建议贿赂确厮啰，利用他讨伐叛贼，所得土地均归他所有；程琳并不认同，认为这会让他成为下一个“李元昊”。
C. 王夫之认为，《春秋》中对“伐丧”行为的贬低是有条件的，若两国关系友好，那么违背约定、趁人之危确为不仁。
D. 王夫之认为，李元昊已沦为夷狄叛贼，不值得体恤，程琳反对“伐丧”的错误在于盲目遵循《春秋》道义而未加辨析。
13. 把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。
（1）不若用间，使二羌势不合，中国利也。
（2）今元昊死，为破分其国之说，亦师玮之智，而奚谓其未可邪？
14. 材料一中，议者认为程琳反对“伐丧”失去了削弱西夏的时机。王夫之是否认同议者的看法？请结合材料二简要分析。
【答案】
10. BDF
11. B
12. D
13. （1）不如使用离间之法，使两支羌族的势力不和，中原便可以得利了。
（2）现在李元昊去世，（有人）提出分裂他的国家的观点，也是在以曹玮的智慧为师（学习曹玮的智慧），又怎么能说那不可以呢？
14. ①不认同。②王夫之认为，元昊死时的形势与李德明孤弱时看似相同，实则已随着时代变化产生了差异。③元昊死时，宋朝已失去了削弱西夏的最佳时机，故程琳反对“伐丧”或另有深意，不可谓“失时”。
【解析】
【10题详解】
本题考查学生文言文断句的能力。
句意：如果可以借此机会削弱他的势力，让我们的百姓得到休养生息，巩固我们的防守，又怎么能因为一点小的不忍心而打乱大局呢？
“如其可削平”中，“如其”是假设连词，表示“如果”，“可削平”作谓语，所以中间不能断，其后B处断开；
“以休息吾民”和“巩固吾宇”中，“休息吾民”和“巩固吾宇”都是动宾结构，应单独成句，所以“民”“宇”后DF处断开。
故选BDF。
【11题详解】
本题考查学生理解文言词语一词多义和特殊文言句式的能力。
A.正确。查办；/按照；/止住。句意：朝中众人请求朝廷按律查办并诛杀这些使者。/按照图像寻找好马，比喻墨守成规办事，也比喻按照线索去寻求。/使军队暂不行动，现也比喻暂不开展工作。
B.“意思相同”错。趁机；/沿袭。句意：不如趁这个机会去安抚他们。/继承已有的基业，沿袭前代的策略。
C.正确。都是主谓倒装句。前者正常语序为“其不可与谋也，诚哉”；/后者正常语序为“予怀渺渺兮”。句意：他确实是不应该与之共谋的人！/我的心怀悠远。
D.正确。怜悯；/看重、推崇。句意：他的丧事也不值得怜悯。/本来就希图官职显达，并不想顾惜名誉与节操。
故选B。
【12题详解】
本题考查学生理解和分析文言文内容的能力。
D.“王夫之认为……程琳反对‘伐丧’的错误在于盲目遵循《春秋》道义而未加辨析”错误，结合材料二第一段“元昊者，沦于夷之叛臣，为我蝨贼者也。死亦不足恤也……故琳说之非，不可托春秋之义为之解也”可知，王夫之直接表明程琳的说法不能用《春秋》的义理来解释，可能有更深层次的考虑，即其认为程琳反对“伐丧”并不是因为盲目遵循《春秋》道义。
故选D。
【13题详解】
本题考查学生理解并翻译文言文句子的能力。
（1）“若”，如；“间”，离间；“中国”，中原；“利”，名词作动词，得利。
（2）“破分”，分裂；“师”，名词的意动用法，以……为师，学习；“奚”，怎么。
【14题详解】
本题考查学生评价探究文中思想观点的能力。
结合材料二“立说之非，人皆知之，诚哉其不可与谋也！春秋重伐丧之贬，予士匄之还，彼有取尔矣……元昊者，沦于夷之叛臣，为我蝨贼者也。死亦不足恤也……故琳说之非，不可托春秋之义为之解也”可知，王夫之并不认同议者的观点，他认为程琳反对“伐丧”的理由不能简单地用《春秋》的道义来解释，因为李元昊是夷狄叛贼，不值得体恤。
结合材料二“虽然，宋至此而欲乘丧以图谅祚，谈何容易乎？昔者继迁死，德明弱，曹玮欲得精兵俘孤雏，郡邑其地；庙算无成，而元昊嗣之以逞”可知，王夫之分析了宋朝在元昊去世后的形势，认为虽然表面上看似与当年曹玮提议活捉李德明时相似（都是敌国君主去世，国内局势不稳），但实际上已经发生了很大的变化。
结合材料二“难得而易失者，时也，德明方弱之日也；已去而不可追者，亦时也，元昊初丧之日也”可知，王夫之强调，时机是难得而易失的，德明孤弱时是宋朝削弱西夏的最佳时机，但当时宋朝没有把握住；而元昊去世时，虽然也是一个潜在的时机，但已经错过了最佳时机，因为西夏的局势已经相对稳定，且宋朝的军事实力并未得到显著提升。
综上，可以得出：王夫之，并不认同议者的观点，他认为程琳反对“伐丧”或另有深意，不可谓“失时”。
参考译文：
材料一：
程琳，字天球，是永宁军博野县人。他通过参加“服勤辞学科”的考试被选拔出来，后来补任为泰宁军节度推官。当时，元昊反叛，但仍然派遣使者来朝廷朝见，朝中众人请求朝廷按律查办并诛杀这些使者。程琳说：“派遣使者是常规的事情，杀了他们不吉利。”后来，元昊的使者越来越骄横跋扈，大臣们对此感到忧虑。程琳又说：“当初没有杀他们，是因为他们没有罪；现在他们既然骄横，我们就可以揭露他们的罪行然后诛杀他们，这是国家的法律，又有什么可忧虑的呢？”朝臣们又商议用重金贿赂唃厮啰，让他出兵讨伐叛贼，并承诺如果得到土地就赏赐给他。程琳说：“如果让唃厮啰得到土地，那就等于是又出现了一个元昊。不如使用离间计，让这两个羌族部落不能联合，这对中原王朝是有利的。”后来，元昊去世，谅祚继位，当时他还年幼，国内由三大将分别治理。有人议论说可以趁这个机会，用节度使的职位诱惑这三位大将，让他们各自统领一部分领土，以此来削弱他们的势力，这样就可以不战而胜了。程琳说：“在别人遭遇丧事的时候去占便宜，这不是安抚远方之人的做法，不如趁这个机会去安抚他们。”那些议论的人为失去了这样一个好机会而感到惋惜。
（选自《宋史·程琳传》，有删改）
材料二：
元昊死后，谅祚刚刚继位，有人建议朝廷诱使元昊手下的三大将相互争斗，从而分裂他们的势力，这样就可以实现朝廷的意愿。但程琳说：“在别人遭遇丧事的时候去谋取利益，这不是安抚远方之人的做法。”他立即指出这种建议的错误，人们也都明白这一点，他确实是不应该与之共谋的人！《春秋》一书对讨伐有丧事之国持贬斥态度，并赞同晋国士匄归还俘虏的行为，这是有原因的。对于邻国和友好的国家，即使偶尔出现裂痕也应该相互包容来弥补关系，如果一方兴兵问罪，而另一方服罪，那么双方又能和好如初。但如果违背盟约、肆意妄为，就会极大地伤害盟友之心，这确实是不仁道的。元昊是沦落到蛮夷之地的叛臣，是危害我们的蟊贼。他的死并不值得同情，他的丧事也不值得怜悯。如果可以借此机会削弱他的势力，让我们的百姓得到休养生息，巩固我们的防守，又怎么能因为一点小的不忍心而打乱大局呢？所以，程琳指出这种建议的错误，不能用《春秋》中的义理来为他开脱。
尽管如此，宋朝在这个时候想要趁着元昊去世来图谋谅祚，又谈何容易呢？从前，李继迁死后，李德明势力弱小，曹玮想要率领精兵去俘虏李德明的孤儿寡母，并占领他们的土地；但朝廷的谋划没有成功，后来元昊继位并实现了他的野心。有人说：现在元昊死了，提出分裂他国家的建议，也是效仿曹玮的智慧，为什么又说它不可行呢？我说：难以得到却容易失去的是时机，李德明势力弱小的时候就是这样的时机；已经失去而无法挽回的也是时机，元昊刚刚去世的时候就是这样的时机。所谓的“理势”，哪里有什么固定的规律呢？即使形势和迹象相似，其发展趋势也不一定相同。要衡量自己的实力，也要估量对方的实力，智者不能违背这个规律，勇者也不能与之竞争，只能看时机是否合适。了解时机来审视形势，根据形势来寻求符合道理的做法，这怎么能够一概而论呢？这样想来，程琳或许有更深远的考虑，只是我们还不知道罢了。
（选自王夫之《宋论》，有删改）
【分析】这两则材料围绕程琳在处理西夏问题上的策略展开。材料一展示了程琳在面对复杂的国际局势时，主张以理智和长远利益为重，避免因小失大。材料二则通过王夫之的评论，探讨了程琳策略的合理性，强调时机的重要性和策略的灵活性。王夫之认为程琳的策略可能有深意，未必是简单的道义考量，而是对时势的深刻理解。两则材料共同反映了在国际关系中，策略选择需综合考虑道义、时机和长远利益。
