“仁义不施而攻守之势异也”意思为:不施行仁政，而攻守的形势发生了变化啊。
这句话出自贾谊《过秦论》,是本文的中心论点。
原文：然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。
翻译：然而秦凭借着它的小小的地方，发展到兵车万乘的国势，管辖全国，使六国诸侯都来朝见，已经一百多年了；这之后把天下作为家业，用崤山、函谷关作为自己的内宫；陈涉一人起义国家就灭亡了，秦王子婴死在别人（项羽）手里，被天下人耻笑，这是为什么呢？就因为不施行仁政而使攻守的形势发生了变化啊。
对贾谊《过秦论》中“仁义不施而攻守之势异也”一句，人们的认识似乎很一致：
广东版《教师教学用书》译文为：“就因为不施行仁义，而攻守的形势也就不同了。”（2004年）
湖南人民出版社出版《高一语文跟我学》译文为：“不施仁政，而使秦始皇执政前后攻守的形势不同造成的啊。”（2002年）
南方出版社出版、任志鸿主编《中学教材优化全析》译文为：“不施行仁政，使进攻和防守的形势截然不同啊。”（2005年）
北京师范大学出版社出版、张必东主编《中学语文备课全书》译文为：“没有施行仁义，而进攻与防守的形势不同了。”（1998年）
广东教育出版社出版、华南师范大学附属中学语文组编《高中语文疑难解析》译文为：“是由于它没有实施仁义的政治，而攻守的形势不同了。”（1986年）
秦国攻守之势发生改变的原因是“不施仁政”吗？也就是说：秦取攻势时，它是施行仁政的吗？文章前面说：“君臣固守以窥周室”、“外连横而斗诸侯”、“南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡”，讲的显然不是“施行仁政”；司马迁《廉颇蔺相如列传》中说：“秦自穆公以来二十余君，未有坚明约束者也。”也可以证明秦在夺得天下之前并非“施行仁政”。
秦王一直对本国没有实行仁政，对外邦也是如此。但在打天下时，“不仁”利于强大，守天下时“仁”利于得民心，攻守一变，政策应该改变，但秦朝却没有，这就是秦朝灭亡的原因了。所以“仁义前后都没有实行，但是秦攻守的形势却不同了”。
笔者以为，“仁义不施而攻守之势异也”中“而”的前后不是因果关系或承接关系，而应为转折关系，“而”应为“然而”。而最好是将“攻守之势异也”和“仁义不施”调换顺序，将这一句理解为“攻守之势异也而仁义不施”。
这样理解，一、是事实：秦统治前后攻守之势发生了变化，它却不施行仁义；
二、有可能：《过秦论》为赋体文，作者为了语气顺畅，将句子内容前后调换是有可能的。
三、和下文一致：《过秦论》下篇说：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义以暴虐为天下始。夫兼并者，高诈力；安定者，贵顺权；此言取与守不同术也。”
