4月7日，最高人民法院结合审判实践，起草了一份《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》。
看着很长一段，好像还挺复杂，给人感觉好像婚姻法又要改了。
其实这事没那么严重。
首先，它是个司法解释，类似于给原本的法条打个补丁，给法官一个处理家务事的参考答案。
更重要的是，它还只是个“征求意见稿”，也就是目前只是提案阶段，压根还没实行，只是发出来给大家看看，听听大家的反响。
当然，这种司法解释某种意义上也算是一个风向标，所以发布之后引起广泛讨论，也是正常的。
这次讨论的重点是什么呢？
我看了一下，主要有这么几条信息。
第三条，同居析产纠纷的处理。
我不知道各位同学看完这些是什么反应，我从网上找到了一些高赞评论，普遍是……不太乐观。
以上都是我从网络上看到的观点。
但我们肯定也都知道，最高院颁布这么一个东西，初衷肯定不是这样的，它真正想达到的效果，必然是希望结婚率，生育率提高。
但关键在于，这一波，最高院和网友，是站在两个视角想问题的。
视角有多重要？
视角就是，你老板认为，你创造了5000块的价值，我凭什么给你1万的工资？我不要为公司的发展考虑吗？
但你作为打工人会觉得，你只给我5000块，我凭什么创造1万的价值？公司发展又不关我的事。
两边的观点，站在各自的角度都没错，但就是水火不容。
因为两边的位置不同，关注点不同，侧重的利益也不同。
这个婚姻法的司法解释提案，也存在同样的问题。
最高院的视角是什么？
是他们默认，每个人打从心里还都是想结婚的。
目前不结，除了找不到对象之外，主要是因为婚姻给不了安全感，婚姻不再是保障。
结了还可能离，一旦离了，婚姻中的付出就都打了水漂。
法律层面没法帮你找对象，但提供一点婚姻的“安全感”还是能做到的——我就尽量提高离婚成本，让你只要进入婚姻，哪怕只是进入同居，财产就尽可能共享。
爱情可能辜负你，但财产的绑定，就是法律给你的安全感，给你的保障。
说实话，如果站在已婚人士的视角，这个逻辑是一定程度上能成立的。
我已经结婚了，我希望婚姻能稳定。
既然法律把我们双方尽可能地绑定在一起，如果离婚就得伤筋动骨，那我们多半也更有动力好好维系婚姻，善待对方，免得离婚还得出一波血。
如果法律的制定者默认，每个人都终将成为已婚人士，终将站在已婚人士的视角思考问题，那这个司法解释，确实有道理。
但关键在于，网友的视角又不一样。
大部分质疑这套司法解释的网友，不一定觉得自己非得结婚不可，他们通常可能是在一个摇摆位——结婚，还是不结，取决于这两个选择，哪个对我更有利，能让我过得更舒服。
那我看到这个司法解释的时候，又是什么感觉？
不结婚，你的是你的，我的是我的，泾渭分明一目了然。
结了婚，我的十有八九就得变成你的……
当然，你的也有可能会变成我的，但我很难确定，这一来二去，我到底是会得到，还是失去更多？
这种混乱和不确定性，给我们直观的感受，就是“结婚有风险”。
那我恐怕就得重新考虑，做风险评估，从而更加谨慎地做这个决策了。
作为网友们表现出来的反应，自然也就是对婚姻更“恐惧”和“逃避”。
最后，作为读到这篇文章的同学，你们的视角是什么样的？
站在你们的角度，又如何看待这套司法解释，如何看待它对于我们当下婚恋选择的影响？
~ END ~
好书推荐
