哈喽，朋友们，我们又见面啦！在上篇中我们对10大拒稿理由中的5个进行了详细介绍与分析（详情可点击SCI被退稿，了解十大原因不犯错|选刊工具助力投稿（上篇）），这一期我们继续分析剩下的5个理由，让我们一起进入正题吧！
6.结论错误、不完整或不合理
问题：研究结论应当是对研究结果进行学术性分析后得出的，它们应该能够回应研究问题或验证研究假设。但是，有些作者可能会提出一些与研究数据不符的错误或不恰当的结论。此外，如果作者在结论部分只是简单重述摘要内容，或者重复已经讨论过的结果，也会导致被拒。
建议：结论部分不应仅仅是对研究主题的简单回顾或对研究问题的重复，而应该是对研究结果中关键发现的深入整合。为了撰写出既全面又合理的结论，作者需要简洁明了地概述研究的主要贡献。在结论部分，可以先分别对每个研究问题或假设进行总结，并推断其结果，接着探讨研究的意义以及对实际应用的建议。
结论应该避免的问题（敲黑板！！）：
1.不够简洁：结论部分应该简洁明了，结论的重点在于所做研究的含义、评估、见解和其他形式的分析。
2.未能探讨更深层内容：在引言部分，文章的目的是将读者的注意力引导到具体的[研究问题]上。而在结论部分，则是将具体的[研究问题]扩展到更广泛的层面，探讨你的研究结果所带来的影响和意义在引言中，即，该研究如何贡献新的理解或填补文献中的重要空白]。
3.忽视研究过程中的负面方面：如果遇到了负面或意外的结果，应进行总结，并利用这些结果作为机会来解释它们可能的重要性和/或它们如何成为未来研究的基础。
7.摘要表述不佳
问题：摘要是论文的“门面担当”，是编辑和审稿人继标题之后第二个关注焦点，其作用是简洁而有效地展示论文的核心内容。然而，许多摘要并未包含研究方法和主要结论等关键信息。有的摘要则过分强调研究的目的和重要性，却忽略了对方法和结论的介绍。
建议：摘要是论文的“宣传页”，是论文中每个部分的浓缩版本，但同时必须提供足够的信息，以提供对研究的整体理解。摘要应该遵循IMRDaC（介绍、方法、结果、讨论和结论）。建议摘要在完成整篇文章后撰写，并且注意期刊对摘要字数的限制，通常在300字以下。
小Tip：如何知道摘要中的信息是否足够？一个简单的办法是想象您是另一位从事类似研究的研究人员。然后问自己：如果您的摘要是论文中您唯一可以访问的部分，您会对其中提供的信息量感到满意吗？它是否讲述了您研究的全部内容？如果答案是“否”，则摘要可能需要修改。
8.未进行伦理审批或未遵循伦理要求
问题：开展研究是一项严谨的学术活动，研究者需要获得伦理审批，并严格遵守伦理规范来指导研究行为。如果研究过程中未能遵循伦理标准，可能会对研究的质量和可信度造成影响，从而造成拒稿的情况。
建议：研究者在开始研究之前，先向所在机构的伦理审查委员会提交审批申请。在招募参与者时，必须获得他们的正式同意，需要签署知情同意书。同时，研究者还应该阐述在数据收集、处理和论文撰写过程中采取的保护参与者隐私的措施，比如使用化名来替代参与者的真实身份信息。
什么样的研究需要伦理审查：
1.涉及人类参与者的研究：比如临床试验、流行病学调查、心理学研究以及社会科学领域的研究。
2.使用人体组织或生物样本：这包括对人体组织或生物样本的采集、分析和保存，目的是研究其遗传、生理或病理特性。
3.回顾性研究：这类研究涉及对现有的数据、病历或样本进行分析，目的是验证特定的假设或探索某种关系。
4.动物实验：在这类研究中，动物被用作实验对象，以评估药物效果、探究疾病机制或研究基础科学问题。。
注意了哈！！
所有的 SCI 期刊都对伦理审查提出了要求，在其稿约中明确规定，常见的标题包括“Ethics approval”或“Ethics declarations”，以《Science》为例，对于道德声明的要求如下图所示。
9.语言问题
问题：目前国际上的期刊都是要求英文写作，但对于母语非英语的作者来说，即使在撰写论文前进行了大量的准备工作，但是非母语的背景障碍是客观存在的。学术论文如果因为语言问题而内容组织混乱，且未遵循期刊的格式模板或作者指南，会被视为格式不规范。同时，如果论文中存在大量语法错误、表达不一致或句法问题，也会被认为是语言错误。这些问题都可能影响论文的质量和可读性。
建议：作者必须严格遵循期刊规定指南。可以使用Grammarly，Ginger等工具来编辑论文。
论文的价值不是由字数决定的，而是由表述的清晰度，逻辑性和明确性来评判。在Elsevier出版快速指南（中文版）也提到了部分建议，如下图所示：
10.未能妥善处理审稿人的意见
问题：返还修改稿后，作者可以利用审稿人的建设性意见来提升论文的学术严谨度和整体质量。然而，有些作者可能会急于完成修订，忽视一些重要的评论，或者对审稿人的建议持抵触态度，尤其是那些能够显著提高论文质量的关键性建议。
建议：作者在修订阶段应该保持开放的心态，认真考虑并吸收审稿人的意见，以确保论文的最终版本能够达到更高的学术标准：
回复审稿人意见时，需要注意（敲黑板！）：
作者应在回复信或表格中明确指出修改的页码和行号，或者通过改变字体颜色等方式突出修改内容
在表达不同意见时，应使用礼貌的语言和合理的学术论据来阐述自己的观点
如果作者认为在规定的时间内无法完成所有必要的修改，可以向编辑请求延长提交修改后论文的截止日期
在提交修改后的论文时，作者应在附信中对编辑和审稿人的辛勤工作表示感谢。
以上就是全部的十大拒稿原因啦，希望对大家的投稿之路有所帮助，同时也祝愿各位能够早日投中心仪的期刊，一投一个准！
再次推荐一款AI选刊工具，能够帮助选刊“恐惧症”的小伙伴锁定合适的期刊。
详情可点击图片或链接查看更多信息：我们用GPT做了一个SCI文章选刊工具，让SCI选刊变得超级简单！。
易侕科研
