最近有一个被顾问创新出来的词很是流行，这个词叫“伪高管”。
当顾问在甲方讲有公司一批伪高管的时候，他所服务的老板是很开心的。因为老板终于明白，公司之所以业绩不好，自己很多宏图大略之所以推行不下去，不是自己不行而是公司伪高管多。老板高兴了，顾问自然好过。
但事实真相是这样吗？当然不是。大约20年前，当拉姆·查兰的《执行力》横空出世的时候，很多老板也非常开心，因为该书让他们一下子就找到了业绩不好的原因：这就是管理大师说的，公司业绩差主要是执行力不好，而执行力不好在很多老板和顾问讲师那里，责任当然是干部特别是高管。
但事情真相是这样的吗？当然不是。
执行力和领导力是一枚硬币的两面，当老板在骂下属的执行力不好之时，其实他是在指责自己的领导力不好。关于这一点，现在企业界和学术界都已经形成了共识，所以现在很多老板，当然包括顾问和讲师在内，不会在企业里大讲特讲企业的执行力不成了，因为明眼的老板都知道，这是在变着法子说自己的领导力不成。
同样地，当顾问和讲师说公司养了一大批伪高管时，他们以为自己是在替老板在鞭策那些“不作为”的高管，其实真正的高手知道，那些顾问或讲师是在说这家公司缺乏“真老板”，因为伪高管和伪老板是相依而生，孤阳不起。
韩愈说，世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。
依此推之，先有真老板，而后有真高管。韩信在项羽那不过一执戟之士，而在刘邦那却成了汉初三杰，进而成了中国有史以来最杰出的将领之一。徐庶在曹操那可谓典型的伪谋士，而在刘备那里却被奉为神明的真高管。王稼祥和周恩来在博古和李德领导下的第五次反围剿中可以说是伪高管，而在遵义会议之后，在毛主席的领导下，他们马上就成了真高管，尤其是周总理，可是说是“无公便无中国，有史必有斯人”。
政界如是，企业亦然。有不少在华为立下赫赫战功、名振江湖的真高管，到民企那里不要说当高管，就算当谋士或师爷，前面也要加上一个伪字。大约二十年前微软中国的真高管吴士宏和唐骏，到民企之后很快也是泯然于众而光环不再，背后的原因大家当然会认为他们是顾问或讲师们所说的伪高管，而事实的真相则是他们的老板在用他们的那段时间不是“真老板”。仅以事实而论，陆奇也许也会被一些顾问冠上伪高管的头衔，这样李彦宏当然开心，但事实的真相是，如果连陆奇都是伪高管，这个职场中还会有真高管吗？百度今天成为靠围墙政策生存和以卖假广告主要收入来源的寄生公司或伪高科技公司，难道还不说明问题吗？
回到标题，当老板在说公司养了一批伪高管的时候，他打脸的有三类人：
一是自己。自己领导力差，不是真老板，所以公司才会养着一批伪高管。
二是顾问。世有伯乐然后有千里马，这是常识，连这样的常识都不尊敬，让自己所服务的老板在大庭广众之下打自己的脸，以一己之私和愚，陷自己服务的老板和企业高管于不义，而自己还在洋洋得意，此无明之极。
三是高管。为什么在老板和顾问的眼里自己会成为伪高管？特别是那些曾经有着辉煌战绩的职业经理人跳槽之后会兵败？核心原因，还是活在过去成功的光环中，没有归零而真心扎根于自己所服务的新东家。
世有明君，而后有真高管。真高管常有，而明君不常有。
良禽择木而栖，贤臣择主而事。爱惜自己羽毛的真高管，亦复于是。
