上周和公司几位大伽论禅。一位大拿说，XX从本质上讲是……，还没有说到宾语，突然话锋一转说，本质这个词现在被玩坏了，成了贬义。
很多专家很喜欢用“XX的本质是YY”等句式。这种句式看上去高大上，但这中间的确有很多笑话。这里举几个特别有名的例子，比如麦肯锡说“领导力本质是一套行为体系”，陈春花教授说“经营的本质是四个基本要素：顾客价值、合理成本、有效规模和具有人性关怀的盈利”，德鲁克说“管理的本质是激发人的善意和潜能”。上述三个例子都有道理，但作为听众，你要是问，本质本身是个什么东西，他们的回答大大体有三种可能：
一是自身一脸懵，因为他在用本质这个词的时候，他对这个词的内涵和外延自己都没想过。这种情况在中国太多，因为中国从小学到大学，基本上是不开逻辑课的。
二是要么他对本质的理解和他在这个场景中所用的意涵相背。一位流程界的大专家说“ERP中没有流程”，这个说法从传播上很有冲击力。我于是问，作为流程界的大专家，你对流程的定义是什么？不管你是怎么定义流程，都支持不了“ERP中没有流程”的结论。作为流程界的大专家，他只有顾左右而言他。
三是重新定义名词。这种情况太多了。比如对于管理，大家的共识，是“通过他人完成任务”。但是在一些大伽的语境中，把管理理解为屎上雕花式的琐碎求精。当他用这种方式理解管理内涵之时，经营当然大于管理。但是这是对名词的重新定义。
为什么出现这种情况？因为很多自己认为自己是高人的人在说话的时候，用我一位白手起家的企业家的话讲，就是“起心动念就是想占文字的便宜”。
社会精英占文字的便宜，文字自然也会也不能反抗。但是语言文字在很大程度上定义了人类自身，当他们被重新定义，而且社会精英们以重新定义名词为荣的时候，这个社会离崩溃应当很近了。
精英占文字的便宜，成本由社会扛。这就是这个时代的因果。
礼崩乐坏义离时代，大体如是。
